ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1501/2025

Ședința publică din data de 18 septembrie 2025

Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș, secția I civilă la 14 iulie 2021, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâților B. și C. la plata sumei de 109.600 euro, cu dobânda legală aferentă, calculată de la data introducerii acțiunii și până la plata integrală.

Prin sentința civilă nr. 1831 din 21 decembrie 2022, Tribunalul Timișoara, secția I civilă a respins cererea de chemare în judecată, ca nefondată, și l-a obligat pe reclamant să plătească pârâților cheltuieli de judecată în sumă de 7.500 RON.

Prin decizia civilă nr. 304 din 26 noiembrie 2024, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de către reclamant și l-a obligat pe acesta să plătească intimaților-pârâți cheltuieli de judecată în sumă de 7.500 RON.

Împotriva acestei decizii, la 9 ianuarie 2025, a declarat recurs reclamantul.

Prin rezoluția din 9 aprilie 2025, s-a stabilit în sarcina recurentului-reclamant obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 4.503,21 RON, în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, această obligație fiind comunicată recurentului electronic și prin poștă .

Întrucât recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, la termenul din 18 septembrie 2025, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția netimbrării recursului și a rămas în pronunțare asupra acesteia.

Având a se pronunța, cu prioritate, asupra excepției netimbrării, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul, pentru următoarele considerente de drept:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță, iar, conform art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Totodată, la art. 486 alin. (2) și alin. (3) din C. proc. civ. se prevede că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sancțiunea nulității.

În cauză, se constată că, până la primul termen de judecată, recurentul-reclamant nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4.503,21 RON, nesocotind dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 și pe cele ale art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.

Se mai reține că art. 6 par. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, precum și art. 21 din Constituția României garantează dreptul de acces la justiție, însă acesta nu este unul absolut, ci se pretează la limitări, întrucât necesită, chiar prin natura sa, o reglementare din partea Statului. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu a exclus posibilitatea ca interesele unei bune administrări a justiției să poată justifica impunerea unor costuri pentru accesul unei persoane la justiție și a subliniat că suma costurilor, apreciată în lumina circumstanțelor cazului, solvabilitatea solicitantului și faza procedurii sunt factori de care trebuie ținut cont, pentru a determina dacă persoana respectivă a beneficiat de dreptul de acces la justiție sau dacă, din cauza sumei totale a cheltuielilor, accesul la justiție a fost restrâns până în punctul în care s-a atins chiar esența lui (cauza Tolstoy-Miloslavski, par. 61-63, cauza Kreuz, par. 59-60). Privite lucrurile din această perspectivă, se constată că taxa de timbru are un cuantum mediu (4.503,21 RON), recurentul-reclamant a avut posibilitatea legală de a formula cerere de acordare a ajutorului public judiciar, iar calea de atac a recursului este una extraordinară. În raport cu aceste elemente specifice, nu se poate reține că, prin anularea căii de atac ca netimbrate, s-ar aduce atingere dreptului fundamental de acces la justiție.

Față de aceste considerente, în raport cu dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, coroborate cu cele ale art. 486 alin. (2) și alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul.

Constatând că sunt îndeplinite toate condițiile impuse de art. 451-453 din C. proc. civ., Înalta Curte îl va obliga pe recurentul-reclamant să plătească intimaților-pârâți suma de 12.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, dovedite a fi efectuate în recurs prin documentele justificative depuse la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 304 din 26 noiembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

Obligă pe recurentul-reclamant la plata către intimații-pârâți C. și B. a sumei de 12.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 septembrie 2025.