ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2895/2022

Ședința publică din data de 20 mai 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea depusă la Tribunalul Arad la data de 09.03.2021, petentul A. a solicitat instanței acordarea ajutorului public judiciar prevăzut de O.U.G. nr. 51/2008 în sensul acordării asistenței prin avocat dar și în sensul scutirii de la plata taxei de timbru datorată în dosarul nr. x/2021.

Prin încheierea de ședință din data de 21 aprilie 2021 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2021, instanța de judecată a respins cererea de ajutor public judiciar sub forma asistenței prin avocat dar și în sensul scutirii de la plata taxei de timbru datorată în dosarul nr. x/2021 având ca obiect "revizuire" formulată de petentul A..

Împotriva acestei Încheieri a formulat cerere de revizuire petentul A., iar prin încheierea de ședință din data de 08 iunie 2021 pronunțată în dosarul nr. x/2021 Tribunalul Arad a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. suspendarea judecării cererii de revizuire.

Încheierea recurată

Revizuentul A. a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din data de 08 iunie 2021 pronunțată de Tribunalul Arad, iar prin încheierea din 04 august 2021 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, judecata recursului a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 04 august 2021 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, petentul A. a declarat recurs.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Analizând cu prioritate excepția netimbrării recursului, în temeiul dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității dispusă la alin. (3) al aceluiași articol, cererea de recurs nefiind legal timbrată.

Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"(1)Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..".

Totodată, dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte reține că recurentul A. nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, deși i-a fost adusă la cunoștință la data de 09 septembrie 2021, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare a adresei emise de instanță, .

Se reține totodată că recurentul a formulat și cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, iar prin încheierea de ședință din data de 19 noiembrie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins această cerere.

Încheierea de ședință din 19 noiembrie 2021 a fost comunicată recurentului la data de 21 decembrie 2021 așa cum rezultă din procesul-verbal de înmânare aflat la dosar.

În atare situație revenea recurentului obligația de a proceda la achitarea taxei de timbru pusă în vedere de către Înalta Curte de Casație și Justiție, obligație ce nu a fost îndeplinită.

Văzând și dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 486 alin. (3) care dispun că mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția netimbrării și va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția netimbrării recursului invocată din oficiu.

Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii de ședință din data de 04 august 2021 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2021 ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 mai 2022.