ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4496/2023

Ședința publică din data de 12 octombrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată, la data de 13.07.2022, pe rolul Curții de Apel Timișoara – secția de contencios administrativ și fiscal, recurentul A. a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 639 din 22 iunie 2022 a Curții de Apel Timișoara – secția de contencios administrativ și fiscal pronunțate în Dosarul nr. x/2021, prin care a fost constatată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1305 din 16 decembrie 2020 a Curții de Apel Timișoara din Dosarul nr. x/2018.

Prin încheierea de ședință din 15 septembrie 2022, Curtea, constatând lipsa nejustificată a părților, a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei hotărâri, revizuentul A. a formulat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal la data de 03.10.2022.

II. Soluția instanței de recurs

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, ținând cont și de prevederile art. 499 C. proc. civ.

Recurentului-reclamant i s-a pus în vedere, prin adresa instanței din 07.10.2022, obligația de a face dovada timbrării recursului cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

La data de 13.10.2022, recurentul a formulat cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, respinsă prin încheierea din data de 24 noiembrie 2022.

Recurentul a fost citat din nou, prin adresa instanței din 17.07.2023, cu mențiunea de a face dovada timbrării recursului.

Înalta Curte reține că, potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxa de timbru se plătește anticipat și, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Or, deși s-a pus în vedere recurentului obligația timbrării recursului, acesta nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței.

Art. 32 din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.

Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Prin urmare, având în vedere că recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit obligația de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (2) și (3) și art. 197 C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de revizuentul A. împotriva încheierii din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel Timișoara – secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. x/2022, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 12 octombrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.