ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3099/2023

Prin decizia nr. 787 din data de 14.09.2022 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2021, a fost admisă excepția perimării cererii și s-a constatat perimată cererea formulată de revizuentul- reclamant A., având ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 1638 din 09.12.2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2021. I.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 30.09.2022, sub nr. x/2022, petentul A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 787 din 14.09.2022 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2021. I.

Prin decizia nr. 1075 din data de 02.11.2022 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2022, a fost admisă excepția netimbrării și a fost anulată ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 787/14.09.2022 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2021. Împotriva deciziei menționate la pct. I.3. a formulat cerere de revizuire A., fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 29.11.2022, sub nr. x/2022. I.

Prin încheierea din 18.01.2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a suspendat judecata cererii formulate de A., de revizuire a deciziei civile pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal în data de 2 noiembrie 2022 în dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. și a fixat termen pentru verificarea subzistenței temeiului de suspendare, la data de 01.09.2023. I.

Încheierea menționată la punctul anterior a fost atacată de revizuentul A., considerând-o nelegală pentru motivele arătate în cererea formulată, și a solicitat anularea acesteia cu consecința continuării judecății. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 01.02.2023, sub nr. x/2022. Prin rezoluția din 06.02.2023, a completului de judecată legal învestit, s-a stabilit în sarcina părții recurente obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON. I.

La termenul de dezbateri din 8 iunie 2023, constatând că partea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția netimbrării recursului și a rămas în pronunțare, cu prioritate, asupra acesteia. II. Soluția Înaltei Curți asupra recursului. Analizând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată și o va admite, urmând să anuleze recursul părții pe acest temei pentru motivele ce succed. 1. Argumente de fapt și de drept relevante Potrivit art. 248 din C. proc. civ.: "(1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (… )." În cauză, în aplicarea prevederilor legale anterior citate, Înalta Curte va analiza excepția netimbrării căii de atac exercitate de revizuent, constatând în acest sens că sunt incidente dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, conform cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: c) încheierea de suspendare a judecării cauzei (… )." Partea a criticat încheierea din data de 18.01.2023 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2022, prin care s-a dispus suspendarea judecății cererii formulate de A., de revizuire a deciziei civile pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal în data de 02.11.2022, în dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., prin aceeași încheiere fixându-se termen pentru verificarea subzistenței temeiului de suspendare, la data de 01.09.2023. În conformitate cu art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege", iar alin. (2) al aceluiași text legal prevede: "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței". Totodată, la art. 32 din același act normativ legiuitorul a prevăzut că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege". În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și cele cuprinse la art. 197 din același act normativ, care stipulează în mod expres că: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii". Totodată, urmează a fi avute în vedere și dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. potrivit cărora: la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității. Din analiza textelor de lege enunțate supra rezultă obligația părții de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat. În speță, recurentul-revizuent nu a atașat cererii de declarare a căii de atac dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar prin adresa comunicată la data de 10.02.2023, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar, precum și prin citația emisă pentru termenul din 08.06.2023 și comunicată la 16.05.2023 (proces-verbal de înmânare dosar), Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă căii de atac exercitate împotriva încheierii pronunțate de Curtea de Apel Timișoara. Cererea de acordare ajutor public judiciar formulată în cauză de recurent, sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru și sub forma asistenței prin avocat, a fost respinsă prin încheierea din 02.03.2023, comunicată părții la 07.04.2023 (proces-verbal de înmânare dosar), iar în urma verificărilor efectuate s-a constatat că nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru. Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat sau până la închiderea dezbaterilor, recurentul neconformându-se obligației de timbrare comunicate de instanță, și că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ., să admită excepția netimbrării și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de revizuentul A. împotriva încheierii atacate, pe care o va menține. 2. Temeiul legal al instanței de recurs Pentru considerentele arătate la pct. II.1. din prezenta decizie, în temeiul art. 248 alin. (1), art. 197 și art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., raportat la art. 25 alin. (1) lit. b) și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 18 ianuarie 2023 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.