ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1336/2025

Ședința publică din data de 12 iunie 2025

După deliberare, constată următoarele:

La data de 5 iunie 2024, a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, cererea formulată de petentul A., prin care a solicitat restituirea taxei judiciare de timbru, în cuantum de 855 RON, achitată în dosarul nr. x/2022, în faza procesuală a apelului.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 16 septembrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel Galați, secția I civilă, a respins, ca neîntemeiată, cererea privind restituirea taxei judiciare de timbru, formulată de petentul A..

Împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 16 septembrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2024 de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, a declarat "apel" petentul A., susținând că este îndreptățit la restituirea sumei de 855 RON, achitate cu titlu de taxă judiciară de timbru în dosarul nr. x/2022 întrucât a fost admisă cererea de ajutor public judiciar pe care a formulat-o.

Prin rezoluția din data de 6 martie 2025, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a stabilit termen pentru soluționarea căii de atac intitulate "apel", declarate de petentul A., la data de 12 iunie 2025, în camera de consiliu, cu citarea părții.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare, cu prioritate asupra admisibilității căii de atac, raportat la dispozițiile art. 97 și art. 534 C. proc. civ.

Examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac intitulate "apel", formulată de petentul A. împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 16 septembrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2024 de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, Înalta Curte reține următoarele:

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 16 septembrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel Galați, secția I civilă, a respins, ca neîntemeiată, cererea privind restituirea taxei judiciare de timbru, formulată de petentul A..

Înalta Curte reține că încheierea atacată, care constituie obiectul căii de atac pendinte, a fost pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, în condițiile prevăzute de art. 527 și 528 C. proc. civ., raportate la cele ale art. 45 alin. (3)-(5) din O.U.G. nr. 80/2013.

Conform dispozițiilor art. 527 C. proc. civ., "Cererile pentru soluționarea cărora este nevoie de intervenția instanței, fără însă a se urmări stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană, precum sunt cele privitoare la darea autorizațiilor judecătorești sau la luarea unor măsuri legale de supraveghere, ocrotire ori asigurare, sunt supuse dispozițiilor prezentei cărți" (Cartea a III-a Procedura necontencioasă judiciară).

Potrivit art. 533 din același act normativ, "Instanța se pronunță prin încheiere, în raport cu toate împrejurările de fapt și de drept ale cauzei, chiar dacă nu au fost invocate în cerere sau pe parcursul procedurii."

În ceea ce privește calea de atac ce poate fi exercitată împotriva acestei încheieri, Înalta Curte constată că, potrivit art. 534 C. proc. civ., "(2) încheierea prin care se soluționează cererea este supusă numai apelului, cu excepția celei pronunțate de un complet al Înaltei Curți de Casație și Justiție, care este definitivă. (3) Termenul de apel va curge de la pronunțare, pentru cei care au fost prezenți la ultima ședință de judecată, și de la comunicare, pentru cei care au lipsit. (4) Apelul poate fi făcut de orice persoană interesată, chiar dacă nu a fost citată la soluționarea cererii, termenul de apel curgând de la data la care a luat cunoștință de încheiere, dar nu mai târziu de un an de la data pronunțării. (5) Apelul se judecă în camera de consiliu."

Cu alte cuvinte, încheierea prin care a fost soluționată o cerere pentru soluționarea căreia a fost nevoie de intervenția instanței, fără însă a se urmări stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană, cum este cea de față, este supusă, exclusiv, căii de atac a apelului.

În cauza pendinte, petentul a dedus judecății, în calea de atac, apelul declarat împotriva unei încheieri pronunțate în procedura necontencioasă judiciară, astfel cum s-a reținut anterior.

Față de împrejurarea că prin calea de atac declarată petentul pune în discuție soluția pronunțată asupra cererii de restituire a taxei judiciare de timbru în cadrul normativ reglementat de art. 527-534 C. proc. civ., Înalta Curte subliniază că analiza admisibilității căii de atac este prioritară, întrucât această neregularitate procedurală invocată din oficiu nu permite instanței de recurs să procedeze la examinarea apelului mai înainte de a verifica dacă are abilitatea conferită de lege prin norme de competență, în acest sens.

Potrivit art. 97 C. proc. civ., "Înalta Curte de Casație și Justiție judecă: (1). recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege; (2). recursurile în interesul legii; (3). cererile în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept; (4). orice alte cereri date prin lege în competența sa."

Dispozițiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 304/2022 privind organizarea judiciară stipulează că "Secția I civilă, secția a II-a civilă și secția de contencios administrativ și fiscal ale Înaltei Curți de Casație și Justiție judecă recursurile împotriva hotărârilor pronunțate de curțile de apel și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, precum și recursurile declarate împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor judecătorești, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nicio altă cale, iar cursul judecății a fost întrerupt în fața curților de apel."

Coroborând prevederile legale enunțate și aplicând normele imperative care reglementează competența materială a Înaltei Curți, se constată că această instanță nu are competența de a soluționa cauzele aflate în etapa procesuală a apelului.

Pentru a judeca în această materie, este necesar ca aceste cereri să-i fie atribuite în competență prin lege, astfel cum stipulează dispozițiile art. 4 alin. (4) din Legea nr. 304/2022 privind organizarea judiciară ("Competența organelor judiciare și procedura judiciară sunt stabilite de lege").

În lipsa unor norme de competență adoptate în acest sens, hotărârea pronunțată în procedură necontencioasă de curtea de apel nu este susceptibilă de a fi atacată cu apel la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel", declarată de petentul A. împotriva încheierii din 16 septembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, în dosarul nr. x/2024.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel" declarată de petentul A. împotriva încheierii din 16 septembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, în dosarul nr. x/2024.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 12 iunie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform dispozițiilor art. 402 din C. proc. civ.