ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1285/2025

Ședința publică din data de 10 iunie 2025

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

Prin decizia civilă nr. 374/A din 21.11.2024, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2023.1, s-a respins ca inadmisibil apelul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 190/A/CC din 26.09.2024 a Tribunalului Cluj.

Prin decizia civilă nr. 45 A din 11 februarie 2025 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, s-a anulat ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 374/A din 21.11.2024 a Curții de Apel Cluj. Decizia este definitivă.

II. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei civile nr. 45 A din 11 februarie 2025 a Curții de Apel Cluj, secția a I civilă, a declarat recurs contestatorul A., care și-a exprimat nemulțumirea cu privire la soluția pronunțată.

III. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul în condițiile art. 499 C. proc. civ., în raport de excepția de netimbrare, a cărei analiză este prioritară, față de dispozițiile art. 248 alin. (2) din același cod, Înalta Curte urmează a anula recursul ca netimbrat pentru considerentele ce succed:

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență, iar potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege; pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează că instanța va pune în vedere reclamantului obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Conform dispozițiilor art. 486 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ., "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocațială sau delegația consilierului juridic. (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile".

Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva hotărârilor "de anulare a cererii ca netimbrată".

Conform rezoluției din data de 17 martie 2025 s-a stabilit în sarcina recurentului o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON aferentă cererii de recurs și s-a dispus totodată emiterea unei adrese acestuia prin care să fie înștiințat că are obligația de a achita respectiva taxă judiciară de timbru, în termen de 10 zile de la comunicarea obligației.

Înalta Curte reține că prin adresa din data de 21 martie 2025, recurentului i-a fost comunicată obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, acesta fiind încunoștințat despre sancțiunea anulării cererii de recurs în caz de neplată. Totodată, prin aceeași adresă i s-a adus la cunoștință că are posibilitatea de a formula, în condițiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cerere de ajutor public judiciar în termen de 5 zile de la primirea comunicării și, în temeiul art. 39 alin. (1) din același act normativ, cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Or, din actele și lucrările dosarului se constată că, deși a fost legal înștiințat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, respectiv 20 RON, până la data analizării recursului în ședința publică din 10 iunie 2025, când instanța a invocat din oficiu excepția de netimbrare a căii de atac.

Fiind vorba de o condiție legală extrinsecă cererii de recurs, neîndeplinirea ei atrage nulitatea cererii, necondiționat de existența vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ.

Aspectul nedepunerii taxei a fost verificat și la finalizarea ședinței de judecată, moment la care s-a constatat că dovada îndeplinirii obligației nu a fost transmisă la dosarul cauzei prin registratura sau arhiva secției I civile a instanței supreme, conform referatului întocmit de grefierul de ședință.

Prin urmare, Înalta Curte reține că prin nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancțiunea expres prevăzută de art. 486 alin. (2) raportat la alin. (3) C. proc. civ., respectiv nulitatea recursului.

În consecință, având în vedere dispozițiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

Dată fiind această soluție, pronunțarea asupra altor cereri sau excepții nu se mai impune întrucât, pentru legala învestire a instanței, este necesar ca prezenta cerere introductivă să fie timbrată, iar dacă această cerință nu a fost îndeplinită, instanța nu a fost învestită cu o cerere în condiții de regularitate procesuală, nefiind astfel constituit cadrul procesual necesar invocării altor aspecte de ordin material sau procesual.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-contestator A., împotriva deciziei nr. 45 A din 11 februarie 2025 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 iunie 2025.