ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 287/2025

Ședința publică din data de 6 februarie 2025

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 9 din 10 ianuarie 2024 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2023.1., s-a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii pronunțate la data de 20 noiembrie 2023 de Tribunalul Cluj.

Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a formulat contestație în anulare, solicitând instanței anularea, în totalitate, a hotărârii atacate și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin decizia civilă nr. 65R din 13 martie 2024, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 9 din 10 ianuarie 2024 pronunțată de aceleiași instanță în dosarul nr. x/2023.1.

Decizia civilă nr. 65R din 13 martie 2024 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă a fost atacată de către contestatorul A., memoriul depus fiind intitulat "apel". Calea de atac a fost înregistrată, ca fiind recurs, sub nr. x/2024, la Înalta Curte de Casație și Justiție.

În motivare, acesta arată că decizia pe care o supune controlului judiciar este netemeinică și nelegală întrucât soluția la care s-a oprit instanța nu corespunde adevărului judiciar.

În aprecierea sa, sunt incidente dispozițiile art. 29 alin. (1) lit. l) din O.U.G. nr. 80/2013, raportat la prevederile art. 270 din Legea nr. 53/2003.

De asemenea, decizia nr. 65 din 13 martie 2024 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă încalcă art. 1, art. 3, art. 5, art. 16, art. 21 și alte dispoziții legale din Constituția României.

Prin urmare, în opinia sa, nu se puteau aplica prevederile art. 248 din C. proc. civ., în sensul că nu se putea anula contestația în anulare.

Intimatul Tribunalul Cluj nu a formulat întâmpinare.

Prin rezoluție, Înalta Curte a stabilit termen pentru soluționarea recursului, la data de 6 februarie 2025, când instanța a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare a căii extraordinare de atac și, în subsidiar, excepția inadmisibilității acesteia.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra recursului

Analizând recursul declarat în cauză, cu prioritate, prin prisma excepției netimbrării, invocate din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și a dispozițiilor imperative ce vizează plata taxelor judiciare de timbru, fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței.

Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."

Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege, aspect reglementat expres art. 32 din același act normativ.

Potrivit dispozițiilor art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013, "1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: a) încheierea prin care s-a dispus vânzarea bunurilor în acțiunea de partaj; b) încheierea de suspendare a judecării cauzei; c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant".

Art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar, pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

În cauza pendinte, prin rezoluția de primire s-a stabilit, în sarcina recurentului, obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, calculată conform dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013.

Recurentul a fost citat să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru, însă nu s-a conformat.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată, de către legiuitor, ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conținutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă".

În aceste condiții, Înalta Curte, reținând că neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru, până la termenul de judecată stabilit, se sancționează cu anularea cererii, dând eficiență dispozițiilor art. 36 din O.U.G. nr. 80/2013, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.

Având în vedere soluția anulării căii extraordinare de atac și dispozițiile art. 248 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că examinarea excepției inadmisibilității recursului a devenit inutilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 65/R din 13 martie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată, astăzi 6 februarie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform prevederilor art. 402 din C. proc. civ.