ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1544/2025

Ședința publică din data de 23 septembrie 2025

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

Prin decizia civilă nr. 3205 din 8 octombrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă în dosarul nr. x/2022, s-a respins excepția nulității întâmpinării, invocată de apelant, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 210/2023 pronunțate de Tribunalul Sibiu, iar ajutorul public de care a beneficiat apelantul, în cuantum de 51.802,5 RON, a rămas în sarcina statului.

II. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A..

III. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul în condițiile art. 499 C. proc. civ., conform cărora, "în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare", în raport cu excepția de netimbrare, a cărei analiză este prioritară, față de dispozițiile art. 248 alin. (2) din același cod, Înalta Curte urmează a anula recursul ca netimbrat pentru considerentele ce succed:

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență, iar potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege; pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează că instanța va pune în vedere reclamantului obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Potrivit dispozițiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.".

Conform dispozițiilor art. 486 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ., "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocațială sau delegația consilierului juridic. (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile".

Conform rezoluției din data de 10 ianuarie 2025 s-a stabilit în sarcina recurentului o taxă judiciară de timbru în cuantum de 51.902,5 RON și s-a dispus, totodată, emiterea unei adrese către recurent prin care să fie înștiințat că are obligația de a achita respectiva taxă judiciară de timbru, în termen de 10 zile de la comunicarea obligației.

Înalta Curte reține că prin adresa din data de 16 ianuarie 2025, recurentului i-a fost comunicată obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, acesta fiind încunoștințat despre sancțiunea anulării cererii de recurs în caz de neplată. Totodată, prin aceeași adresă i s-a adus la cunoștință că are posibilitatea de a formula, în condițiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cerere de ajutor public judiciar în termen de 5 zile de la primirea comunicării și, în temeiul art. 39 alin. (1) din același act normativ, cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Petentul A. a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea din 9 aprilie 2025, pronunțată în dosarul nr. x/2022 s-a respins cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2022 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, încheiere comunicată recurentului la 21.05.2025 .

Or, din actele și lucrările dosarului se constată că, deși a fost legal înștiințat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, până la data analizării recursului în ședința publică din 23 septembrie 2025, când instanța a invocat din oficiu excepția de netimbrare a căii de atac.

Fiind vorba de o condiție legală extrinsecă cererii de recurs, neîndeplinirea ei atrage nulitatea cererii, necondiționat de existența vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ.

Aspectul nedepunerii taxei a fost verificat și la finalizarea ședinței de judecată, moment la care s-a constatat că dovada îndeplinirii obligației nu a fost transmisă la dosarul cauzei prin registratura sau arhiva secției I civile a instanței supreme, conform referatului întocmit de grefierul de ședință.

Prin urmare, Înalta Curte reține că prin nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancțiunea expres prevăzută de art. 486 alin. (2) raportat la alin. (3) C. proc. civ., respectiv nulitatea recursului.

În consecință, având în vedere dispozițiile art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 3205 din 8 octombrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă.

Dată fiind această soluție, pronunțarea asupra altor cereri sau excepții nu se mai impune întrucât, pentru legala învestire a instanței, este necesar ca prezenta cerere introductivă să fie timbrată, iar dacă această cerință nu a fost îndeplinită, instanța nu a fost învestită cu o cerere în condiții de regularitate procesuală, nefiind astfel constituit cadrul procesual necesar invocării altor aspecte de ordin material sau procesual.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 3205 din 8 octombrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, în contradictoriu cu intimații Statul Român prin Ministerul Finanțelor și Curtea de Apel Pitești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 septembrie 2025.