ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1264/2025

Ședința publică din data de 05 iunie 2025

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată:

Prin cererea formulată, reclamanta A. l-a chemat în judecată pe pârâtul B., solicitând instanței, în temeiul art. 373 lit. b) raportat la art. 379 alin. (1) din C. civ., să dispună desfacerea căsătoriei încheiate între părți, din culpă comună.

Prin sentința civilă nr. 1098 din 17 octombrie 2024, pronunțată de Judecătoria Râmnicu Sărat în dosarul nr. x/2024, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect divorț, formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul B., în favoarea Judecătoriei Brașov. În motivare, instanța a reținut că, potrivit art. 915 alin. (1) C. proc. civ., cererea de divorț este de competența judecătoriei în circumscripția căreia se află ultima locuință comună a soților, iar din actele dosarului rezultă că ultima locuință comună a părților a fost în municipiul Brașov, județul Brașov.

Prin sentința civilă nr. 2745 din 1 aprilie 2025, pronunțată de Judecătoria Brașov, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei formulate de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul B., în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat. În motivare, instanța a reținut că, deși ultima locuință comună a soților a fost în județul Brașov, niciuna dintre părți nu mai are domiciliul în această circumscripție, iar conform dispozițiilor art. 915 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ., competența aparține instanței în a cărei circumscripție domiciliază pârâtul, respectiv Judecătoria Râmnicu Sărat.

Având în vedere ivirea conflictului negativ de competență, Judecătoria Brașov a dispus suspendarea judecății cauzei și înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia.

Soluționând conflictul negativ de competență, Înalta Curte va stabili că instanța competentă teritorial să soluționeze cauza este Judecătoria Râmnicu Sărat.

În stabilirea competenței teritoriale de soluționare a cauzei, se reține că cele două instanțe aflate în conflict s-au raportat în mod corect la dispozițiile art. 915 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora:

"cererea de divorț este de competența judecătoriei în circumscripția căreia se află cea din urmă locuință comună a soților. Dacă soții nu au avut locuință comună sau dacă niciunul dintre soți nu mai locuiește în circumscripția judecătoriei în care se află cea din urmă locuință comună, judecătoria competentă este aceea în circumscripția căreia își are locuința pârâtul, iar când pârâtul nu are locuința în țară și instanțele române sunt competente internațional, este competentă judecătoria în circumscripția căreia își are locuința reclamantul."

Izvorul conflictului negativ de competență ivit în prezenta cauză îl constituie interpretarea dispozițiilor art. 915 alin. (1) din C. proc. civ., respectiv stabilirea instanței competente în ipoteza în care niciunul dintre soți nu mai locuiește în circumscripția judecătoriei în care se află ultima locuință comună. Astfel, Judecătoria Râmnicu Sărat a apreciat că, întrucât ultima locuință comună a soților s-a aflat în municipiul Brașov, cererea de divorț este de competența Judecătoriei Brașov. La rândul său, Judecătoria Brașov a reținut că, în absența domiciliului actual al vreunuia dintre soți în această circumscripție, devin incidente dispozițiile tezei a II-a a art. 915 alin. (1) din C. proc. civ., astfel încât competența revine instanței de la domiciliul pârâtului.

Din analiza actelor dosarului rezultă că ultima locuință comună a soților a fost în municipiul Brașov, însă, la data introducerii cererii de divorț, nici reclamanta și nici pârâtul nu mai locuiau în această circumscripție, ambii având domiciliul actual în județul Buzău. În consecință, aplicarea normei de competență prevăzute de art. 915 alin. (1), teza finală, din C. proc. civ. conduce la concluzia că instanța competentă este cea de la domiciliul pârâtului.

În speță, se constată că pârâtul are domiciliul în comuna Ghergheasa, județul Buzău, localitate care, potrivit dispozițiilor legale și hotărârii Guvernului privind organizarea instanțelor judecătorești, se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Râmnicu Sărat.

Pentru aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 915 alin. (1) și art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte stabilește că instanța competentă teritorial să soluționeze cauza este Judecătoria Râmnicu Sărat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 iunie 2025.