ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1239/2025

Ședința publică din data de 4 iunie 2025

Deliberând, asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția I civilă în data de 26 noiembrie 2024, sub nr. x/2024/a2, petenta A. a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii pronunțate în 09 iulie 2024, solicitând să se revină asupra măsurii anulării și să se retrimită cauza completului competent, pentru continuarea judecății.

Prin încheierea din 5 martie 2025, Tribunalul Dolj, secția I civilă a calificat cererea de reexaminare anulare cerere ca fiind cerere de apel, a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Craiova.

În motivare, această instanță a reținut că, procedând la verificarea competenței de soluționare a cererii, instanța care a pronunțat încheierea a menționat greșit calea de atac, respectiv dreptul de a formula cerere de reexaminare, deși, față de momentul procesual la care a fost pronunțată încheierea de anulare, calea de atac prevăzută de lege este apelul, fiind aplicabile dispozițiile referitoare la această cale de atac având în vedere momentul la care a fost pronunțată încheierea anterior evocată, respectiv după epuizarea procedurii de regularizare a cererii de chemare în judecată conform dispozițiilor art. 200 C. proc. civ. și după ce cauza a fost judecată în ședință publică la mai multe termene de judecată.

S-a mai reținut că instanța nu mai avea posibilitatea să reia etapa procesuală prevăzută de art. 200 C. proc. civ. și să aplice sancțiunea anulării cererii, conform art. 200 alin. (4) C. proc. civ., sens în care a apreciat că cererea de reexaminare se subscrie unor reale motive de apel, aceasta fiind și calea de atac prevăzută de lege în speță, motiv pentru care a calificat cererea de reexaminare anulare cerere, formulată de petenta-reclamantă A., ca fiind cerere de apel.

Învestită prin declinare, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, prin încheierea nr. 17/2025 din 15 aprilie 2025, a admis excepția necompetenței materiale, a declinat cauza în favoarea Tribunalului Dolj, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a trimis dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a hotărî astfel, această instanță a reținut că, în speță, calea de atac se determină în raport de procedura judiciară stabilită a fi aplicabilă de către instanța care a pronunțat încheierea atacată și de soluția adoptată, fiind fără relevanță pentru calificarea acesteia momentul procesual la care încheierea de anulare reglementată de art. 200 alin. (4) C. proc. civ. a fost pronunțată. Circumstanțele particulare în care a avut loc anularea cererii de chemare în judecată disjunse din dosarul nr. x/2023, respectiv în absența unei etape scrise, ulterior stabilirii primului termen de judecată, după audierea părților legal citate în ședință publică, prezintă relevanță din perspectiva legalității măsurii luate, iar nu din cea a calificării căii de atac incidente.

Concluzionând, instanța a apreciat că nu se justifică a fi recalificată cererea de reexaminare formulată de reclamanta A. împotriva încheierii de ședință din data de 09 iulie 2024 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul x/2023, aceasta fiind calea de atac prin care se poate reveni asupra măsurii anulării dispuse.

Or, în condițiile în care încheierea de ședință din data de 09 iulie 2024 a fost pronunțată de Tribunalul Dolj, secția I civilă, aceastei instanțe îi revine, în temeiul art. 200 alin. (7) C. proc. civ., competența de soluționare a cererii de reexaminare formulate de reclamanta A..

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prin încheierea din 2 mai 2023, pronunțată de Tribunalul Doli, secția I civilă, în dosarul nr. x/2023, având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuenții B. și A., instanța a calificat cererea formulată de revizuenți ca fiind o cerere completatoare, care în privința capetelor de cerere 2,3,4,5,6,7 este o veritabilă cerere de chemare în judecată și, în raport de caracterul extraordinar al cererii principale care este o cale de atac, a apreciat că nu se justifică să fie soluționate împreună, sens în care a disjuns cererea completatoare, formându-se dosarul nr. x/2023.

Potrivit procesului-verbal din 9 mai 2023, întocmit în dosarul nr. x/63/2023, în temeiul art. 110 alin. (4) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, dosarului nou creat i-a fost alocat termen manual la data de 27 iunie 2023, conform dispozițiilor încheierii de ședință din 02 mai 2023.

Astfel, în dosarul nou creat s-a acordat termen manual, întrucât în caz de disjungere, dosarul nou-format se repartizează aceluiași complet pentru respectarea principiului continuității (art. 110 alin. (4) din Regulament).

La termenele de judecată anterioare încheierii din 9 iulie 2024 au fost soluționate aspecte prioritare privind stabilirea cadrului procesual și îndeplinirea procedurii de citare cu intimații nou introduși, soluționarea cererilor de recuzare, respectiv suspendare facultativă, formulate de reclamanți, iar la termenele din 21 mai 2024 și 18 iunie 2024, instanța a pus în discuție, sub sancțiunea anulării cererii, precizarea de către reclamanți a cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea din data de 09 iulie 2024 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul x/2023, a fost anulată cererea de chemare în judecată, așa cum a fost precizată, formulată de reclamanții B. și A. în contradictoriu cu pârâții C., D., E., OCPI Dolj, Executor Judecătoresc F., Municipiul Craiova, Primăria Municipiului Craiova, Primarul Municipiului Craiova, Executor Judecătoresc G. și H., având ca obiect acțiune în răspundere delictuală disjuns din dosarul nr. x/2023.

Instanța a indicat calea de atac căreia îi este supusă încheierea, mai exact cererea de reexaminare ce poate fi formulată în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii, urmând a se depune la Tribunalul Dolj.

Tribunalul Dolj, sesizat cu soluționarea cererii de reexaminare a soluției de anulare a cererii de chemare în judecată, prin încheierea din 5 martie 2025, a considerat că cererea de reexaminare se subscrie unor motive de apel, aceasta fiind calea de atac prevăzută de lege împotriva încheierii, dat fiind momentul procesual la care a fost anulată cererea de chemare în judecată, respectiv după epuizarea procedurii de regularizare prevăzute de art. 200 C. proc. civ. și după ce cauza a fost judecată în ședință publică.

Învestită prin declinare, Curtea de Apel Craiova a apreciat că potrivit art. 200 alin. (7) C. proc. civ., competența de soluționare a cererii de reexaminare revine unui alt complet al instanței care a pronunțat încheierea de anulare, calea de atac determinându-se în raport de procedura judiciară stabilită a fi aplicabilă de către instanța care a pronunțat încheierea atacată și de soluția adoptată, fiind fără relevanță pentru calificarea acesteia momentul procesual la care încheierea de anulare reglementată de art. 200 alin. (4) C. proc. civ. a fost pronunțată. Circumstanțele particulare în care a avut loc anularea cererii de chemare în judecată disjunse din dosarul nr. x/2023, respectiv în absența unei etape scrise, ulterior stabilirii primului termen de judecată, după audierea părților legal citate în ședință publică prezintă relevanță din perspectiva legalității măsurii luate, iar nu din cea a calificării căii de atac incidente.

În acest context factual, Înalta Curte reține că, întrucât încheierea de anulare a cererii de chemare în judecată a fost motivată și întemeiată pe dispozițiile art. 200 C. proc. civ., calea de atac de urmat este cea prevăzută de art. 200 alin. (5)-(7) din cod, legalitatea acestei încheieri urmând a fi examinată în cadrul procedurii speciale prevăzute de lege. Aspectul că cererea a fost anulată după ce s-a acordat termen în ședință publică cu citarea părților va fi cercetat de instanța de control judiciar și, în niciun caz, nu ar putea determina recalificarea căii de atac în apel pentru a atrage competența instanței superioare.

În consecință, competența de soluționare a cererii de reexaminare aparține Tribunalului Dolj, în temeiul art. 200 alin. (7) C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 135 C. proc. civ., urmează a stabili competența de soluționare în favoarea Tribunalului Dolj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 iunie 2025.