ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1211/2025

Ședința publică din data de 03 iunie 2025

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

I.1. Obiectul cererii de chemare în judecată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, la 12 ianuarie 2015, sub nr. x/2015, reclamanta Confederația Națională Sindicală Cartel Alfa a solicitat tribunalului să ia act de modificările aduse statutului ca urmare a ședinței Consiliului General al CNS "Cartel Alfa", constând în prelungirea mandatelor secretarilor confederali ai Biroului Național până la data de 31 decembrie 2015, modificarea art. 3 din statutul Confederației Naționale Sindicale în sensul că sediul CNS "Cartel Alfa" este stabilit în București.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 49, art. 42-48 din Legea nr. 62/2011 privind dialogul social.

I.2. Sentința pronunțată de Tribunalul București, în primă instanță:

Prin sentința civilă nr. 152 din 04 februarie 2015, Tribunalul București, secția a IV-a civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de petenta Confederația Națională Sindicală Cartel Alfa.

I.3. Decizia și încheierea pronunțate de Curtea de Apel București, în apel:

Prin decizia civilă nr. 350A din 30 iunie 2015, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a admis apelul declarat de către apelanta-petentă Confederația Națională Sindicală "Cartel Alfa" împotriva sentinței civile nr. 152 din 04 februarie 2015, pronunțate de Tribunalul București, secția a IV-a civilă; a schimbat în tot această sentință în sensul că a admis cererea formulată de Confederația Națională Sindicală "Cartel Alfa; a dispus înregistrarea în registrul special a hotărârii din 10 decembrie 2014 a Consiliului General al CNS Cartel Alfa referitoare la: prelungirea mandatelor secretarilor confederali ai Biroului Național până la data de 31 decembrie 2015, modificarea art. 3 din Statutul Confederației Naționale Sindicale "Cartel ALFA în București, după cum urmează: Sediul CNS Cartel Alfa este stabilit în București.

Prin încheierea de ședință din 16 ianuarie 2025, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea de îndreptare a erorii materiale și de lămurire a deciziei civile nr. 350A din 30 iunie 2015, pronunțate de către Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2015, formulată de petenta S.C. A. S.R.L.

II. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva încheierii de ședință din 16 ianuarie 2025, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, petenta S.C. A. S.R.L. a formulat cererea intitulată "apel".

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la 06 februarie 2025, sub nr. x/2015, fiind repartizată computerizat în mod aleatoriu, spre soluționare, completului filtru nr. 2, care, prin rezoluția din 10 februarie 2025, a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, calificat astfel de către instanță, după efectuarea procedurilor de comunicare reglementate de dispozițiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

II.1. Motivele de "apel":

Petenta S.C. A. S.R.L. a solicitat admiterea cererii formulate, anularea încheierii atacate, cu consecința emiterii unei încheieri prin care să se procedeze la eliminarea erorii strecurate în decizia civilă nr. 350A, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2015, în baza art. 442 alin. (1) C. proc. civ., în sensul ștergerii mențiunii "modificarea art. 3 din Statutul Confederației Naționale Sindicale Cartel Alfa în București, după cum urmează: Sediul CNS Cartel Alfa este stabilit în București sector 3. str. x, et. 2".

În dezvoltarea motivelor ce susțin această cerere, petenta a arătat că instanța, în motivarea soluției de respingere a cererii formulate, referindu-se la procedura prevăzută de art. 442 C. proc. civ. a comis erori intenționate și deliberate din moment ce a făcut trimitere la așa-zise "greșeli formale" ce ar putea fi corectate, deși, în mod nelegal, a avut în vedere presupuse erori materiale (de exemplu incorecta menționare a unor adrese poștale, a unor valori numerice sau a unor elemente de identificare) fără a arăta din conținutul căror acte normative în vigoare rezultă acestea.

Faptul că a solicitat emiterea unei încheieri prin care instanța să procedeze la eliminarea erorii strecurate în decizia civilă nr. 350A, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2015, în sensul anterior menționat nu echivalează cu vreo contestare a temeiniciei soluției instanței, care, de altfel, nici nu îi este opozabilă în întregime și nu o vizează în mod direct.

Cât privește așa-zisa lămurire a acțiunii, recurenta-petentă a menționat că instanța a recurs la inventarea unor ilegalități pentru respingerea acesteia în sensul că nu ar fi indicat nelămuririle sau contradicțiile generate de dispozitivul hotărârii vizate, deși în motivarea soluției de respingere a acțiunii nu s-a referit la înscrisul reprezentând Protocolul din 1992.

A precizat că instanța a ignorat dispozițiile art. 446 C. proc. civ. atunci când a apreciat că încheierea din 16 ianuarie 2025 este definitivă, iar în ipoteza în care se va refuza soluționare cererii sau se va da o soluție fără să se țină cont de argumentele expuse, va considera decizia civilă nr. 350A ca fiind nulă de drept, caducă, urmând să exercite căile legale împotriva celor vinovați de pronunțarea acesteia prin intermediul cărora va solicita și daune morale, având în vedere că pârâta a împiedicat în mod violent accesul recurentei în sediul său legal pentru a-și desfășura activitatea.

II.2. Apărările formulate în cauză:

Intimata Confederația Națională Sindicală "Cartel Alfa" nu a formulat întâmpinare, deși cererea de "apel" i-a fost comunicată, prin depunerea actului de procedură la cutia poștală, la 18 februarie 2025, conform procesului-verbal de înmânare de la dosar.

II.3. Procedura de filtrare a recursului:

Raportul întocmit în cauză, la 01 aprilie 2025, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat de completul filtru, fiind comunicat părților, la 11 aprilie 2025, potrivit proceselor-verbale de înmânare aflate la dosar.

Prin punctul de vedere depus la raport, la 14 aprilie 2025, petenta a susținut că împotriva încheieri atacate a declarat apel și nu recurs, chiar dacă temeiul legal al căii de atac a fost indicat eronat ca fiind art. 486 C. proc. civ., în loc de art. 466 C. proc. civ., sens în care nu sunt aplicabile dispozițiile art. 493 alin. (3) și cele ale art. 488 C. proc. civ.

A mai arătat că nici dispozițiile Legii nr. 62/2011 nu sunt aplicabile în apel și în recurs, întrucât nu au legătură cu obiectul cererii formulate de aceasta, chiar dacă art. 214 din această lege se referă la calea de atac a apelului.

În consecință, a solicitat, în temeiul art. 466 coroborat cu art. 446, dar și cu art. 442 alin. (1) și art. 443 alin. (1) C. proc. civ., recalificarea căii de atac ca fiind apel, admiterea apelului, în baza motivelor formulate, cu consecința anulării încheierii din 16 ianuarie 2025 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă și emiterea unei încheieri prin care să se dispună eliminarea erorii din decizia civilă nr. 350A, în baza dispozițiilor art. 442 alin. (1) C. proc. civ., în sensul ștergerii mențiunii "modificarea art. 3 din Statutul Confederației Naționale Sindicale Cartel Alfa din București, după cum urmează: sediul CNS Cartel Alfa este stabilit în București, str. x."

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., prin rezoluția din 28 aprilie 2025, completul filtru nr. 2 a stabilit termen de judecată la 03 iunie 2025, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea discutării admisibilității în principiu a recursului declarat de petenta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii de ședință din 16 ianuarie 2025 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

II.4. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului:

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., admisibilitatea cererii intitulate "apel", Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul căii de atac deduse judecății este reprezentat de încheierea de ședință din 16 ianuarie 2025, pronunțate în dosarul nr. x/2015, prin care Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea de îndreptare a erorii materiale și de lămurire a deciziei civile nr. 350A din 30 iunie 2015, pronunțate de către Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2015, formulată de petenta S.C. A. S.R.L.

Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. stipulează că:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României, republicată, stipulând că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Conform art. 97 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție judecă (pct. 1) recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege; (pct. 2) recursurile în interesul legii; (pct. 3) cererile în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept; (pct. 4) orice alte materii date prin lege în competența sa. Pentru a judeca, potrivit art. 97 pct. 4 C. proc. civ., în orice alte materii date prin lege în competența sa, se impune ca aceste cereri să fie expres atribuite de legiuitor în sarcina Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Dispozițiile art. 23 din Legea nr. 304/2022 privind organizarea judiciară, cu modificările ulterioare, stipulează că:

"Secția I civilă, secția a II-a civilă și secția de contencios administrativ și fiscal ale Înaltei Curți de Casație și Justiție judecă recursurile împotriva hotărârilor pronunțate de curțile de apel și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, precum și recursurile declarate împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor judecătorești, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nicio altă cale, iar cursul judecății a fost întrerupt în fața curților de apel."

În ceea ce privește completurile de judecată, potrivit art. 34 alin. (5) din același act normativ, acestea se compun din 3 judecători ai aceleiași secții.

Din coroborarea acestor dispoziții legale și din aplicarea cu prioritate a normelor imperative care guvernează competența materială, se constată că Înalta Curte nu soluționează cauzele aflate în etapa procesuală a apelului.

Pentru a judeca în această materie, se impune ca aceste cereri să-i fie atribuite în competență prin lege, conform art. 97 pct. 4 C. proc. civ.

Prin punctul de vedere depus la raportul întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului, la 14 aprilie 2025, recurenta-petentă a arătat în mod explicit faptul că a declarat "apel" împotriva încheierii de ședință din 16 ianuarie 2025, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2015, și că dorește recalificarea căii de atac dată de instanța supremă din recurs în apel.

În aceste condiții, în raport de principiul disponibilității reglementat de art. 9 C. proc. civ. coroborat cu dispozițiile art. 457 alin. (1) și art. 97 C. proc. civ., Înalta Curte reține că cererea intitulată "apel", formulată de petenta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii de ședință din 16 ianuarie 2025, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV civilă, este inadmisibilă.

Subsecvent acestor considerente, Înalta Curte are în vedere că o astfel de cale de atac nu mai poate fi exercitată în cauză din moment ce încheierea atacată a fost dată în soluționarea unei cereri cu privire la îndreptarea unei erori materiale și de lămurire a deciziei civile nr. 350A din 30 iunie 2015 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, prin care s-a admis apelul declarat de apelanta-petentă Confederația Națională Sindicală "Cartel Alfa" împotriva sentinței civile nr. 152 din 04 februarie 2015 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, într-un litigiu întemeiat pe dispozițiile Legii nr. 62/2011 - Legea diagolului social.

Prevederile art. 214 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, în vigoare la data introducerii acțiunii - 12 ianuarie 2015, stabilesc că:

"hotărârile instanței de fond sunt supuse numai apelului".

Rezultă că în materia cererilor având ca obiect modificarea actelor constitutive ale Confederației Naționale Sindicale Cartel Alfa, hotărârea judecătoriei este supusă numai apelului.

Conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. sunt hotărâri definitive "hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs".

Potrivit art. 446 C. proc. civ., "Încheierile pronunțate în temeiul art. 442 și 443, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 444 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea".

În interpretarea dispozițiilor legale menționate anterior, Înalta Curte reține că decizia civilă nr. 350A din 30 iunie 2015 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă este o hotărâre definitivă de la data pronunțării în calea de atac a apelului, nesusceptibilă a mai fi atacată din nou cu apel, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. coroborat cu art. 214 din Legea nr. 62/2011.

La rândul ei, nici încheierea de ședință din 16 ianuarie 2025 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă nu este supusă apelului, potrivit dispozițiilor art. 446 C. proc. civ., fiind o hotărâre cu caracter definitiv.

În consecință, pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea intitulată "apel" formulată de petenta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii de ședință din 16 ianuarie 2025, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea intitulată "apel" formulată de petenta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii de ședință din 16 ianuarie 2025, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 03 iunie 2025.