ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1167/2025

Ședința publică din data de 3 iunie 2025

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia Mare la data de 05 iulie 2024, sub nr. de dosar x/2024 reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Maramureș, anularea adopției minorului B..

În fapt, a arătat că a încredințat pârâtei D.G.A.S.P.C Maramureș, spre îngrijire minorul B., fiul acestuia. Pârâta a încălcat acordul dintre aceștia, acord care prevedea că minorul va fi lăsat în sistem pe o perioadă relativ scurtă și că minorul nu poate fi înstrăinat în nicio situație, decât în cazul unui consimțământ scris al reclamantului, însă pârâta a dat spre adopție minorul.

La dosar a depus întâmpinare pârâta Direcția Generală de Asistentă Socială și Protecția Copilului Maramureș prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Baia Mare, având în vedere că cererile în materia adopției sunt date în competența materială a tribunalului, conform art. 84 din Legea nr. 273/2004 privind procedura adopției.

În drept, s-au invocat dispozițiile art. 451 și următoarele din C. civ., art. 94, art. 95, art. 205 C. proc. civ., Legea 273/2004 privind procedura adopției republicată cu modificările și completările ulterioare, Legea 272/2004.

2.1. Prin sentința civilă nr. 16043 din 27 noiembrie 2024, Judecătoria Baia Mare a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocate prin întâmpinare, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Maramureș , secția I civilă, reținând, în motivare că în conformitate cu dispozițiile art. 95 pct. 4 C. proc. civ., dar și prevederilor art. 84 alin. (3) din Legea nr. 273/2004 privind procedura adopției, republicată, cererile prevăzute de prezenta lege, precum și cele privind încetarea adopției sunt de competența tribunalului în a cărui rază teritorială se află domiciliul adoptatului. Cauzele pentru judecarea cărora nu se poate determina instanța competentă se judecă de Tribunalul București.

Judecătoria Baia Mare a concluzionat că având în vedere că cererea introductivă are ca obiect anularea adopției minorului B. iar domiciliul acestuia se află în circumscripția Tribunalului Maramureș, aceasta este instanța competentă să soluționeze cererea.

2.2. Prin sentința civilă nr. 62 din 3 februarie 2025, Tribunalul Maramureș, secția I civilă a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că în urma încuviințării adopției interne, domiciliul minorului B. nu poate fi determinat, acesta intrând sub incidența protecției reglementat de Capitolului V din Legea nr. 273/2004 și de Hotărârea Guvernului nr. 448/2017 referitoare la regimul juridic general al informațiilor privind adopția, astfel că în speță, devin incidente dispozițiile art. art. 84 alin. (3) din Legea nr. 273/2004 privind procedura adopției, republicată, în conformitate cu care "Cererile prevăzute de prezenta lege, precum și cele privind încetarea adopției sunt de competența tribunalului în a cărui rază teritorială se află domiciliul adoptatului. Cauzele pentru judecarea cărora nu se poate determina instanța competentă se judecă de Tribunalul București."

2.3. Prin sentința civilă nr. 451 din 1 aprilie 2025, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Maramureș, și a constatat intervenit conflictul negativ de competență, a suspendat soluționarea cauzei și a dispus înaintarea dosarului spre soluționarea conflictului Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În motivare a reținut că în speță, devin incidente prevederile art. 84 alin. (3) teza I din Legea nr. 273/2004 care stabilesc competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței în circumscripția căreia se află domiciliul adoptatului, și dat fiind că din sentința Judecătoriei Baia Mare rezultă că domiciliul adoptatului se află în circumscripția teritorială a Tribunalului Maramureș, reiese că această din urmă instanță este competentă teritorial să soluționeze acțiunea.

A mai arătat că prevederile art. 84 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 273/2004 nu pot fi aplicate în speță, întrucât instanța competentă a putut fi determinată prin raportare la adresa la care figurează înregistrat domiciliul persoanei adoptate, astfel cum acesta este evidențiat în baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea bazelor de date, dispozițiile legale în discuție devenind incidente doar în ipoteza în care instanța nu poate fi identificată pe baza criteriului stabilit.

Soluționând conflictul negativ de competență, Înalta Curte reține următoarele:

Conflictul negativ de competență poartă asupra cererii prin care reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Asistență și Protecția Copilului Maramureș, a solicitat să se dispună anularea adopției minorului B..

Se constată că, în cauză, Tribunalul Maramureș s-a prevalat de imposibilitatea de principiu a identificării domiciliului persoanei adoptate, motivat de împrejurarea că acesta intră sub incidența protecției reglementate de Capitolul V din Legea nr. 273/2004 și de Hotărârea de Guvern nr. 448/2017 referitoare la regimul general al informațiilor privind adopția. Această imposibilitate a condus la declinarea competenței de soluționare a pricinii în favoarea Tribunalului București, prin raportare la dispozițiile art. 84 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 273/2004 privind procedura adopției.

Potrivit art. 84 alin. (3) din Legea nr. 273/2004 "Cererile prevăzute de prezenta lege, precum și cele privind încetarea adopției sunt de competența tribunalului în a cărui rază teritorială se află domiciliul adoptatului. Cauzele pentru judecarea cărora nu se poate determina instanța competentă se judecă de Tribunalul București."

Înalta Curte reține, însă, din norma citată mai sus, că cererile prevăzute de Legea nr. 273/2004, inclusiv cele privind constatarea nulității adopției, sunt de competența tribunalului în a cărui rază teritorială se află domiciliul adoptatului.

Legiuitorul optează pentru stabilirea competenței teritoriale în favoarea Tribunalului București doar în ipoteza în care nu se poate determina domiciliul adoptatului. Fiind o normă cu caracter special, care derogă de la regula stabilită la teza I a alin. (3) din art. 84 din Legea nr. 273/2004, aceasta este de strictă aplicare.

Interpretarea dată de Tribunalul Maramureș, potrivit cu care imposibilitatea de principiu a identificării domiciliului persoanei adoptate, pricinuită de confidențialitatea informațiilor privind domiciliul adoptatului, conduce în mod automat la declinarea competenței de soluționare a pricinii în favoarea Tribunalului București, prin raportare la dispozițiile art. 84 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 273/2004 nu poate fi primită, întrucât o atare interpretare ar exclude întotdeauna de la aplicare regula generală din teza I a art. 84 alin. (3) și ar transforma situația de excepție a tezei a II-a în regulă generală, care ar deveni aplicabilă în toate situațiile în care instanțele, fără să exercite rol activ în stabilirea exactă a situației domiciliului, chiar și cu respectarea regimului special de protecție a informațiilor, ar declina competența, întotdeauna, Tribunalului București.

Nu aceasta a fost intenția legiuitorului atunci când a instituit o asemenea competență specială, ci aceea de a stabili o instanță competentă pentru situațiile derogatorii și excepționale, a căror delegare nu se poate realiza apelându-se la competența de drept comun.

Pentru a deveni incidentă ipoteza prevăzută de teza a II-a a art. 84 alin. (3) menționat, imposibilitatea determinării domiciliului trebuie să fie determinată de faptul că nu există date actuale cu privire la acesta, iar nu de natura sa confidențială.

Din hotărârea Judecătoriei Baia Mare rezultă că domiciliul adoptatului este în circumscripția Tribunalului Maramureș, conform demersurilor efectuate de această instanță.

Reiese, așadar, că, în cauză, devin incidente prevederile art. 84 alin. (3) teza I din Legea nr. 273/2004 care stabilesc competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței în circumscripția căreia se află domiciliul adoptatului.

În aceste condiții, având în vedere considerentele anterior reținute, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Maramureș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Maramureș.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 iunie 2025.