ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1114/2025

Cererea de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, secția I civilă la 14 aprilie 2022, sub nr. x/2022, reclamantul Municipiul Galați, prin primar, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul A., obligarea acestuia la plata sumei de 631.070 RON, reprezentând chirie restantă, precum și a sumei de 351.644 RON, constând în majorări de întârziere, conform situației emise de Direcția Patrimoniu - Serviciul de închirieri, concesiuni și vânzări terenuri; rezilierea/încetarea contractului de închiriere nr. x/2010, încheiat cu pârâtul, cu privire la terenul situat în Galați, cartier Țiglina I, str. x, zona bl. A6, și evacuarea pârâtului și a bunurilor acestuia de pe terenul menționat, cu cheltuieli de judecată. În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 44 din Constituție, precum și pe cele ale art. 555, 1270, 1523, 1535 și 1817 C. civ. Prin întâmpinare, pârâtul a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată, ca prescrisă.

Hotărârea Tribunalului Galați Prin încheierea de ședință din 11 septembrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Tribunalul Galați, secția I civilă, în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ., a suspendat judecata cauzei, reținând că reclamantul nu s-a conformat dispoziției instanței din încheierea din 12 iunie 2024, respectiv că nu a achitat onorariul provizoriu de expert, în cuantum de 1.000 RON, în vederea efectuării expertizei contabile încuviințate.

Hotărârea Curții de Apel Galați Împotriva încheierii de ședință din 11 septembrie 2024, pronunțate de Tribunalul Galați, secția I civilă în dosarul nr. x/2022, a declarat recurs reclamantul Municipiul Galați, prin primar. Prin încheierea de ședință din 30 octombrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Galați, secția I civilă, constatând că la termenul stabilit pentru soluționarea recursului părțile au lipsit, precum și că niciuna dintre acestea nu a solicitat judecata în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata cauzei.

Recursul Împotriva încheierii de ședință din 30 octombrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă în dosarul nr. x/2022, reclamantul a declarat recurs, învederând doar faptul că, prin intermediul acesteia, a fost suspendată cererea de repunere pe rol formulată în cauză. Prin precizările depuse la 25 martie 2025, prealabil expunerii unor ample considerente privitoare la fondul cauzei, recurentul a învederat că prin încheierea recurată Curtea de Apel Galați, secția I civilă a menținut măsura suspendării, considerând că nu s-a solicitat judecata în lipsă. Arată, totodată, că a solicitat judecata în lipsă, precum și că a depus dovada achitării onorariului provizoriu de expert.

Apărările formulate Prin întâmpinarea formulată la 23 ianuarie 2025, intimatul-pârât A. a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Procedura desfășurată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție Prin rezoluția din 27 februarie 2025, Înalta Curte a stabilit termen pentru soluționarea recursului la data de 15 mai, cu citarea părților în ședință publică. La acest termen de judecată, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 223 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte a rămas cu prioritate în pronunțare, potrivit art. 248 alin. (1) din același act normativ, asupra excepției de nulitate a recursului, invocate din oficiu.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând recursul prin prisma excepției de nulitate invocate din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în raport de prevederile art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Potrivit art. 486 alin. (1) C. proc. civ., "Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: (...) lit. d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat." Art. 487 din același act normativ stipulează că "Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs", iar art. 486 alin. (3) din acest act normativ sancționează cu nulitatea lipsa din cuprinsul cererii de recurs a motivelor de nelegalitate. Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal. Termenul de motivare a recursului este un termen legal imperativ, astfel încât sancțiunea nerespectării lui, conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., este anularea acestuia. Raportat la normele legale enunțate, motivarea recursului presupune nu doar indicarea punctuală a uneia dintre ipotezele reglementate de art. 488 C. proc. civ., ci și expunerea unor argumente pertinente, care să opună elemente de nelegalitate judecății realizate de instanța care a pronunțat hotărârea atacată. În acest sens, omisiunea formulării unei argumentații juridice prin care să se conteste maniera de aplicare a regulilor de drept incidente de către instanța a cărei hotărâre se atacă determină imposibilitatea instanței de recurs de a decela elementele de nelegalitate ale acesteia. În cauză, obiectul recursului este reprezentat de încheierea de ședință din 30 octombrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2022, prin care Curtea de Apel Galați, secția I civilă, constatând lipsa părților la termenul stabilit pentru soluționarea recursului, precum și faptul că niciuna dintre acestea nu a solicitat judecata în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata recursului declarat de reclamantul Municipiul București, prin primar, împotriva încheierii de ședință din 11 septembrie 2024, pronunțate de Tribunalul Galați, secția I civilă în dosarul nr. x/2022. Prin cererea de recurs dedusă judecății, recurentul s-a rezumat să menționeze că instanța care a pronunțat hotărârea atacată a reținut că în dosarul având ca obiect recursul declarat împotriva încheierii din 11 septembrie 2024 a Tribunalului Galați, secția I civilă nu s-a solicitat judecata în lipsă. Deși la data de 25 martie 2025 recurentul a depus precizări ale motivelor de recurs, acestea au vizat, în esență, aceleași chestiuni expuse în cererea de recurs, precum și aspecte legate de parcursul procesului și de fondul litigiului dedus judecății, fără indicarea unor critici de nelegalitate ale încheierii recurate. Chiar și în situația în care aceste expuneri ar fi conținut elemente de nelegalitate, raportat la data formulării acestora, precum și la data comunicării hotărârii recurate (06.11.2024), nu s-ar fi impus examinarea lor, față de prescripțiile art. 489 alin. (1) C. proc. civ. Așadar, fără să combată în vreun fel argumentele instanței de apel și fără a formula critici susceptibile de cenzură în recurs, reclamantul a nesocotit existența judecății anterioare și natura căii de atac a recursului, situație în care devine incidentă sancțiunea nulității prevăzute de art. 489 alin. (2) C. proc. civ. Față de împrejurarea că recurentul nu a dezvoltat critici care să vizeze nelegalitatea încheierii atacate și că nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate de instanță în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte, constatând că cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 486 alin. (3) din acest act normativ, pentru considerentele expuse, va anula recursul declarat de reclamantul Municipiul Galați, prin primar, împotriva încheierii de ședință din 30 octombrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.