ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1109/2025

Cererea de chemare în judecată Prin decizia nr. 124/R din 21 septembrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă a admis recursul declarat de pârâta A. împotriva deciziei nr. 30 din 19 ianuarie 2023 pronunțate de Tribunalul Harghita, secția civilă. A casat în parte decizia recurată, iar în rejudecare a respins apelul declarat de reclamantul B. împotriva sentinței nr. 1235 din 9 septembrie 2021 pronunțate de Judecătoria Gheorgheni.

Cererea de revizuire și soluția pronunțată asupra acesteia Împotriva deciziei nr. 124/R din 21 septembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, recurentul B. a formulat cerere de revizuire, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. Prin decizia nr. 23/R din 22 februarie 2024, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă a respins excepția tardivității, invocată din oficiu. A respins, ca inadmisibilă, cererea revizuentului privind sesizarea Curții Constituționale cu privire la neconstituționalitatea hotărârilor judecătorești. A respins cererea de revizuire formulată de revizuentul B. împotriva deciziei nr. 124 din 21 septembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș în dosarul nr. x/2020. A obligat revizuentul la plata către intimata A. a cheltuielilor de judecată în valoare de 1.500 RON, constând în onorariu de avocat.

Recursul Împotriva deciziei nr. 23/R din 22 februarie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă a declarat recurs revizuentul B., susținând că este nefondată soluția de tardivitate a cererii de revizuire, precum și eronată mențiunea "definitivă" din dispozitivul hotărârii.

Apărările formulate Intimata a depus întâmpinare, prin care a invocat excepțiile inadmisibilității și nulității recursului, din perspectiva neformulării unor critici de nelegalitate cu privire la decizia recurată. În subsidiar, a solicitat respingerea, ca nefondat, a recursului declarat împotriva soluției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate.

Procedura în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la 24 mai 2024, sub nr. x/2024. La termenul de judecată din 26 septembrie 2024, Înalta Curte a suspendat judecata recursului, în temeiul dispozițiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., întrucât a constatat decesul recurentului, intervenit la 3 mai 2024. Prin referatul întocmit în condițiile prevăzute de art. 420 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., s-a învederat împlinirea termenului de 6 luni de la data întocmirii ultimului act de procedură în cauză, apreciindu-se că este necesară repunerea recursului pe rol pentru constatarea perimării din oficiu, conform art. 416 alin. (1) C. proc. civ., în acest sens, acordându-se termen la 15 mai 2025.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând excepția de perimare a recursului, se constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță. (3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată." În sensul prevederilor legale enunțate, perimarea se înfățișează ca o sancțiune ce se răsfrânge asupra întregii activități judiciare, determinată de lipsa de stăruință a părților în soluționarea litigiului dedus judecății. Pentru a interveni perimarea, se impune ca pricina să fi rămas în nelucrare, din vina părții, o perioadă de cel puțin șase luni. La art. 412 din același act normativ sunt enumerate cauzele suspendării de drept ale judecății, la alin. (1) pct. 1 fiind menționat "(...) decesul uneia dintre părți, până la introducerea în cauză a moștenitorilor, în afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora." În cauză, la data de 26 septembrie 2024, judecata cauzei a fost suspendată în baza art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., față de decesul recurentului B., survenit la 3 mai 2024, pe parcursul derulării procedurii în recurs. Ca urmare a întocmirii, la 3 aprilie 2025, a referatului prevăzut de art. 420 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., s-a stabilit termen la 15 mai 2025, când cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării din oficiu a perimării. Având în vedere că judecata recursului a fost suspendată la data de 26 septembrie 2024, termenul de perimare s-a împlinit, potrivit art. 416 alin. (1) din același act normativ, la 26 martie 2025. Reținând aceste aspecte expuse, precum și faptul că în cauză nu s-a impus efectuarea unor acte de procedură din oficiu, în temeiul art. 416 alin. (3) raportat la art. 420 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata perimat recursul declarat de petentul B. împotriva deciziei nr. 23/R din 22 februarie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă.