ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1035/2024

Ședința publică din data de 11 aprilie 2024

Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele aspecte:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mureș la 20 decembrie 2022, revizuentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata B., modificarea în tot a deciziei civile nr. 1540 din 20 decembrie 2018, pronunțate de către Tribunalul Mureș în dosarul nr. x/2017, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.

Prin precizarea depusă la dosar la 30 decembrie 2022, revizuentul a învederat că hotărârea judecătorească definitivă, a cărei autoritate de lucru judecat a fost încălcată prin decizia civilă nr. 1540 din 20 decembrie 2018, este sentința civilă nr. 2365 din 8 iunie 2021, pronunțată de Judecătoria Târgu-Mureș în dosarul nr. x/2016, definitivă prin decizia civilă nr. 775 din 18 noiembrie 2022 a Tribunalului Mureș.

La 17 februarie 2023, Tribunalul Mureș a luat act de renunțarea revizuentului la motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., a admis excepția necompetenței materiale în ceea ce privește cererea de revizuire întemeiată pe motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. și a declinat competența în favoarea Curții de Apel Târgu Mureș, reținând că aceasta este instanța mai mare în grad față de cea care a dat prima hotărâre, respectiv decizia civilă nr. 1540 din 20 decembrie 2018.

Prin decizia civilă nr. 273A din 27 aprilie 2023, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire și a obligat revizuentul să achite intimatei suma de 3.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii civile, revizuentul a declarat recurs, întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 7 și 8 din C. proc. civ., sens în care a învederat următoarele argumente:

Respingând, ca inadmisibilă, cererea de revizuire Curtea de Apel Târgu Mureș a încălcat cele dispuse prin sentința civilă nr. 2365 din 8 iunie 2021, pronunțată de Judecătoria Târgu-Mureș în dosarul x/2016, deoarece, prin repunerea părților în situația anterioară, se impune anularea actelor și hotărârilor AGA emise, în mod nelegal, după 18 decembrie 2015.

Raportat la cele dispuse prin decizia civilă nr. 1540 din 20 decembrie 2018, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul cu nr. x/2017, în comparație cu cele dispuse prin sentința civilă nr. 2365 din 8 iunie 2021, pronunțată de Judecătoria Târgu-Mureș în dosarul nr. x/2016, definitivă prin decizia civilă nr. 775 din 18 noiembrie 2022, aceste hotărâri produc efecte raportat la diferite perioade de timp. În situația în care o hotărâre are autoritatea de lucru judecat și este considerată ca o hotărâre care exprimă adevărul judiciar, sentința civilă nr. 2365 din 8 iunie 2021 confirmă faptul că a fost schimbat din funcția de președinte în mod abuziv și nelegal, astfel că, pentru a remedia vătămarea cauzată, instanța a dispus repunerea părților în situația anterioară.

Efectele hotărârii judecătorești și puterea autorității de lucru judecat sunt încălcate, chiar și în situația în care, aparent, sentința civilă nr. 2365 din 8 iunie 2021 este considerată a fi pronunțată ulterior, dar acest lucru nu îi este imputabil, întrucât dosarul nr. x/2016 a fost judecat în mod nelegal, urmat de rejudecarea procesului, din cauză că soluția dată de instanța de fond nu a fost motivată pentru o perioadă de mai mulți ani. Observând întârzierile în dosarul x/2016, a solicitat suspendarea judecății în mai multe cauze, încercând evitarea pronunțării unor soluții contradictorii. Toate hotărârile AGA au fost contestate în instanță, dar, până ce a obținut anularea unei hotărâri AGA emise în mod nelegal, au fost emise alte acte de către asociați, care nu aveau calitatea de a emite aceste acte, fapt confirmat și prin anularea actelor ulterioare.

Decizia civilă nr. 1540 din 20 decembrie 2018 încalcă autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr. 2365 din 8 iunie 2021, prin care se confirmă faptul că a fost înlăturat din funcția de președinte în mod abuziv și nelegal.

Prin sentința civilă nr. 2365 din 8 iunie 2021, instanța a dispus anularea hotărârii AGA din 18 decembrie 2015 și repunerea părților în situația anterioară, conform principiului resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis. Ca atare, există hotărâri potrivnice, deoarece instanța a dispus repunerea părților în situația anterioară, însă asociații au continuat să emită acte nelegal, nerespectând dispoziția de repunere a părților în situația anterioară și lăsând fără efecte o hotărâre judecătorească definitivă. În cazul în care instanța dispune repunerea părților în situația anterioară, această dispoziție are efect retroactiv asupra actelor subsecvente care au produs deja efecte, deoarece altfel se ajunge la situații de încălcare a autorității de lucru judecat, precum și la adoptarea unor hotărâri de către persoane care nu au calitatea legală de a emite acte subsecvente.

Decizia civilă recurată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material, întrucât instanța nu a verificat efectele hotărârilor judecătorești pronunțate anterior, perioadele pentru care aceste hotărâri produc efecte și contradicțiile flagrante între hotărâri definitive, ci doar a rezumat prevederile legale aplicabile în materia revizuirii.

Prin rezoluția din 20 septembrie 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, după efectuarea procedurilor prealabile de comunicare a actelor procedurale.

Prin raportul întocmit la 25 ianuarie 2024, s-a reținut că decizia Curții de Apel Târgu Mureș este susceptibilă de a fi atacată pe calea recursului, că recursul este legal timbrat și este formulat în termenul procedural, completul de filtru urmând a aprecia asupra încadrării criticilor invocate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

Conform art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat părților.

Având a soluționa, cu prioritate, excepția nulității recursului, invocată din oficiu, conform dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul, pentru următoarele considerente de drept:

Din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 483 alin. (3) și ale art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., rezultă că recursul este calea extraordinară de atac, de reformare, prin care hotărârea este supusă controlului judiciar prin prisma conformității sale cu regulile de drept material și/sau procesual aplicabile, prin raportare la motivele de casare ce sunt prevăzute, în mod expres și limitativ, la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.

Din această perspectivă, motivarea căii de atac a recursului presupune invocarea și argumentarea unor critici de nelegalitate care, pe de o parte, trebuie să privească soluția pronunțată prin decizia civilă recurată, iar, pe de altă parte, trebuie să se circumscrie motivelor de casare prevăzute de lege.

În cauză, se constată că memoriul de recurs nu respectă aceste exigențe legale, întrucât recurentul nu formulează nicio critică care să privească soluția recurată și/sau raționamentul logico-juridic ce a stat la baza pronunțării acesteia.

Astfel, prin decizia civilă recurată, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire întemeiată pe motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., reținându-se, în esență, că se solicită anularea primei hotărâri (decizia civilă nr. 1540 din 20 decembrie 2018, pronunțată de Tribunalul Mureș), iar nu anularea celei de-a doua hotărâri (sentința civilă nr. 2365 din 8 iunie 2021, pronunțată de Judecătoria Târgu Mureș, definitivă prin decizia civilă nr. 775 din 18 noiembrie 2022, pronunțată de Tribunalul Mureș), astfel cum impun, în mod expres, prevederile art. 513 alin. (4) teza a II-a din C. proc. civ.

Fără a se raporta la soluția și la considerentele deciziei civile recurate, recurentul reiterează argumentele invocate prin cererea de revizuire, invocând, în mod formal, motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 7 și pct. 8 din C. proc. civ., fără a dezvolta argumente care să se circumscrie acestor motive de casare. Cu alte cuvinte, susținerile din memoriul de recurs nu privesc nelegalitatea deciziei civile recurate, ci vizează fondul cererii de revizuire, astfel că nu pot face obiectul analizei instanței de recurs, care este chemată să verifice exclusiv legalitatea soluției de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de revizuire. O atare atitudine procesuală a recurentului ignoră faptul că, prin intermediul căii de atac a recursului, nu pot fi invocate orice nemulțumiri, ci doar acelea care privesc soluția și considerentele deciziei atacate cu recurs.

În absența unor argumente care să reflecte critici privind decizia recurată, Înalta Curte nu poate decela aspectele de nelegalitate pe care recurentul urmărește a le invoca și nici dacă acestea se circumscriu motivelor prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., context în care intervine sancțiunea nulității recursului, conform art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) raportat la art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul.

Totodată, reținând că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 451-453 din C. proc. civ., Înalta Curte îl va obliga pe recurent să plătească intimatei cheltuieli de judecată în cuantum de 3.200 RON, conform dovezilor depuse la fila x verso din dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de către revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 273A din 20 aprilie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă.

Obligă pe recurentul-revizuent A. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3.200 RON către intimata B..

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 aprilie 2024.