Decizia nr. 1106/2025 — ÎCCJ, Secția I civilă — cale de atac împotriva sentinței nr. 1577/2023 a Judecătoriei Panciu

Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Panciu la 11 noiembrie 2022, sub nr. x/2022, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., anularea contractului de vânzare-cumpărare cu uzufruct viager autentificat sub nr. x din 29 mai 2008 de Biroul Notarului Public C. și Asociații.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 1577 din 5 decembrie 2023, Judecătoria Panciu a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul B..

Hotărârea instanței de apel Prin decizia nr. 231 din 23 mai 2024, Tribunalul Vrancea, secția I civilă a admis excepția netimbrării cererii de apel, invocată din oficiu și anulat, ca netimbrat apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 1577 din 5 decembrie 2023 pronunțate de Judecătoria Panciu în contradictoriu cu pârâtul B.. Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A. a formulat recurs. Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția I civilă la 30 iulie 2024, sub același număr de dosar. Prin încheierea de ședință din 30 octombrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Galați, secția I civilă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 teza I C. proc. civ., a suspendat judecata cauzei, față de lipsa părților legal citate și de faptul că niciuna dintre acestea nu a solicitat judecata în lipsă.

Recursul Împotriva încheierii de ședință din 30 octombrie 2024 pronunțate în dosarul nr. x/2022 de către Curtea de Apel Galați, secția I civilă a declarat recurs reclamantul A.. În susținerea recursului, reclamantul a învederat că a solicitat curții de apel ca judecata cauzei să se facă în lipsa sa, învederând că, din cauza stării de sănătate precare nu se poate deplasa la instanță.

Apărările formulate Prin întâmpinarea depusă la 14 ianuarie 2025, intimatul a solicitat respingerea recursului.

Procedura în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție Prin rezoluția din 27 februarie 2025, Înalta Curte a stabilit termen pentru soluționarea recursului în ședința publică din 15 mai 2025, cu citarea părților. La acest termen de judecată, Înalta Curte, aplicând, la solicitarea părților, dispozițiile art. 223 alin. (3) C. proc. civ., a rămas în pronunțare asupra recursului.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Potrivit dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., căruia criticile recurentului li se subsumează, casarea unor hotărâri se poate cere când, "prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității." Motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. evocă prevederile art. 175 și art. 176 din acest act normativ cu privire la nulitatea condiționată sau necondiționată a actelor de procedură, precum și pe cele ale art. 178, referitoare la regimul juridic al nulității, și ale art. 179 din cod, care vizează efectele acesteia. Nulitatea, ca sancțiune procedurală, se impune a fi analizată în strânsă corelație cu actele de procedură pe care instanța, părțile sau alți participanți le-au îndeplinit pe parcursul activității judiciare. Obiectul recursului pendinte este reprezentat de încheierea de ședință din 30 octombrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2015, prin care Curtea de Apel Alba Galați, secția I civilă a suspendat judecata recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 231 din 23 mai 2024 a Tribunalului Vrancea, secția I civilă, reținând incidența dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., față de lipsa părților legal citate la termenul stabilit pentru soluționarea cauzei și de faptul că niciuna dintre acestea nu a solicitat judecata în lipsă. Prin criticile formulate în recurs, recurentul a susținut nelegalitatea încheierii recurate, din perspectiva unei pretinse ignorări de către Curtea de Apel Galați a cererii de soluționare în lipsă a cauzei. Raportând analiza de legalitate a încheierii recurate la dispozițiile legale în baza cărora curtea de apel a dispus suspendarea judecării recursului - art. 411 alin. (1) pct. 2 teza I C. proc. civ. - se constată că acestea stipulează că "Judecătorul va suspenda judecata" "când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut, în scris, judecarea în lipsă". Norma legală citată are caracter imperativ, instanța fiind obligată să suspende judecata atunci când constată lipsa părților legal citate, precum și faptul că acestea nu au solicitat soluționarea pricinii în absența lor. Rațiunea pentru care legiuitorul a instituit această măsură a fost în considerarea respectării dreptului la apărare al părților, precum și al principiului contradictorialității procesului civil. Deși în memoriul de recurs recurentul a menționat că a solicitat în etapa procesuală anterioară judecata în lipsă, această împrejurare nu a fost reținută de instanța de apel, pe baza actelor și lucrărilor dosarului. De asemenea, se constată că prin cererea depusă de către intimat în dosarul Curții de Apel Galați, acesta nu a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 223 alin. (3) C. proc. civ., ci s-a limitat să combată afirmațiile recurentului. Or, soluționarea cauzei în lipsa părților este condiționată de manifestarea lor expresă de voință în acest sens, printr-o cerere formulată în scris, în conformitate cu dispozițiile art. 223 alin. (3) cu referire la cele ale art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Față de aspectele expuse, Înalta Curte apreciază că recurentului nu i s-a produs vătămarea prevăzută de art. 175 alin. (1) C. proc. civ. pentru a se putea constata nulitatea încheierii atacate, în condițiile în care, deși părțile au fost încunoștințate despre existența și data soluționării litigiului, fiind legal citate, nu au solicitat judecata în lipsa lor a acestuia. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din 30 octombrie 2024 a Curții de Apel Galați, secția I civilă, pronunțate în dosarul nr. x/2022.