ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 841/2025

Ședința publică din data de 18 februarie 2025

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 09.06.2021, reclamanții A. și alții și intervenienții B. și C. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Brașov, Tribunalul Brașov și Tribunalul Covasna, anularea deciziilor emise, emiterea unor noi decizii prin care salarizarea să fie stabilită la nivel maxim în plată pentru funcții similare din sistemul justiției cu luarea în considerare a suplimentului postului în procent de 25% din salariul de bază brut lunar și suplimentul treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază brut lunar, începând cu 3 ani anteriori înregistrării cererii și în continuare, plata drepturilor salariale, actualizarea cu rata inflației și dobânda legală.

Prin decizia nr. 138/2024 din 15 februarie 2024 Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a decis următoarele:

A admis recursul formulat de recurenta Curtea de Apel Brașov în contradictoriu cu intimații reclamanți A., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z. și de intervenienții C. și B., prin împuternicit D..

A casat sentința civilă 762/05.12.2022 a Tribunalului Galați și în rejudecare, a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată.

Împotriva deciziei antemenționate, revizuenții D., B., H., I., P., Z., T., A., G., C., S., W., X., N., K., F., R., V., L., E., J., U. și Q. au formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Examinând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității cererii de revizuire, invocată prin întâmpinare, Înalta Curte constată caracterul întemeiat al acesteia.

Cu titlu prealabil, Înalta Curte reține că revizuirea este o cale de atac nedevolutivă ce vizează remedierea procesuală a erorilor de judecată care au condus la stabilirea greșită a situației de fapt prin hotărârea atacată. În ceea ce privește categoriile de hotărâri care pot fi supuse revizuirii, legiuitorul a stabilit, în principal, că acestea sunt reprezentate de hotărârile judecătorești prin care instanțele judecătorești s-au pronunțat cu privire la caracterul fondat sau nefondat al cererii, obiectul revizuirii constituindu-l hotărârile pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul și doar cu titlu de excepție și pentru motivele expres și limitativ prevăzute de alin. (2) al art. 509 din C. proc. civ. pot face obiect al revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul.

Așadar, fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute expres de lege.

În speță, cererea de revizuire formulată de revizuenții D., B., H., I., P., Z., T., A., G., C., S., W., X., N., K., F., R., V., L., E., J., U. și Q. vizează deciziei nr. 138/2024 din 15 februarie 2024 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Așa cum rezultă din cererea de revizuire, au fost invocate de către revizuenți, ca temei de drept în susținerea revizuirii hotărârii instanței de recurs, dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., potrivit cărora:

"Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: pct. 8 - există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Cât privește cazul de revizuire reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte reține că, deși în această ipoteză sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul, motivul respectiv vizează situația în care există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri, titularul cererii de revizuire având deci obligația de a formula argumente ce pot fi încadrate în temeiul de drept invocat, pentru a se constata admisibilitatea căii de atac promovate.

În cauză, prin cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuenții au pretins că decizia civilă nr. 138/2024 din 15 februarie 2024 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021 a încălcat, în principal, autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 521/20.06.2023 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2022.

Prin decizia nr. 138/2024 din 15 februarie 2024 Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a admis recursul formulat de recurenta Curtea de Apel Brașov în contradictoriu cu intimații reclamanți A., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z. și de intervenienții C. și B., prin împuternicit D., a casat sentința civilă 762/05.12.2022 a Tribunalului Galați și în rejudecare, a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată.

Prin decizia nr. 521/20.06.2023 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2022 s-au respins ca nefondate recursurile în contencios administrativ și fiscal, având ca obiect "litigiu privind funcționarii publici", promovate de către recurenții-pârâți: Curtea de Apel Brașov, cu sediul în municipiul Brașov, județul Brașov și Tribunalul Covasna, împotriva sentinței civile nr. 582/13.10.2022 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimații-reclamanți: AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG. și HH., prin împuternicit D. cu domiciliul procesual ales la Curtea de Apel Brașov din municipiul Brașov, județul Brașov și intimații-pârâți: Tribunalul Brașov, cu sediul în județul Brașov și Ministerul Justiției, cu sediul în București.

Înalta Curte constată că revizuenții nu a indicat o atare hotărâre potrivnică deciziei atacate, în care să se fi pronunțat o soluție contrară, iar argumentele expuse sunt străine de temeiul de drept invocat, neputând fi circumscrise acestuia.

În realitate, prin invocarea acestor motive de revizuire, partea tinde la o reanalizare a litigiului ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2021, precum și a altor litigii purtate între aceleași părți, la o cenzurare a interpretării și aplicării legii de către instanțele de judecată, precum și a modului de apreciere a probelor în toate fazele procesului, ceea ce nu este permis a se realiza pe calea revizuirii.

Așa cum s-a arătat, pe calea revizuirii - cale extraordinară de atac de retractare - se verifică îndeplinirea condițiilor expres și limitativ prevăzute de C. proc. civ., fără a se putea proceda la o rejudecare a cauzei, prin reaprecierea probatoriului administrat și reanalizarea modului de aplicare a dispozițiilor legale incidente cauzei, întrucât, în cadrul acestei căi de atac nu se verifică legalitatea și temeinicia hotărârii atacate.

Înalta Curte constată că au fost invocate mai multe motive în susținerea revizuirii, respectiv: inexistența unei rațiuni judiciar prosuală pentru disjungerea cauzei și formarea dosarului nr. x/2022, încălcarea efectului pozitiv al autorității de lucru judecat, părțile din dosare reprezentând aceiași categorie profesională - funcționari publici, care fac parte din aceeiași familie ocupațională- administrație, care își defsășoară activitatea în aceleiași condiții - instanțe și care efectuează aceeași muncă - funcționalitatea administrativă a instanței.

Prin urmare, toate alegațiile revizuenților cu privire la situația de fapt care a generat demersul judiciar de față, precum și nemulțumirile referitoare la modul în care instanța a interpretat probatoriile și a aplicat legea în speța dedusă judecății, nu pot fi reținute în cadrul analizei condițiilor de admisibilitate a revizuirii.

În afara condițiilor restrictive ale textelor legale aplicabile, o cale extraordinară de atac nu poate fi primită pentru motive ce ar putea conduce la schimbarea stării de fapt ori aprecierii în drept față de cea avută în vedere de instanța care a judecat anterior, ea nefiind o cale de reformare care să creeze posibilitatea rejudecării speței, eventual să deschidă calea recursului la recurs.

Condițiile impuse de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. au în vedere tocmai caracterul forței obligatorii a unei hotărâri judecătorești, pe calea extraordinară a revizuirii putând fi schimbată o hotărâre judecătorească definitivă numai în condițiile și cazurile expres prevăzute de lege, în caz contrar aducându-se atingere principiului securității raporturilor juridice, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil consacrat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Înalta Curte are în vedere și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care, în mod constant, a reamintit faptul că nicio parte a unui proces nu poate determina redeschiderea acestuia, soluționat definitiv, numai în scopul de a obține o rejudecare a cauzei. Revizuirea nu poate avea semnificația unui "apel-recurs deghizat", ci trebuie să fie justificată numai de circumstanțe esențiale și imperative, condiție care, în prezenta cauză, nu este îndeplinită.

În egală măsură, se reține că principiul securității raporturilor juridice implică respectarea principiului res judicata, care exclude posibilitatea de desființare a unei hotărâri definitive și irevocabile în absența unui "defect fundamental" (Cauza Mitrea contra României, Hotărârea din 29.07.2008, Cauza Lungoci contra României, Hotărârea din 26.01.2006).

Temeiul legal al soluției pronunțate asupra cererii de revizuire

În considerarea celor expuse mai sus, constatând că, în speță, nu sunt argumente ce pot fi circumscrise motivelor de revizuire prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., în temeiul art. 513 alin. (3) raportat la art. 509 alin. (1) și alin. (2) din același cod, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenții D., B., H., I., P., Z., T., A., G., C., S., W., X., N., K., F., R., V., L., E., J., U. și Q. împotriva deciziei nr. 138/2024 din 15 februarie 2024 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire declarată de revizuenții D., B., H., I., P., Z., T., A., G., C., S., W., X., N., K., F., R., V., L., E., J., U. și Q. împotriva deciziei nr. 138/2024 din 15 februarie 2024 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 18 februarie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.