ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 18 februarie 2025

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 862/A din data de 07 octombrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2024, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 351 din 21.12.2021, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr. x/2018, s-au dispus următoarele:

În temeiul art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 289 alin. (1) din C. pen., art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 289 alin. (1) din C. pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/200, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen. (4 actele materiale). În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. și art. 289 alin. (1) teza finală, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) - dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) - dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 289 alin. (1) din C. pen., art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 289 alin. (1) din C. pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/200, cu aplic. art. 5 din C. pen.. În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. și art. 289 alin. (1) teza finală, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) - dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) - dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 322 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 322 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen. (2 acte materiale). În baza art. 67 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) - dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an. În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) - dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă continuată, prev. de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen. (4 acte materiale). În baza art. 67 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) - dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) - dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 307 alin. (2) din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deturnare de fonduri în formă continuată, prev. de art. 307 alin. (2) din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (40 de acte materiale). În baza art. 67 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) - dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an. În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) - dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 321 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (40 de acte materiale). În baza art. 67 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) - dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an. În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) - dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 323 din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., a fost obligat condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată, prev. de art. 323 din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (40 de acte materiale). În baza art. 67 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) - dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an. În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) - dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 38 alin. (1) din C. pen. și art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre, de 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 6 luni închisoare, 3 ani închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare și 6 luni închisoare și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, care a fost sporită cu o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite (1/3 din 9 ani închisoare), respectiv un spor de 3 ani închisoare, rezultând pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare, ce s-a dispus a se executa în condițiile art. 60 din C. pen.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., cu referire la art. 67 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) - dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani. În temeiul art. 45 alin. (5) și alin. (3) lit. a) din C. pen., cu referire la art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, b) - dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen., art. 399 alin. (9) din C. proc. pen. și art. 72 alin. (1) din C. pen., s-a dedus din pedeapsa principală aplicată inculpatului A., durata reținerii, a arestării preventive (16.11.2017 - 16.01.2018) și arestului la domiciliu (16.01.2018 - 15.04.2018).

În temeiul art. 19 din C. proc. pen., art. 25 alin. (1) din C. proc. pen. rap. la art. 397 alin. (1) din C. proc. pen. și art. 1357 și urm. C. civ., s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă UATC Prundeni și a fost obligat inculpatul A., la plata sumei de 75.099 RON, către partea civilă UATC Prundeni,

În temeiul art. 19 din C. proc. pen., art. 25 alin. (1) din C. proc. pen. rap. la art. 397 alin. (1) din C. proc. pen. art. 1357 și urm. C. civ., s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă UATC Prundeni și a fost obligat inculpatul A., la plata sumei de 1.410.562,05 RON, către partea civilă UATC Prundeni.

În temeiul art. 19, art. 25 alin. (1) din C. proc. pen. rap. la art. 397 alin. (1) din C. proc. pen. art. 1357 și urm. C. civ., art. 1382 și art. 1383 C. civ., s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă UATC Prundeni și au fost obligați, în solidar, inculpații A., B., C. și D., la plata sumei de 477.000 RON, către partea civilă UATC Prundeni.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c), rap. la art. 249 și urm. din C. proc. pen. rap. la art. 20 din Legea nr. 78/2000, s-a menținut sechestrul asigurator dispus prin ordonanța cu nr. 288/P/2017 din 29.11.2017 instituit asupra sumei de 23.103 RON, aparținând inculpatului B. până la concurența sumei de 477.000.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c), rap. la art. 249 și urm. din C. proc. pen., rap. la art. 20 din Legea nr. 78/2000, s-a menținut sechestrul asigurator dispus prin ordonanța cu nr. 288/P/2017 din 05.12.2017 instituit asupra sumei de 3059 RON, aparținând inculpatului A., s-a menținut sechestrul asigurator dispus prin ordonanța cu nr. 288/P/2017 din 14.05.2018, instituit asupra bunurilor mobile aparținând inculpatului A., inclusiv asupra sumelor datorate de terți, s-a menținut poprirea pe 1/3 din cuantumul lunar al pensiei pentru limită de vârstă cuvenită inculpatului A., s-a menținut sechestrul asigurator dispus prin ordonanța cu nr. 288/P/2017 din 14.05.2018 instituit asupra bunurilor imobile aparținând inculpatului A. până la concurența sumei de 581.730 RON.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c), rap. la art. 249 și urm din C. proc. pen., rap. la art. 20 din Legea nr. 78/2000, s-a menținut sechestrul asigurator dispus prin ordonanța cu nr. 288/P/2017 din 15.05.2018 instituit asupra bunurilor imobile aparținând inculpatului C. până la concurența sumei de 477.000. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c), rap. la art. 249 și urm. din C. proc. pen., rap. la art. 20 din Legea nr. 78/2000, s-a menținut sechestrul asigurator dispus prin ordonanța cu nr. 288/P/2017 din 15.05.2018 instituit asupra bunurilor imobile aparținând inculpatului D. până la concurența sumei de 477.000.

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) din C. pen., rap. la art. 289 alin. (3) din C. pen., s-a dispus confiscarea specială, prin echivalent, de la inculpatul A., a sumelor de 17.730 de RON și 12.000 de RON.

În conformitate cu prevederile art. 25 alin. (3) și art. 580 din C. proc. pen., s-au desființat următoarelor înscrisuri oficiale și înscrisuri sub semnătură privată, întocmite în fals: Contractul de consultanță încheiat între PFA E. și S.C. F. S.R.L., înregistrat la S.C. F. S.R.L. cu nr. 71/01.12.2012; Factura nr. x/29.11.2012 emisă de PFA E.; Ordinele de plată nr. x/27.08.2015, nr. y/28.08.2015, nr. z/28.08.2015, nr. w/28.08.2015, nr. t/28.08.2015, nr. s/28.08.2015, nr. q/28.08.2015, nr. r/28.08.2015, nr. 809/28.08.2015, nr. 794/28.08.2015, nr. 808/28.08.2015, nr. 805/28.08.2015, nr. 800/28.08.2015, nr. 803/28.08.2015, nr. 802/28.08.2015, nr. 784/28.08.2015, nr. 806/28.08.2015, nr. 811/28.08.2015, nr. 810/28.08.2015, nr. 813/28.08.2015, nr. 814/28.08.2015, nr. 827/02.09.2015, nr. 824/02.09.2015, nr. 922/24.09.2015, nr. 807/28.08.2015, nr. 801/28.08.2015, nr. 799/28.08.2015, nr. 798/28.08.2015, nr. 796/28.08.2015, nr. 795/28.08.2015, nr. 793/28.08.2015, nr. 792/28.08.2015, nr. 905/16.09.2015, nr. 839/24.09.2015, nr. 1159/08.12.2015, nr. 1158/08.12.2015, nr. 1157/08.12.2015, nr. 840/11.09.2015, nr. 841/11.09.2015, nr. 783/28.08.2015 .

În baza art. 274 alin. (1) din C. proc. pen., a fost obligat inculpatul A., la plata sumei de 33.764 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (din care 28.764 de RON - cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale).

Împotriva sentinței au declarat apel inculpații A., C., B., D..

Prin decizia penală nr. 626/A din 11.07.2022, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr. x/2018, s-au respins cererile de repunere pe rol formulate de inculpații B. și C..

S-au respins apelurile formulate de inculpații A., C., B., D., împotriva sentinței penale nr. 351 din 21 decembrie 2021, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr. x/2018, intimată - parte civilă fiind Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Prundeni prin viceprimar G..

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat fiecare apelant la plata a câte 300 RON cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parțial al apărătorului din oficiu pentru inculpați, în cuantum de 651,00 RON s-a dispus a se avansa din fondurile Ministerului Justiției și rămâne în sarcina statului.

Împotriva deciziei penale 626/A din 11.07.2022 a formulat contestație în anulare condamnatul A., având în vedere că s-au împlinit termenele de prescripție conform art. 154 alin. (1) lit. c) și d) din C. pen. în raport de prevederile Deciziilor Curții Constituționale nr. 297/2018 și nr. 358/2022 privind neconstituționalitatea art. 155 alin. (1) din C. pen., respectiv Decizia nr. 67/2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin decizia nr. 862/A din 07 octombrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 426 alin. (1) lit. b) rap. la art. 431 alin. (1) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de persoana condamnată A. împotriva deciziei penale nr. 626/A din data de 11.07.2022, pronunțate de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. x/2018. În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat contestatorul la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat, iar în baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 720 RON, se achită din fondurile Ministerului Justiției și a rămas în sarcina statului.

Decizia nr. 862/A din 07 octombrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a fost comunicată recurentului la data de 12.12.2024 la penitenciarul Târgu Jiu .

Împotriva deciziei nr. 862/A din 07 octombrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a declarat recurs în casație recurentul A., la data de 15.11.2024.

Cererea de recurs în casație a fost comunicată către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești la data de 18.11.2024.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 17 ianuarie 2025, sub dosar nr. x/2024, iar judecătorul de filtru a dispus întocmirea raportului de către magistratul asistent desemnat în cauză, în vederea verificării admisibilității cererii, în procedura prevăzută de art. 440 din C. proc. pen., la data de 18.02.2025.

În cuprinsul cererii de recurs în casație, recurentul A. a susținut că formulează recurs în casație împotriva deciziei nr. 862/A din 07 octombrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în temeiul art. 438 alin. (2) din C. proc. pen., arătând că motivele le va depune după comunicarea deciziei de către Curtea de Apel Pitești.

Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casație, conform dispozițiilor art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele:

Recursul în casație este o cale extraordinară de atac, de anulare, care poate fi exercitată împotriva deciziilor penale definitive pronunțate de curțile de apel și de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanțe de apel, pentru cazurile strict și limitativ prevăzute de lege.

Acest remediu procesual este menit să asigure echilibrul între principiul legalității, pe de o parte, și principiul respectării autorității de lucru judecat, pe de altă parte, recursul în casație permițând cenzurarea legalității unei categorii limitate de hotărâri definitive și numai pentru motive expres prevăzute de legea procesual penală. În acest sens, dispozițiile art. 433 din C. proc. pen. reglementează explicit scopul căii de atac analizate, statuând că acest mecanism urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție judecarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

În conformitate cu prevederile art. 440 alin. (1) din C. proc. pen.:

"(1) Admisibilitatea cererii de recurs în casație se examinează în camera de consiliu de un complet format din un judecător, după depunerea raportului magistratului-asistent și atunci când procedura de comunicare este legal îndeplinită, fără citarea părților și fără participarea procurorului. Din examinarea dispozițiilor legale anterior enunțate, rezultă că recursul în casație este supus unei verificări prealabile judecării în fond a acestuia, privind admisibilitatea în principiu a cererii.

Cu titlu prealabil, se reține că potrivit dispozițiilor alin. (2) al art. 440 din C. proc. pen., care poartă titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casație nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434, art. 436 alin. (1) și (6), art. 437 și art. 438, instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

Procedând, în acest cadru, la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte constată că cererea de recurs în casație formulată de către recurentul A. nu îndeplinește condițiile cerute de dispozițiile art. 434-438 din C. proc. pen.

Decizia nr. 862/A din 07 octombrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie nu este o decizie susceptibilă de a fi atacată pe calea recursului în casație, nefiind respectate dispozițiile art. 434 alin. (1) din C. proc. pen.

Potrivit art. 434 alin. (1) din C. proc. pen., "pot fi atacate cu recurs în casație deciziile pronunțate de curțile de apel și de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanțe de apel, cu excepția deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor", or, în speță, prin decizia nr. 862/A din 07 octombrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în baza art. 426 alin. (1) lit. b) rap. la art. 431 alin. (1) din C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de persoana condamnată A. împotriva deciziei penale nr. 626/A din data de 11.07.2022, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr. x/2018, nefiind o hotărâre pronunțată de instanța de apel, ci în calea de atac extraordinară, contestație în anulare.

Prevederile art. 434 alin. (1) și (2) din C. proc. pen. stabilesc hotărârile care pot fi atacate cu recurs în casație, respectiv sfera hotărârilor împotriva cărora nu se poate exercita calea extraordinară de atac a recursului în casație, iar art. 436 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. reglementează că inculpatul poate formula recurs în casație în ceea ce privește latura penală și latura civilă, împotriva hotărârilor prin care s-a dispus condamnarea, renunțarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei ori încetarea procesului penal.

Așadar, Înalta Curte constată că cererea de recurs în casație formulată de recurentul A. nu îndeplinește condiția de admisibilitate prev. de art. 434 alin. (1) din C. proc. pen., fiind o hotărâre prin care s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 862/A din data de 07 octombrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2024.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 862/A din data de 07 octombrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2024.

Obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 300 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 februarie 2025.