Sari la conținut
Căutare Instanțe Asistent Prețuri Ajutor Intrare Creați un cont gratuit
RO RU EN
Instanța
Înalta Curte de Casație și Justiție (România) · Secția penală
Data
11 decembrie 2024

ÎCCJ, Secția penală, decizia din 11.12.2024 — Cu privire la cererea de repunere a cauzei pe rol formulată de contestatorii-inculpați A., A., B. și S.C. C. S.R.L., apreciază că aceasta este neîntemeiată și…

Ședința publică din data de 11 decembrie 2024 A. Cu privire la cererea de repunere a cauzei pe rol formulată de contestatorii-inculpați A., A., B. și S.C. C. S.R.L., apreciază că aceasta este neîntemeiată și urmează să o respingă. Prin cererea formulată la data de 06.12.2024, ulterioară datei de 13.11.2024, când au avut loc dezbaterile în prezenta cauză și instanța a rămas în pronunțare, contestatorii-inculpați A., A., B. și S.C. C. S.R.L., în temeiul art. 395 C. proc. pen., au solicitat repunerea cauzei pe rol și acordarea unui nou termen de judecată după data de 17.02.2025.

În susținerea acestei cereri, contestatorii-inculpați, au solicitat să se constate faptul că aceeași chestiune de drept invocată și soluționată în prezenta cauză prin încheierea de ședință din 24.10.2024 a fost solicitată a fi dezlegată la Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr. x/2024 de către Înalta Curte de Casație și Justiție, cauza fiind înregistrată sub numărul x/2024, cu termen pentru soluționare la data de 17.02.2025. Având în vedere că de lămurirea chestiunii de drept invocate, obiect al dosarului nr. x/2024, depinde și soluționarea prezentei cauze, a apreciat că cererea este întemeiată și se impune repunerea cauzei pe rol. Examinând cererea de repunere a cauzei pe rol, Înalta Curte - Completul de 2 judecători de cameră preliminară, constată că prin cererea formulată de contestatorii-inculpați A., A., S.C.

C. S.R.L. și B., prin avocat, depusă la dosarul cauzei la termenul din 02.10.2024 și susținută la 16.10.2024, s-a solicitat sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "Dacă incompatibilitatea judecătorului de drepturi și libertăți prevăzută de art. 64 alin. (4) din C. proc. pen. de a participa în aceeași cauză la procedura de cameră preliminară, la judecata în fond sau în căile de atac este o incompatibilitate obiectivă derivată din lege sau se impune a fi examinată în procedura prevăzută de art. 68 din C. proc. pen.

în funcție de atribuțiile exercitate în concret de judecătorul vizat de starea de incompatibilitate?". Prin încheierea din 24.10.2024, Înalta Curte - Completul de 2 judecători de cameră preliminară, a respins cererea formulată, apreciind că soluționarea pe fond a cauzei nu depinde de lămurirea problemei de drept invocată. Așadar, din analiza cererii contestatorilor-inculpați, de repunere a cauzei pe rol, se constată că, în realitate, aceștia solicită reaprecierea pentru a doua oară a chestiunii de drept invocate, tranșată în mod definitiv prin încheierea din 24.10.2024, și constatarea faptului că de lămurirea acestei chestiuni de drept depinde soluționarea cauzei.

Or, această chestiune, fiind soluționată în mod definitiv, în lipsa altor împrejurări noi, nu mai poate fi repusă în discuție, Înalta Curte - Completul de 2 judecători de cameră preliminară, statuând la acel moment procesual că soluționarea pe fond a cauzei nu depinde de lămurirea problemei de drept invocată. Prin urmare, se constată că împrejurarea adusă în discuție nu este necesar a fi lămurită, astfel că nu se impune repunerea cauzei pe rol. B. Asupra contestațiilor de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: I. Prin încheierea penală nr. 4 din data de 18 iunie 2024, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Timișoara, secția penală, în dosarul nr. x/2023, în baza art. 342 rap.

la art. 38 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.., s-a constatat că instanța Curții de Apel Timișoara este competentă să soluționeze cauza. În baza art. 345 alin. (1) și art. 346 alin. (2) C. proc. pen.., au fost respinse, ca neîntemeiate, cererile și excepțiile formulate de inculpații S.C. C. S.R.L., A., A., D., B., E., F. și G.. În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen.., s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. x/2018 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara, privind pe inculpații:

Căutați în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea după sens în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistent. Fără card bancar.