ÎCCJ, Secția penală

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Ședința publică din data de 26 iunie 2024

Asupra cauzei de față;

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 115/19.10.2020 pronunțată în dosarul nr. x/2017, Tribunalul Alba, s-au dispus următoarele:

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene prevăzută în art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 67 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prevăzută în art. 321 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (27 acte materiale).

În baza art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută în art. 48 C. pen. raportat la art. 322 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul B. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene prevăzută în art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 48 C. pen.

În baza art. 67 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul B. la pedeapsa de 9.000 RON amendă pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 322 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale).

În baza art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 39 alin. (1) lit. d) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare și 9.000 RON amendă.

În baza art. 45 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. a achitat pe inculpatul B. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals intelectual, prevăzută în art. 48 C. pen. raportat la art. 321 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

În baza art. 396 alin. (3) C. proc. pen. în condițiile art. 80 - 82 C. pen. a renunțat la aplicarea pedepsei inculpatei C. pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută de art. 322 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale).

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpata C. pentru săvârșirea infracțiunii împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene prevăzută în art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 48 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpata C. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals intelectual, prevăzută în art. 48 C. pen. raportat la art. 321 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen..cu aplicarea art. 137 C. pen. a condamnat pe inculpata D. S.R.L. la pedeapsa de 24.000 RON amendă pentru săvârșirea infracțiunii împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene prevăzută în art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 48 C. pen.

În baza art. 138 C. pen. raportat la art. 136 alin. (2) lit. d) și art. 143 C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară constând în interzicerea participării la procedurile de achiziții publice pe o durată de 1 an și 6 luni.

În baza art. 25 alin. (6) C. proc. pen. cu trimitere la art. 24 alin. (1) C. proc. pen. a lăsat nesoluționată acțiunea civilă exercitată în cauză de Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. a menținut măsurile asigurătorii luate prin ordonanța din data de 28.09.2017 emisă în dosarul nr. x/2015 al DNA - Serviciul Teritorial Alba Iulia.

În baza art. 25 alin. (3) și art. 404 alin. (4) lit. i) C. proc. pen. a desființat în totalitate următoarele înscrisuri, aflate în volumele 16, 30 și 38 ale dosarului nr. x/2015:

- Referatul de necesitate/oportunitate cu nr. 2081 din 30.06.2009;

- Nota justificativă nr. 2081.1 privind valoarea estimată a contractului de prestări servicii;

- Notă justificativă nr. 2081.2 din 30.06.2009 reprezentând Notă justificativă x Necesitatea și oportunitatea încheierii viitorului contract - Justificarea alegerii procedurii de achiziție directă;

- Proces-verbal de recepție intermediară din data de 28.08.2009 aferent contractului nr. x/15.07.2009;

- Proces-verbal de recepție finală din data de 17.03.2014 aferent contractului nr. x/15.07.2009;

- Referatul de necesitate/oportunitate cu nr. 2824 din 17.07.2009;

- Nota justificativă nr. 2824.1 privind valoarea estimată a contractului de prestări servicii;

- Notă justificativă nr. 2824.2 din 17.07.2009 reprezentând Notă justificativă x Necesitatea și oportunitatea încheierii viitorului contract- Justificarea alegerii procedurii de achiziție directă;

- Proces-verbal de recepție intermediară din data de 4.08.2009 aferent contractului nr. x/21.07.2009;

- Proces-verbal de recepție finală din data de 17.03.2014 aferent contractului nr. x/21.07.2009;

- Nota justificativă nr. x din 11.11.2014 privind valoarea estimată a contractului de prestări servicii;

- Referatul de necesitate/oportunitate cu nr. 6048 din 10.12.2012;

- Nota justificativă nr. 6048.1 privind valoarea estimată a contractului de prestări servicii;

- Notă justificativă nr. 6048.2 din 10.12.2012 reprezentând Notă justificativă x Necesitatea și oportunitatea încheierii viitorului contract- Justificarea alegerii procedurii de achiziție directă;

- Proces-verbal de recepție intermediară din data de 15.05.2013 aferent contractului nr. x/17.12.2012;

- Proces-verbal de recepție intermediară din data de 16.06.2013 aferent contractului nr. x/17.12.2012;

- Proces-verbal de recepție finală din data de 17.03.2014 aferent contractului nr. x/17.12.2012;

- Referatul de necesitate/oportunitate cu nr. 6192 din 20.12.2012;

- Nota justificativă nr. 6192.1 privind valoarea estimată a contractului de prestări servicii;

- Notă justificativă nr. 6192.2 din 20.12.2012 reprezentând Notă justificativă x Necesitatea și oportunitatea încheierii viitorului contract - Justificarea alegerii procedurii de achiziție directă;

- Proces-verbal de recepție intermediară din data de 4.07.2013 aferent contractului nr. x/21.12.2012;

- Proces-verbal de recepție finală din data de 17.03.2014 aferent contractului nr. x/21.12.2012;

- Referatul de necesitate/oportunitate cu nr. 40 din 4.01.2013;

- Nota justificativă nr. 40.1 privind valoarea estimată a contractului de prestări servicii;

- Notă justificativă nr. 40.2 din 4.01.2013 reprezentând Notă justificativă x Necesitatea și oportunitatea încheierii viitorului contract - Justificarea alegerii procedurii de achiziție directă;

- Proces-verbal de recepție intermediară din data de 28.02.2013 aferent contractului nr. x/28.12.2012;

- Proces-verbal de recepție finală din data de 17.03.2014 aferent contractului nr. x/28.12.2012;

- Planșa nr. A-A-01 pentru OBIECT ATELIERE - PLAN PARTER - proiect nr. C 305/2009 faza SF;

- Planșa nr. A-A-02 pentru OBIECT ATELIERE - PLAN ETAJ 1 - proiect nr. C-305/2009 faza SF;

- Planșa nr. A-A-03 pentru OBIECT ATELIERE - PLAN ETAJ 2 - proiect nr. C-305/2009 faza SF

- Planșa nr. A-A-04 pentru OBIECT ATELIERE - FAȚADA PRINCIPALĂ având mențiunea olografă în cartuș "223.1REVC1" - proiect nr. C-305/2009 faza SF;

- Planșa nr. A-A-07 pentru OBIECT ATELIERE - SECȚIUNE A-A - proiect nr. C-305/2009 faza SF;

- Planșa nr. A-A-08 pentru OBIECT ATELIERE - SECȚIUNE B-B - proiect nr. C-305/2009 faza SF;

- Planșa nr. A-A-09 pentru OBIECT ATELIERE - PLAN ÎNVELITOARE - proiect nr. C-305/2009 faza SF;

- Planșa nr. C-A-04 pentru OBIECT CĂMIN INTERNAT - FAȚADĂ EST VEST - proiect nr. C-305/2009 faza SF;

- Planșa nr. C-A-06 pentru OBIECT CĂMIN INTERNAT - PLAN ÎNVELITOARE - proiect nr. C-305/2009 faza SF;

- Planșa nr. C. civ.-A-01 pentru OBIECT CANTINA CLUB - PLAN PARTER - proiect nr. C-305/2009 faza SF;

- Planșa nr. C. civ.-A-02 pentru OBIECT CANTINA CLUB - PLAN ETAJ - proiect nr. C-305/2009 faza SF;

- Planșa nr. G-A-06 pentru OBIECT SPAȚIU CAZARE PROFESORI - PLAN ÎNVELITOARE - proiect nr. C-305/2009 faza SF;

- Planșa nr. S-A-06 pentru OBIECT SALA DE SPORT - PLAN ÎNVELITOARE - proiect nr. C-305/2009 faza SF;

- Planșa nr. C. pen.-A-01 pentru OBIECT CABINĂ POARTĂ - PLAN ȘI SECȚIUNE A-A - proiect nr. C-305/2009 faza SF;

- Planșa nr. C. pen.-A-02 pentru OBIECT CABINĂ POARTĂ - FAȚADE - proiect nr. C-305/2009 faza SF;

- Planșa nr. CT-A-01 pentru OBIECT CENTRALĂ TERMICĂ - PLAN PARTER - proiect nr. C-305/2009 faza SF;

- Planșa nr. CT-A-02 pentru OBIECT CENTRALĂ TERMICĂ - SECȚIUNE A-A - proiect nr. C-305/2009 faza SF;

- Planșa nr. CT-A-03 pentru OBIECT CENTRALĂ TERMICĂ - FAȚADE 1 - proiect nr. C-305/2009 faza SF;

- Planșa nr. CT-A-04 pentru OBIECT CENTRALĂ TERMICĂ - FAȚADE 2 - proiect nr. C-305/2009 faza SF;

- Planșa nr. C-A-03 pentru OBIECT - - SECTIUNI - proiect nr. C-305/2009 faza SF;

- factura nr. x/25.03.2014 emisă de inculpata D. S.R.L. pentru beneficiarul Primăria Comunei Arieșeni;

- factura nr. x/04.08.2014 emisă de inculpata D. S.R.L. pentru beneficiarul Primăria Comunei Arieșeni.

În baza art. 272 alin. (1) C. proc. pen. a stabilit cheltuieli judiciare avansate de stat în cuantum de 3.000 RON și, în baza art. 274 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a obligat inculpații la plata acestora, după cum urmează: pe inculpatul A. la plata sumei de 900 RON, pe inculpatul B. la plata sumei de 800 RON, pe inculpata C. la plata sumei de 500 RON și pe inculpata D. S.R.L. la plata sumei de 800 RON.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Alba-Iulia, partea civilă Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației (MLPDA), precum și inculpații A., B. și S.C. D. S.R.L..

Prin decizia penală nr. 793 din data de 19 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală în dosarul nr. x/2017 a fost admisă cererea inculpatului A. de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000.

A fost respins, ca tardiv, apelul formulat de partea civilă Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației (ca succesor în drepturi al Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice), preluată, în urma reorganizării, de Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene, împotriva sentinței penale nr. 115 din 19.10.2020 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr. x/2017.

A fost respins, ca nefondat, apelul formulat de inculpata S.C. D. S.R.L. împotriva sentinței penale nr. 115 din 19.10.2020 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr. x/2017.

Au fost admise apelurile declarate de Direcția Națională Anticorupție Serviciul Teritorial Alba Iulia și inculpații A., B. și C. împotriva sentinței penale nr. 115 din 19.10.2020 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr. x/2017 care a fost desființată, după cum urmează:

- sub aspectul laturii penale, în ceea ce privește:

- soluția de condamnare a inculpatului A. pentru infracțiunea de fals intelectual, prevăzută în art. 321 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (27 acte materiale);

- individualizarea executării pedepsei aplicate inculpatului A.;

- soluția de condamnare a inculpatului B. pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 C. pen. cu aplic.art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale);

- soluțiile de achitare a inculpaților B. și C. pentru complicitate la infracțiunea de fals intelectual, prevăzută în art. 321 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (27 acte materiale) cu aplic.art. 48 C. pen.;

- individualizarea executării pedepsei aplicate inculpatului B.;

- soluția de renunțare la aplicarea pedepsei în privința inculpatei C. pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 C. pen. cu aplic.art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale);

- soluția de achitare a inculpatei C. pentru complicitate la infracțiunea prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. rap.la art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000;

- sub aspectul laturii civile în ceea ce privește omisiunea luării măsurilor asiguratorii asupra bunurilor inculpatei S.C. D. S.R.L.

Procedând la judecarea cauzei în aceste limite:

I. A descontopit pedeapsa principală rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată inculpatului A. și a repus în individualitatea lor pedepsele componente de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prevăzută în art. 321 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (27 acte materiale).

În baza art. 396 alin. (8) C. proc. pen.. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.. art. 154 lit. d) C. pen. a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului A., pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prevăzută în art. 321 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (27 acte materiale) ca urmare a prescripției răspunderii penale.

A menținut soluția de achitare a inculpatului A. pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută în art. 48 C. pen. raportat la art. 322 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

A reținut prevederile art. 5 C. pen. și menținut pedeapsa stabilită pentru infracțiunea prevăzută de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 comisă de inculpatul A..

A menținut pedepsele complementare și accesorii stabilite pe lângă pedeapsa principală pentru infracțiunea prevăzută de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 comisă de inculpatul A..

În baza art. 91 alin. (1) C. pen. s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului A. și a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 alin. (1) C. pen. care va curge de la data pronunțării prezentei decizii.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a obligat inculpatul A. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Hunedoara, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. s-a impus inculpatului A. obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen. pe parcursul termenului de supraveghere s-a impus inculpatului A. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria Comunei Buceș sau la Primăria Municipiului Brad pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 94 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere s-a dispus ca datele prevăzute de art. 93 alin. (1) C. pen. să se comunice Serviciului de Probațiune Hunedoara.

În baza art. 94 alin. (2) C. pen. supravegherea executării obligațiilor inculpatului A. de a presta munca neremunerată în folosul comunității și de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate s-a dispus să se facă de Serviciul de Probațiune Hunedoara.

În baza art. 94 alin. (3) C. pen. s-a dispus ca Serviciul de Probațiune Hunedoara să ia măsurile necesare pentru a asigura executarea obligațiilor inculpatului A. de a presta munca neremunerată în folosul comunității și de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen.. s-a atras atenția inculpatului A. asupra dispozițiilor art. 96 alin. (1), (4) C. pen. în sensul că dacă, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse sau stabilite de lege ori dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvârșește o nouă infracțiune se va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și se va dispune executarea pedepsei.

II. A descontopit pedeapsa principală rezultantă de 2 ani și 9.000 RON amendă aplicată inculpatului B. și a repus în individualitatea lor pedepsele componente de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 48 C. pen. rap. la art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și 9.000 RON amendă pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 322 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale).

A reținut prevederile art. 5 C. pen. și a menținut pedeapsa stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 comisă de inculpatul B..

A menținut pedepsele complementare și accesorii stabilite pe lângă pedeapsa stabilită pentru infracțiunea prevăzută de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 comisă de inculpatul B..

În baza art. 396 alin. (8) C. proc. pen.. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.. art. 154 lit. d) C. pen. s-a încetat, ca urmare a prescripției răspunderii penale, procesul penal pornit împotriva inculpatului B. pentru infracțiunile de:

- complicitate la săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prevăzută în art. 48 C. pen. rap. la art. 321 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (27 acte materiale);

- fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 322 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale).

În baza art. 91 alin. (1) C. pen. s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului B. și a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 alin. (1) C. pen. care va curge de la data pronunțării prezentei decizii.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a obligat inculpatul B. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Sibiu, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. s-a impus inculpatului B. obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen. pe parcursul termenului de supraveghere s-a impus inculpatului B. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria Municipiului Sibiu sau la S.C. E. S.A. Sibiu pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 94 alin. (1) C. pen. s-a dispus ca pe durata termenului de supraveghere datele prevăzute de art. 93 alin. (1) C. pen. să se comunice Serviciului de Probațiune Sibiu.

În baza art. 94 alin. (2) C. pen. supravegherea executării obligațiilor inculpatului B. de a presta munca neremunerată în folosul comunității și de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate se va face de Serviciul de Probațiune Sibiu.

În baza art. 94 alin. (3) C. pen. Serviciul de Probațiune Sibiu va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea obligațiilor inculpatului B. de a presta munca neremunerată în folosul comunității și de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen.. atrage atenția inculpatului B. asupra dispozițiilor art. 96 alin. (1), (4) C. pen. în sensul că dacă, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse sau stabilite de lege ori dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvârșește o nouă infracțiune se va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și se va dispune executarea pedepsei.

III. În baza art. 48 C. pen. rap. la art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic.art. 5 C. pen. a condamnat inculpata C. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 396 alin. (8) C. proc. pen.. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.. art. 154 lit. d) C. pen. a încetat, ca urmare a prescripției răspunderii penale, procesul penal pornit împotriva inculpatei C. pentru infracțiunile de:

- complicitate la săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prevăzută în art. 48 C. pen. rap.la art. 321 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (27 acte materiale);

- fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 322 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale).

În baza art. 91 alin. (1) C. pen. s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatei C. și s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 alin. (1) C. pen. care va curge de la data pronunțării prezentei decizii.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a obligat inculpata C. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Sibiu, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. s-a impus inculpatei C. obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen. s-a impus ca pe parcursul termenului de supraveghere inculpatei C. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria Municipiului Sibiu sau la S.C. E. S.A. Sibiu pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 94 alin. (1) C. pen. s-a dispus ca pe durata termenului de supraveghere datele prevăzute de art. 93 alin. (1) C. pen. să se comunice Serviciului de Probațiune Sibiu.

În baza art. 94 alin. (2) C. pen. supravegherea executării obligațiilor inculpatei C. de a presta munca neremunerată în folosul comunității și de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate s-a dispus să se facă de Serviciul de Probațiune Sibiu.

În baza art. 94 alin. (3) C. pen. s-a dispus ca Serviciul de Probațiune Sibiu să ia măsurile necesare pentru a asigura executarea obligațiilor inculpatei C. de a presta munca neremunerată în folosul comunității și de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen.. s-a atras atenția inculpatei C. asupra dispozițiilor art. 96 alin. (1), (4) C. pen. în sensul că dacă, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse sau stabilite de lege ori dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvârșește o nouă infracțiune se va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și se va dispune executarea pedepsei.

S-a menținut soluția de lăsare ca nesoluționată a acțiunii civile exercitate de Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene (ca succesor al Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației, la rândul lui succesor al Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice).

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) rap. la art. 397 alin. (5) C. proc. pen. au fost menținute măsurile asigurătorii luate prin ordonanța din data de 28.09.2017 emisă în dosarul nr. x/2015 al DNA - Serviciul Teritorial Alba Iulia, asupra bunurilor inculpaților B., C. și A., până la concurența sumei de 377.663,76 RON, acestea urmând a înceta de drept dacă partea civilă nu introduce acțiune în fața instanței civile în termen de 30 de zile de la data pronunțării prezentei decizii.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) rap. la art. 249 alin. (1) C. proc. pen.. s-a dispus luarea măsurilor asiguratorii asupra bunurilor inculpatei S.C. D. S.R.L. până la concurența sumei de 377.663,76 RON, acestea urmând a înceta de drept dacă partea civilă nu introduce acțiune în fața instanței civile în termen de 30 de zile de la data pronunțării prezentei decizii.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) rap. la art. 249 alin. (1) C. proc. pen.. s-a dispus luarea măsurilor asiguratorii asupra bunurilor inculpatei S.C. D. S.R.L. până la concurența sumei de 25.600 RON, în vederea executării pedepsei amenzii și a achitării cheltuielilor judiciare.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen.. a fost obligată partea civilă apelantă Ministerului Investițiilor și Proiectelor Europene (ca succesor al Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației, succesor al Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene) și inculpata S.C. D. S.R.L. la plata sumei de 800 RON fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen.. restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.

Împotriva hotărârii instanței de apel a formulat cerere de recurs în casație, la data de 06 decembrie 2023 (mail), inculpatul A., prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar prin care a invocat cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. - inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală, solicitând în temeiul disp. art. 488 alin. (2) lit. a) C. proc. pen., admiterea recursului în casație, casarea deciziei atacate și, în temeiul art. 16 lit. b) C. proc. pen. achitarea, întrucât fapta pentru care a fost condamnat nu este prevăzută de legea penală.

S-a arătat că, în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000.

În esență, a susținut că pentru realizarea elementului material pentru care a fost condamnat trebuie îndeplinite următoarele condiții:

- Folosirea/prezentarea de declarații false, inexacte sau incomplete pentru obținerea fondurilor din bugetul Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta;

- Obținerea sau reținerea pe nedrept de fonduri ori active din bugetul Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta.

Infracțiunea prevăzută de art. 18

1

din Legea nr. 78/2000, atât în forma acțiunii, cât și a omisiunii, este o infracțiune de rezultat a cărei epuizare presupune obținerea fondurilor europene în mod nelegal, respectiv prin nerespectarea condițiilor de eligibilitate prevăzute de dispozițiile speciale în materie.

A mai susținut că, pe lângă cele două condiții de tipicitate care reies, în mod neechivoc, din textul de lege pentru care s-a dispus condamnarea sa, pentru ca fapta să fie tipică este necesar ca documentele false/inexacte/incomplete utilizate în cadrul procedurii de obținere a fondurilor să fie documente prevăzute de vreun act normativ ca fiind necesare în cadrul acestei proceduri, respectiv să fie documente care servesc la dovedirea condițiilor de eligibilitate.

Astfel, a solicitat a se constata că în raport de dispozițiile art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000, latura obiectivă a prezentei infracțiuni nu este întrunită în ipoteza în care subiectul activ utilizează, documente false/inexacte/incomplete, atât timp cât aceste documente nu sunt solicitate de lege în vederea dovedirii condițiilor de eligibilitate.

Deopotrivă, a susținut că, chiar dacă instanța de apel a reținut faptul că inculpatul, în calitate de reprezentat legal al UAT Arieșeni, a utilizat cu rea-credință 24 de documente false, 299 de planșe false/inexacte/incomplete, respectiv documente inexacte, aceste documente nu erau necesare în vederea dovedirii condițiilor de eligibilitate în vederea decontării cererilor de plată depuse, respectiv beneficiarul nu a obținut fără drept aceste fonduri, astfel încât să fie întrunită latura obiectivă a infracțiunii prevăzuta de art. 18

1

din Legea nr. 78/2000, atâta timp cât îndeplinirea condițiilor de eligibilitate pentru cererile de plată s-a făcut prin prezentarea unor documente a căror caracter fals/incomplet/inexact nu a fost constatat de instanța de apel.

De asemenea, a arătat că documentele reținute de instanța de apel a fi false/incomplete/inexacte, nu au aptitudinea de a produce niciun efect juridic în raport de obținerea fondurilor europene, atâta timp cât aceste documente nu sunt prevăzute de lege în ceea ce privește determinarea condițiilor de eligibilitate a cererilor de plată. Astfel, a arătat faptul că atunci când se face referire la obținerea fondurilor europene astfel cum această acțiune este descrisă la art. 18

1

din Legea nr. 78/2000 se are în vedere declararea eligibilității unei cheltuieli care ulterior urmează a fi rambursată beneficiarului din cadrul contractului de finanțare.

A mai arătat că pentru a se obține fondurile europene este nevoie de plata efectivă a cheltuielilor care se solicită, de o factură sau un document echivalent facturii, precum și de respectarea condițiilor din contractul de finanțare (contractul de finanțare face trimitere la H.G. nr. 756/2007). Or, în această ipoteză se poate observa că toate documentele reținute de instanța de apel ca fiind false/inexacte/incomplete, nu au niciun rol în ceea ce privește declararea unei cheltuieli ca fiind eligibile, ele fiind absolut irelevante în raport de acordarea fondurilor europene.

În raport de cele arătate, a precizat că reiese, în mod evident și neechivoc, că înscrisurile false/inexacte/incomplete nu au aptitudinea de a produce vreun efect juridic în vederea obținerii fondurilor europene, atâta timp cât ele nu sunt cerute de lege în procedura declarării unei cheltuieli ca fiind eligibile, motiv pentru care lipsește un element de tipicitate a infracțiunii prevăzute de dispozițiile art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000. A arătat că aceste documente false/inexacte/incomplete individualizate în cuprinsul deciziei instanței de apel nu au nicio relevanță în raport de obținerea fondurilor europene, respectiv a declarării eligibilității unei cheltuieli în contextul în care conform H.G. nr. 759 din 11 iulie 2007 pentru a se obține fondurile europene este nevoie de plata efectivă a cheltuielilor care se solicită, de o factură sau un document echivalent facturii, precum și de respectarea condițiilor din contractul de finanțare (contractul de finanțare face trimitere la H.G. nr. 756/2007). Așadar se observă că acest act normativ nu face referire la necesitatea vreunei note justificative, a vreunui referat de necesitate, a vreunui proces-verbal de recepție, respectiv a vreuneia dintre cele 299 de planșe la care face referire instanța de apel.

Or, din acest punct de vedere este esențial a arătat că raportat la dispozițiile art. 1 din H.G. nr. 759 din 11 iulie 2007, cele 299 de planșe false/inexacte/incomplete la care face referire instanța de apel nu sunt incluse printre documentele necesare pentru a se stabili caracterul eligibil al unei cheltuieli cu consecința obținerii fondurilor europene, acestea reprezentând documente tehnice care au fost avute în vedere doar pentru eliberarea autorizației de construcție.

Mai mult, a arătat că documentele inexacte sau incomplete nu pot produce vreun efect juridic contrar celui pe care l-ar produce în prezența semnăturii și ștampilei arhitectului, astfel cum, în mod corect, a reținut și prima instanță de judecată, lipsa acestor elemente este evidentă încât ea nu ar putea conduce la inducerea în eroare a autorității care acordă finanțarea, având în vedere similitudinea, pe care această infracțiune o prezintă în raport de infracțiunea de înșelăciune, atâta timp cât în ambele modalități de comitere a faptei este indusă în eroare autoritatea competentă să decidă asupra eligibilității unui proiect și sa acorde fonduri bănești din bugetele comunitare. De aceea, s-a apreciat că acțiunea imputată nu se subsumează elementului material al infracțiunii prevăzute de dispozițiile art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000.

A mai susținut că prin hotărârea atacată nu s-a stabilit nerespectarea de către inculpat a legislației naționale în domeniul achiziției publice, respectiv acesta nu a fost trimis în judecată și condamnat pentru o infracțiune care sa aibă legătură cu modalitatea de demarare a procedurii achiziției publice pentru care au fost acordate fondurile nerambursabile.

Totodată, chiar dacă s-ar aprecia că a existat o nerespectare a legislației naționale în domeniul achizițiilor publice, neeligibilitatea cheltuielilor ar fi declarată ca urmare a acestei încălcări contractuale și nu ca urmare a utilizării documentelor false/inexacte/incomplete reținute de instanța de apel ca făcând parte din cuprinsul elementului material al infracțiunii prevăzute de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000.

De aceea a solicitat a se constata că nu se poate identifica vreun raționament juridic care să conducă la necesitatea utilizării acestor documente în cadrul cererilor de plată, respectiv argumente care să demonstreze faptul că aceste documente false au fost esențiale în verificarea condițiilor de eligibilitate pentru decontarea cererii de plată. Deși se face trimitere la dispozițiile art. 45 alin. (1) din Legea nr. 273/2006 în vederea demonstrării necesității acestor documente în cadrul determinării condițiilor de eligibilitate, a solicitat să se constate că necesitatea respectării dispozițiilor art. 45 alin. (1) din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale nu este impusă de nicio clauză contractuală și nici de Ghidul solicitantului. Așa cum reiese din art. 1 alin. f din cuprinsul Legii nr. 273/2006, obiectul acesteia îl constituie stabilirea principiilor și a cadrului general privind formarea, administrarea, angajarea și utilizarea fondurilor publice locale, fără a exista vreo prevedere în raport de modalitatea de obținere a fondurilor europene.

Totodată, în analizarea condițiilor de tipicitate a infracțiunii prevăzute de art. 18

1

. alin. (1) din Legea nr. 78/2000, s-a solicitat a se constata că în raport de starea de fapt reținută de instanța de apel, lipsește un element cumulativ al laturii obiective a acestei infracțiuni, respectiv urmarea imediată.

Având în vedere că documentele reținute a fi false/inexacte/incomplete de către instanța de apel nu au fost necesare declarării eligibile a unei cheltuieli, respectiv decontării cererilor de plată depuse, rezultă în mod evident că lipsește și urmarea imediată a faptei care îi este imputată. Urmarea imediată constă în obținerea, ilegală de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea sau în numele lor. Ca o condiție esențială pentru existența infracțiunii trebuie ca aceste fonduri să fie obținute pe nedrept. Or, fondurile care fac obiectul contractului de finanțare nr. x având ca obiect acordarea finanțării nerambursabile în valoare totală de 18.837.229,50 RON de către AM POS pentru implementarea proiectului denumit "Campus învățământ profesional și tehnic", au fost obținute cu respectarea dispozițiilor legale care reglementează eligibilitatea cheltuielilor, respectiv a H.G. nr. 759/2007. Lipsa unei acțiuni care să determine obținerea în mod nelegal a acestor fonduri conduce implicit și la lipsa urmăririi imediate a acestei infracțiuni.

Mai mult decât atât, s-a precizat și faptul că obiectivul cu privire la care s-au acordat fondurile europene a fost finalizat în totalitate.

Curtea de Apel Alba Iulia, în conformitate cu art. 439 alin. (2) C. proc. pen. a dispus comunicarea cererii de recurs în casație formulată de către inculpatul A. cu mențiunea că se pot formula concluzii scrise, în termen de 10 zile, după cum urmează:

- Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Alba-Iulia la data de 08 decembrie 2023;

- inculpaților S.C. D. S.R.L. la 18 decembrie 2023, respectiv la 19 decembrie 2023, B. și C. la 20 decembrie 2023;

- părții civile Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice la 15 decembrie 2023.

Cu privire la cererea de recurs în casație formulată de către inculpatul A. au fost depuse concluzii scrise de:

- Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Alba-Iulia la data de 19 decembrie 2023 care în temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen. a solicitat respingerea recursului în casație, ca inadmisibil.

În esență, s-a arătat că indicarea în considerentele recursului a cazului prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. este pur formală, în realitate se invocă greșita interpretare a materialului probator de către instanța de fond și apel și solicitând tocmai reevaluarea acestuia de către Înalta Curte în calea extraordinară a recursului în casație.

- inculpații B. și C., prin avocat, la data de 28 decembrie 2023 care au solicitat respingerea recursului în casație, ca nefondat.

Dosarul având ca obiect cererea de recurs în casație formulată de către inculpatul A., a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 29 ianuarie 2024, stabilindu-se termen pentru examinarea admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație, conform art. 440 C. proc. pen., la data de 06 martie 2024, fără citarea părților și fără participarea procurorului.

Prin încheierea din 06 martie 2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în dosarul nr. x/2017, a fost admisă, în principiu, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 793 din data de 19 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală în dosarul nr. x/2017.

S-a trimis cauza în vederea judecării recursului în casație la completul C8, în compunere de 3 judecători, s-a fixat termen de judecată, în ședință publică, la data de 20 martie 2024 cu citarea părților și asigurarea apărării inculpaților.

Înalta Curte a apreciat că, cererea de recurs în casație formulate de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 793 din data de 19 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală în dosarul nr. x/2017 îndeplinește condițiile de formă prevăzute la art. 434 - art. 438 C. proc. pen., în raport de cazul de casare prev. de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen. invocat și argumentele expuse în conținutul cererii, cu precizarea că în procedura de examinare a admisibilității recursului în casație instanța supremă verifică doar aspectele strict formale care nu pun în discuție chestiuni ce țin de soluționarea fondului căii de atac.

Examinând recursul în casație formulat de inculpatul A. prin prisma criticilor circumscrise cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., în limitele prevăzute de art. 442 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., astfel cum au fost stabilite prin încheierea de admitere în principiu din 06 martie 2024, Înalta Curte apreciază că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:

Fiind reglementat ca o cale extraordinară de atac menită să asigure echilibrul între principiile legalității și cel al respectării autorității de lucru judecat, recursul în casație vizează exclusiv legalitatea anumitor categorii de hotărâri definitive și numai pentru motive expres și limitativ prevăzute de lege.

Dispozițiile art. 433 din C. proc. pen. reglementează explicit scopul căii de atac analizate, statuând că recursul în casație urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție judecarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Realizându-se în cadrul strict reglementat de lege, analiza de legalitate a instanței de recurs nu este una exhaustivă, ci limitată la încălcări ale legii apreciate grave de către legiuitor și reglementate ca atare, în mod expres și limitativ, în cuprinsul art. 438 alin. (1) din C. proc. pen.

În speță, inculpatul F. a invocat cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 pct. 7 din C. proc. pen., potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării dacă "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală".

Din perspectiva cazului de casare prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., nu se poate realiza o analiză a conținutului mijloacelor de probă, o nouă apreciere a materialului probator sau stabilirea unei alte situații de fapt, pe baza căreia să se concluzioneze că fapta nu este prevăzută de legea penală, verificarea hotărârii făcându-se doar în drept, statuările în fapt ale instanței de apel neputând fi cenzurate în niciun fel (în acest sens și jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție: Decizia nr. 267/RC din 26 iunie 2017; Decizia nr. 414/RC din 20 octombrie 2017, Decizia nr. 7/RC din 15 ianuarie 2019, Decizia nr. 478/RC din 11 decembrie 2019). Deoarece legea nu prevede competența de a administra probe cu privire la situația de fapt, instanța de recurs în casație își fundamentează soluția pe baza faptelor anterior constatate.

De asemenea, s-a mai statuat în jurisprudență și că verificările pe care instanța de recurs în casație le face din perspectiva noțiunii de faptă care nu este prevăzută de legea penală, vizează atât incriminarea abstractă, respectiv concordanța conduite subiectului cu o norma de incriminare, cât și condițiile de tipicitate obiectivă, respectiv identitatea dintre conduita propriu zisă și elementele de conținut ale incriminării sub aspectul laturii obiective [nu însă și în ceea ce privește latura subiectivă, lipsa de tipicitate subiectivă constituind o teză distinctă prevăzută în art. 16 lit. b) din C. proc. pen. și care nu a fost preluată de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen..]" (Decizia nr. 78/RC/2015 - Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală).

În raport cu considerațiile teoretice expuse anterior, în limitele procesuale menționate și în raport cu situația de fapt astfel cum a fost stabilită definitiv de către curtea de apel, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că argumentele recurentului inculpat A. în sensul că este incident cazul de casare reglementat de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., întrucât a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală, nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000, sunt neîntemeiate.

În speță, prin decizia recurată a fost menținută recurentului inculpat A. pedeapsa principală de 2 ani închisoare cu aplicarea art. 91 alin. (1) C. pen..(suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei) pentru săvâșirea infracțiunii împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene prevăzută în art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000.

Verificând, din perspectiva criticilor formulate, actele dosarului, se reține că, instanța de apel a reținut, cu titlu definitiv că, faptele inculpatului A. care, în calitate de reprezentant legal al UAT ARIEȘENI - Beneficiară în cadrul proiectului intitulat Campus învățământ profesional și tehnic finanțat din fonduri europene nerambursabile, cu rea-credință și în vederea decontării finanțării, a folosit în perioada 2009-5.10.2015 un număr de 24 de documente false: Referatul de necesitate/oportunitate cu nr. 2081 din 30.06.2009 - fila x;Nota justificativă nr. 2081.1 din 30.06.2009 privind valoarea estimată a contractului de prestări servicii- filele x; Notă justificativă nr. 2081.2 din 30.06.2009 reprezentând Notă justificativă x Necesitatea și oportunitatea încheierii viitorului contract - Justificarea alegerii procedurii de achiziție directă - filele x; Proces-verbal de recepție intermediară din data de 28.08.2009 aferent contractului nr. x/15.07.2009 - fila x; Proces-verbal de recepție finală din data de 17.03.2014 aferent contractului nr. x/15.07.2009- fila x; Referatul de necesitate/oportunitate cu nr. 2824 din 17.07.2009 - fila x; Nota justificativă nr. 2824.1 din 17.07.2009 privind valoarea estimată a contractului de prestări servicii- filele x; Notă justificativă nr. 2824.2 din 17.07.2009 reprezentând Notă justificativă x Necesitatea și oportunitatea încheierii viitorului contract- Justificarea alegerii procedurii de achiziție directă - filele x; Proces-verbal de recepție intermediară din data de 4.08.2009 aferent contractului nr. x/21.07.2009 - fila x; Proces-verbal de recepție finală din data de 17.03.2014 aferent contractului nr. x/21.07.2009 - fila x; Nota justificativă nr. x din 11.11.2014 privind valoarea estimată a contractului de prestări servicii - filele x; Referatul de necesitate/oportunitate cu nr. 6048 din 10.12.2012 - fila x; Nota justificativă nr. 6048.1 din 10.12.2012 privind valoarea estimată a contractului de prestări servicii- filele x; Notă justificativă nr. 6048.2 din 10.12.2012 reprezentând Notă justificativă x Necesitatea și oportunitatea încheierii viitorului contract- Justificarea alegerii procedurii de achiziție directă - filele x; Proces-verbal de recepție intermediară din data de 15.05.2013 aferent contractului nr. x/17.12.2012 - fila x; Proces-verbal de recepție intermediară din data de 16.06.2013 aferent contractului nr. x/17.12.2012 - fila x; Proces-verbal de recepție finală din data de 17.03.2014 aferent contractului nr. x/17.12.2012; Referatul de necesitate/oportunitate cu nr. 40 din 4.01.2013- fila x; Nota justificativă nr. 40.1 din 14.01.2013 privind valoarea estimată a contractului de prestări servicii - filele x; Notă justificativă nr. 40.2 din 4.01.2013 reprezentând Notă justificativă x Necesitatea și oportunitatea încheierii viitorului contract - Justificarea alegerii procedurii de achiziție directă - filele x; Proces-verbal de recepție intermediară din data de 28.02.2013 aferent contractului nr. x/28.12.2012 - fila x;Proces-verbal de recepție finală din data de 17.03.2014 aferent contractului nr. x/28.12.2012 - fila x); factura nr. x/25.03.2014; factura nr. x/4.08.2014 și alte 299 planșe inexacte/false și/sau incomplete (toate cele 308 planșe reținute în rechizitoriu, mai puțin 5 planșe depuse în anul 2009: Planșa nr. A-R-01 pentru OBIECT ATELIERE - PLAN DE SĂPĂTURĂ ȘI FUNDAȚII - proiect nr. C-305/2009 faza SF, Planșa nr. C-R-01 pentru OBIECT CAMIN INTERNAT - PLAN DE SĂPĂTURĂ ȘI FUNDAȚII - proiect nr. C-305/2009 faza SF, Planșa nr. C.C.-R-01 pentru OBIECT CANTINĂ CLUB - PLAN DE SĂPĂTURĂ ȘI FUNDAȚII - proiect nr. C-305/2009 faza SF, Planșa nr. G-R-01 pentru OBIECT SPAȚIU CAZARE PROFESORI - PLAN DE SĂPĂTURĂ ȘI FUNDAȚII, Planșa nr. S-R-01 pentru OBIECT SALA DE SPORT - PLANDE SĂPĂTURĂ ȘI FUNDAȚII - proiect nr. C-305/2009 faza SF și 4 planșe depuse în anul 2013: Planșa nr. C-E-01 pentru OBIECT CĂMIN INTERNAT - PLAN PARTER - proiect nr. 703/2013 faza PT, DE, Planșa nr. C-E-02 pentru OBIECT CĂMIN INTERNAT - PLAN ETAJ - proiect nr. 703/2013 faza PT, DE, Planșa nr. S-E-02 pentru OBIECT SALĂ DE SPORT - PLAN SUPANTĂ - proiect nr. 703/2013 faza PT, DE, Planșa nr. S-E-03 pentru OBIECT SALĂ DE SPORT - PARATRĂSNET- proiect nr. C-305/2009 faza PT, DE), documentele inexacte intitulate "Situația cheltuielilor eligibile reprezentând contravaloarea lucrărilor efectuate/bunurilor achiziționate/serviciilor prestate" aferent cererii de plată nr. x; Situația cheltuielilor eligibile reprezentând contravaloarea lucr