ÎCCJ, Secția penală, decizia din 16.12.2021 — apel împotriva sentinței nr. 23/2021 a Curții de Apel Bacău

A fost condamnat inculpatul A., fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani și 9 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6, 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (23 de acte materiale săvârșite în datele de 26.04.2016, 09.05.2016, 10.05.2016, 16.05.2016 și 18.05.2016). În conformitate cu prevederile art. 65 C. pen., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. A fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (2 acte materiale - 26.04.2016 și 18.05.2016). În temeiul art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa principală cea mai grea de 2 ani și 9 luni închisoare, la care s-a adăugat 1/3 din cealaltă pedeapsă, pedeapsa principală rezultantă fiind de 3 ani închisoare. În temeiul art. 45 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa rezultantă complementară - 3 ani interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa rezultantă accesorie - interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. În temeiul art. 72 C. pen., s-a scăzut din durata pedepsei principale rezultante durata măsurii reținerii, arestării preventive și arestului la domiciliu, de la 09.11.2016 până la 12.04.2017. În temeiul dispozițiilor art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante de 3 ani închisoare. În temeiul art. 92 C. pen., s-a fixat termen de supraveghere de 3 ani. S-a atras atenția inculpatului cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 3 ani, stabilit potrivit art. 92 C. pen. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a stabilit că inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Neamț, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. S-a atras atenția inculpatului cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 3 ani, stabilit potrivit art. 92 C. pen. În conformitate cu prevederile art. 91 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat sau organizat de Serviciul de Probațiune Neamț în colaborare cu instituțiile comunitare. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze 60 de zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria mun. Piatra Neamț - activități administrativ gospodărești - sau DGASPC Neamț - activități administrativ gospodărești.

A fost condamnat inculpatul B., la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare și 3 ani interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6, 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (4 acte materiale săvârșite în datele de 06.05.2016 și 18.05.2016). În conformitate cu prevederile art. 65 C. pen., s-a aplicat inculpatului B. pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. A fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. . În temeiul art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa principală cea mai grea de 2 ani și 8 luni închisoare, la care s-a adăugat 1/3 din cealaltă pedeapsă, pedeapsa principală rezultantă fiind de 2 ani și 11 luni închisoare. În temeiul art. 45 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului B. pedeapsa rezultantă complementară - 3 ani interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen., s-a aplicat inculpatului B. pedeapsa rezultantă accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. În temeiul dispozițiilor art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante de 2 ani și 11 luni închisoare. În temeiul art. 92 C. pen., s-a fixat termen de supraveghere de 3 ani. S-a atras atenția inculpatului cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 3 ani, stabilit potrivit art. 92 C. pen. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (1) C. pen., s-a stabilit că, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Neamț, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. În conformitate cu prevederile art. 91 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat sau organizat de Serviciul de Probațiune Neamț în colaborare cu instituțiile comunitare. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze 60 de zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria mun. Piatra Neamț - activități administrativ gospodărești - sau DGASPC Neamț - activități administrativ gospodărești.

A fost condamnat inculpatul C., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. . În temeiul dispozițiilor art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare. În temeiul art. 92 C. pen., s-a fixat termen de supraveghere de 2 ani. S-a atras atenția inculpatului cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 2 ani, stabilit potrivit art. 92 C. pen. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (1) C. pen., s-a stabilit că, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Neamț, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. S-a atras atenția inculpatului cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 2 ani, stabilit potrivit art. 92 C. pen. În conformitate cu prevederile art. 91 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat sau organizat de Serviciul de Probațiune Neamț în colaborare cu instituțiile comunitare. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze 60 de zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria comunei Bodești, județul Neamț sau DGASPC Neamț - activități administrativ gospodărești.

A fost condamnat inculpatul D. , la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. . În temeiul dispozițiilor art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare. În temeiul art. 92 C. pen., s-a fixat termen de supraveghere de 2 ani. S-a atras atenția inculpatului cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 2 ani, stabilit potrivit art. 92 C. pen. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (1) C. pen., s-a stabilit că, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Neamț, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. S-a atras atenția inculpatului cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 2 ani, stabilit potrivit art. 92 C. pen. În conformitate cu prevederile art. 91 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat sau organizat de Serviciul de Probațiune Neamț în colaborare cu instituțiile comunitare. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze 60 de zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria mun. Piatra Neamț - activități administrativ gospodărești - sau DGASPC Neamț - activități administrativ gospodărești.

În conformitate cu prevederile art. 16 lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului E., pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., întrucât a intervenit decesul inculpatului.

A fost condamnat inculpatul F. , la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. . În temeiul dispozițiilor art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare. În temeiul art. 92 C. pen., s-a fixat termen de supraveghere de 2 ani. S-a atras atenția inculpatului cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 2 ani, stabilit potrivit art. 92 C. pen. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (1) C. pen., s-a stabilit că, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bacău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. S-a atras atenția inculpatului cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 2 ani, stabilit potrivit art. 92 C. pen. În conformitate cu prevederile art. 91 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat sau organizat de Serviciul de Probațiune Bacău în colaborare cu instituțiile comunitare. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze 60 de zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria Comunei Letea veche, județul Bacău sau la Primăria mun. Bacău - activități administrativ gospodărești.

A fost condamnat inculpatul G., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. . În temeiul dispozițiilor art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare. În temeiul art. 92 C. pen., s-a fixat termen de supraveghere de 2 ani. S-a atras atenția inculpatului cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 2 ani, stabilit potrivit art. 92 C. pen. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (1) C. pen., s-a stabilit că, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Neamț, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. S-a atras atenția inculpatului cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 2 ani, stabilit potrivit art. 92 C. pen. În conformitate cu prevederile art. 91 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat sau organizat de Serviciul de Probațiune Neamț în colaborare cu instituțiile comunitare. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze 60 de zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria mun. Piatra Neamț - activități administrativ gospodărești - sau DGASPC Neamț - activități administrativ gospodărești.

A fost condamnat inculpatul H., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. . În temeiul dispozițiilor art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare. În temeiul art. 92 C. pen., s-a fixat termen de supraveghere de 2 ani. S-a atras atenția inculpatului cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 2 ani, stabilit potrivit art. 92 C. pen. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (1) C. pen., s-a stabilit că, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Neamț, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. S-a atras atenția inculpatului cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 2 ani, stabilit potrivit art. 92 C. pen. În conformitate cu prevederile art. 91 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat sau organizat de Serviciul de Probațiune Neamț în colaborare cu instituțiile comunitare. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze 60 de zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria comunei Poiana Teiului, județul Neamț sau la Primăria mun. Piatra Neamț - activități administrativ gospodărești.

A fost condamnat inculpatul I. , la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. . În temeiul dispozițiilor art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare. În temeiul art. 92 C. pen., s-a fixat termen de supraveghere de 2 ani. S-a atras atenția inculpatului cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 2 ani, stabilit potrivit art. 92 C. pen. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (1) C. pen., s-a stabilit că, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Neamț, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. S-a atras atenția inculpatului cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 2 ani, stabilit potrivit art. 92 C. pen. În conformitate cu prevederile art. 91 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat sau organizat de Serviciul de Probațiune Neamț în colaborare cu instituțiile comunitare. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze 60 de zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria mun. Piatra Neamț - activități administrativ gospodărești - sau DGASPC Neamț - activități administrativ gospodărești.

A fost condamnat inculpatul J., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. . În temeiul dispozițiilor art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 1 an și 6 luni închisoare. În temeiul art. 92 C. pen., s-a fixat termen de supraveghere de 2 ani. S-a atras atenția inculpatului cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 2 ani, stabilit potrivit art. 92 C. pen. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (1) C. pen., s-a stabilit că, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Neamț, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. S-a atras atenția inculpatului cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 3 ani, stabilit potrivit art. 92 C. pen. În conformitate cu prevederile art. 91 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat sau organizat de Serviciul de Probațiune Neamț în colaborare cu instituțiile comunitare. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze 60 de zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria comunei Crăcăoani, județul Neamț sau la Primăria mun. Piatra Neamț - activități administrativ gospodărești.

A fost condamnat inculpatul K. , posesor al CI seria x nr. x, eliberat de SPC Piatra Neamț, agent de poliție în cadrul Poliției Piatra Neamț - Biroul Rutier, fără antecedente penale, la pedeapsa principală de 2 ani și 8 luni închisoare și pedeapsa complementară 3 ani interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6, 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (un act material - 15.05.2016). În baza art. 65 C. pen., s-a aplicat inculpatului K. pedeapsa accesorie - interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. În temeiul dispozițiilor art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante de 2 ani și 8 luni închisoare. În temeiul art. 92 C. pen., s-a fixat termen de supraveghere de 3 ani. S-a atras atenția inculpatului cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 3 ani, stabilit potrivit art. 92 C. pen. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (1) C. pen., s-a stabilit că, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Neamț, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. S-a atras atenția inculpatului cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 3 ani, stabilit potrivit art. 92 C. pen. În conformitate cu prevederile art. 91 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat sau organizat de Serviciul de Probațiune Neamț în colaborare cu instituțiile comunitare. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze 60 de zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria mun. Piatra Neamț - activități administrativ gospodărești - sau DGASPC Neamț - activități administrativ gospodărești.

A fost condamnat inculpatul L., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. . În temeiul dispozițiilor art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 1 an și 6 luni închisoare. În temeiul art. 92 C. pen., s-a fixat termen de supraveghere de 2 ani. S-a atras atenția inculpatului cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 2 ani, stabilit potrivit art. 92 C. pen. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (1) C. pen., s-a stabilit că, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Suceava, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. S-a atras atenția inculpatului cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 3 ani, stabilit potrivit art. 92 C. pen. În conformitate cu prevederile art. 91 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat sau organizat de Serviciul de Probațiune Suceava în colaborare cu instituțiile comunitare. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze 60 de zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria comunei Hânțești, județul Suceava sau la Primăria mun. Suceava - activități administrativ gospodărești.

A fost condamnat inculpatul M., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. . În temeiul dispozițiilor art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 1 an și 6 luni închisoare. În temeiul art. 92 C. pen., s-a fixat termen de supraveghere de 2 ani. S-a atras atenția inculpatului cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 2 ani, stabilit potrivit art. 92 C. pen. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (1) C. pen., s-a stabilit că, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bacău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. S-a atras atenția inculpatului cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 3 ani, stabilit potrivit art. 92 C. pen. În conformitate cu prevederile art. 91 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat sau organizat de Serviciul de Probațiune Bacău în colaborare cu instituțiile comunitare. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze 60 de zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria comunei Balcani, județul Bacău sau la Primăria mun. Bacău - activități administrativ gospodărești.

Au fost desființate procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, întocmite în fals de către inculpații A. și B., respectiv seria x nr. x, PNTX nr. x și PNTX nr. x.

În temeiul art. 112 lit. a) C. pen. cu referire la art. 289 alin. (3) C. pen., s-au confiscat de la inculpați sumele obținute prin infracțiune (cu titlu de mită), după cum urmează: - de la inculpatul A., suma de 1102,5 RON; - de la inculpatul B., suma de 255 RON și 10 euro; - de la inculpatul K., suma de 50 RON;

În conformitate cu prevederile art. 274 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat fiecare dintre inculpații B., I., J., D., C., G., F., H., A., K., L. și M. la plata sumei de 700 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare. În conformitate cu prevederile art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat cu privire la inculpatul E. au rămas în sarcina acestuia. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele: Prin rechizitoriul nr. x/2016 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A - Serviciul Teritorial Bacău, înregistrat sub nr. x/2017 la Curtea de Apel Bacău, au fost trimiși în judecată, în vederea tragerii la răspundere penală: - inculpatul N., cu privire la săvârșirea: - infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6, 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (52 acte materiale, săvârșite în datele de 22.04.2016, 25.04.2016, 26.04.2016, 27.04.2016, 29.04.2016 și 30.04.2016); - infracțiunii de dare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. - 2 acte materiale; - infracțiunii de fals intelectual prevăzută de art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (4 acte materiale); - inculpatul A., cu privire la săvârșirea: - infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6, 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (23 acte materiale, săvârșite în datele de 26.04.2016, 09.05.2016, 10.05.2016, 16.05.2016 și 18.05.2016); - infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale); - inculpatul O., cu privire la săvârșirea: - infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6, 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (31 acte materiale, săvârșite în datele de 22.04.2016, 25.04.2016, 29.04.2016, 05.05.2016, 10.05.2016 și 12.05.2016); - infracțiunii de dare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. - 2 acte materiale; - inculpatul B., cu privire la săvârșirea: - infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6, 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (4 acte materiale, săvârșite în datele de 06.05.2016 și 18.05.2016); - infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de art. 321 alin. (1) C. pen. - inculpatul C., cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000; - inculpatul D., cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000; - inculpatul P., cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000; - inculpatul Q., cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000; - inculpatul R., cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000; - inculpatul E., cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000; - inculpatul F., cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000; - inculpatul G., cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000; - inculpatul S., cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000; - inculpatul H., cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000; - inculpatul T., cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000; - inculpatul U., cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000; - inculpatul I., cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000; - inculpatul J., cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 . Prin rechizitoriul nr. x/2016 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A - Serviciul Teritorial Bacău, înregistrat sub nr. x/2017 la Tribunalul Neamț, au fost trimiși în judecată, în vederea tragerii la răspundere penală: - inculpatul O., cu privire la săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6, 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000 (un act material săvârșit în data de 15.05.2016); - inculpatul K., cu privire la săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6, 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000 (un act material săvârșit în data de 15.05.2016); - inculpatul V., cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000; - inculpatul L., cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000; - inculpatul M., cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000. S-a procedat la reunirea celor două dosare penale, inițial cauza fiind soluționată prin sentința penală nr. 14 din data de 14.02.2019, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2017. Prin decizia penală nr. 52/A/19.02.2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție și de inculpații Q., M., F., I., E., U., A., B., V., N., O., K., L. și S. împotriva sentinței penale nr. 14 din 14 februarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția Penală și pentru Cauze Penale cu Minori și de Familie. A fost desființată, în tot, sentința penală atacată și trimisă cauza la Curtea de Apel Bacău, pentru rejudecare de către un complet specializat, conform dispozițiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 78/2000. În rejudecare, ulterior citirii în extras, de către grefierul de ședință, a actului de sesizare, în baza art. 374 alin. (1) C. proc. pen., instanța i-a întrebat pe inculpați dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-le la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. Inculpații A., B., I., F., D., C., G., H., K., L. și M. au declarat în mod expres că recunosc săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată și că înțeleg să fie judecați în conformitate cu dispozițiile art. 374 și art. 375 C. proc. pen., doar în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care le cunosc și pe care și le însușeșc în integralitate. Totodată, aceștia și-au exprimat consimțământul în sensul că sunt de acord să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în eventualitatea în care vor fi condamnați. După punerea în discuția părților a cererilor inculpaților, instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 374 alin. (4) și art. 375 alin. (1) C. proc. pen. și a admis cererile formulate de aceștia. Astfel, cu privire la manifestarea de voință a inculpaților în sensul judecării cauzei potrivit procedurii speciale, instanța a reținut că unul dintre principiile care stau la baza procedurii penale, astfel cum este statuat în cuprinsul art. 6 paragraful 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, îl constituie dreptul la judecarea în mod echitabil și într-un termen rezonabil a cauzei, iar conform art. 3 lit. d) din Convenția europeană, referitor la drepturile persoanelor acuzate, se prevede că acestea pot: "să întrebe sau să solicite audierea martorilor acuzării și să obțină citarea și audierea martorilor apărării în aceleași condiții ca și martorii acuzării". În atare situație, în prezența declarației de recunoaștere a învinuirii, de însușire a probelor administrate în cursul urmăririi penale și a solicitării de a fi judecați doar pe baza acestora, fără administrare de probatorii noi ori de readministrare în mod nemijlocit, de către instanța de judecată, a probatoriului din cursul urmăririi penale, inculpații A., B., I., F., D., C., G., H., K., L. și M. nu vor putea reclama ulterior vătămarea dreptului la un proces echitabil sau încălcarea dreptului la apărare (Cauza Brandstetter contra Austriei - hotărârea CEDO din 28 august 1991). În faza de judecată, privitor la inculpații menționați, ca urmare a admiterii cererilor acestora, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor în circumstanțiere depuse de inculpați. În conformitate cu prevederile art. 46 alin. (1) C. proc. pen., pentru a nu se tergiversa judecata față de inculpații care au optat pentru procedura simplificată, curtea de apel a procedat la disjungerea judecății pentru inculpații care nu au recunoscut învinuirea (V., N., U., R., T., O. și S.), cât și față de inculpații care nu și-au precizat poziția procesuală (Q. și P.). S-a mai reținut, referitor la inculpatul E., că la data de 13.04.2019 a intervenit decesul acestuia, la dosar aflându-se certificatul de deces, context în care s-a pronunțat o soluție de încetare a procesului penal, în conformitate cu prevederile art. 16 lit. f) C. proc. pen. Analizând probele administrate în cursul urmăririi penale, declarațiile inculpaților și înscrisurile prezentate la judecată, în condițiile art. 375 C. proc. pen., instanța de fond a reținut, în fapt, următoarele: 1. Referitor la inculpatul A., în condițiile în care instanța a admis solicitarea acestuia privind judecata în procedura simplificată, probele administrate în cursul urmăririi penale au relevat, în mod indubitabil, săvârșirea următoarelor fapte: - în data de 26.04.2016, în intervalul orar 15:37-19:55, inculpatul A. a primit suma totală de 1005 RON, 20 euro, pentru a nu constata și sancționa depășirea limitei de viteză maxim admise și încălcarea altor norme privind circulația pe drumurile publice; - în data de 09.05.2016, în intervalul orar 9:57-12:36, împreună cu agentul de poliție rutieră W., a primit suma totală de 360 RON, pentru a nu constata și sancționa depășirea vitezei maxime admise și pentru aplicarea unei sancțiuni mai blânde, pentru alte contravenții; - în data de 10.05.2016, în intervalul orar 09:17-13:04, împreună cu agentul de poliție rutieră O., a primit suma totală de 250 RON, de la trei conducători auto, pentru a nu constata și sancționa depășirea vitezei maxime admise; - în data de 16.05.2016, în intervalul orar 16:38-17:25, împreună cu agentul de poliție rutieră X., a primit suma totală de 480 RON, de la cinci conducători auto, pentru a nu constata și sancționa depășirea vitezei maxime admise; - în data de 18.05.2016, împreună cu agenții de poliție rutieră X. și B., a primit de la un conducător auto neidentificat, oprit în trafic pentru depășirea limitei de viteză, în intervalul 09:21:14 - 09:38:43, suma de 110 RON, în scopul neconstatării contravenției și nesancționării acesteia. Pretinderea și primirea de bani rezultă cu evidență din analiza proceselor-verbale de redare a convorbirilor purtate de inculpații N. și A., la data de 26.04.2016. Se poate observa cum o persoană de sex feminin, sancționată contravențional, scoate din portofel două bancnote în cupiură de 100 RON și le remite agentului de poliție N., pe care acesta le ia și le pune în buzunarul interior al portierei din stânga față. Persoana de sex feminin pleacă din dreptul portierei stânga față a autospecialei de poliție, după care agentul N. ia cele două bancnote din buzunarul portierei stânga față și le înmânează agentului A., care le pune în torpedo. La aceeași dată, 26.04.2016, cei doi agenți de poliție opresc în trafic și alți conducători auto, urmare a împrejurării că aparatul radar de pe autospeciala de poliție cu nr. de înmatriculare x indica acustic depășirea vitezei legale. De asemenea, se observă cum A. pune în torpedoul autospecialei de poliție două bancnote de 50 RON. La sfârșitul schimbului, conform procesului-verbal de redare, cei doi inculpați împart sumele de bani primite cu titlu de mită în timpul serviciului. Totodată, din procesele-verbale de redare sunete și imagini din data de 09.05.2016, rezultă că inculpatul A., împreună cu W., au primit sume de bani de la conducătorii auto opriți în trafic pentru a nu aplica sancțiunile corespunzătoare depășirii limitei de viteză constatate. Astfel, Y. figurează ca fiind sancționat contravențional în data de 09.05.2016, fără aplicarea vreunei sancțiuni complementare, pentru următoarele contravenții - defecțiuni tehnice - lipsă elemente caroserie, nesolicitarea documentelor de constatare a avariilor, lipsa documentelor prev. de art. 35 alin. (2), cu amendă în cuantum de 500 RON, în baza procesului-verbal nr. x Y. a recunoscut că a dat inculpatului A. suma de 50 RON și a semnat procesul-verbal de sancționare a contravențiilor, cunoscând că are mențiuni false referitoare la contravenția săvârșită. La ora 10:46:06, A. primește prin geamul deschis al portierei o folie transparentă pliată cu documente, pe care o desface și ia din interiorul acesteia mai multe bancnote (între care se pot observa o bancnotă de 100 RON și una de 10 RON), pe care le numără, după care împăturește folia și o restituie înapoi prin geamul portierei, bancnotele rămânând în mâna lui stângă. La ora 12:50:54, autospeciala fiind în mișcare, A. deschide torpedoul, caută între filele carnetului și scoate mai multe bancnote (dintre care se pot observa bancnote de 100 și de 50 de RON), apoi încearcă să închidă torpedoul, mai răsfoiește încă o dată filele carnetului, după care închide torpedoul. Așează în mâini bancnotele pe cupiuri, pune o parte dintre ele pe scaun între picioare, le numără pe cele rămase în mâini (se observă că este și o bancnotă de 200 de RON) și mai pune pe scaun alte bancnote. La data de 10.05.2016, agenții de poliție rutieră O. și A., aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu legate de constatarea de contravenții și aplicarea de sancțiuni, au primit de la trei conducători auto depistați în trafic, pentru depășirea limitei de viteză, în intervalul 09:17 - 13:04, suma de 250 RON, după cum rezultă din procesul-verbal de redare a înregistrărilor audio-video din data menționată. La ora 09:21:08, A. ia de la unul din cei doi bărbați aflați afară o sumă de bani, pe care o pune peste carnetul de procese-verbale și îi restituie actele. La ora 09:21:20, A. ia suma de bani (două bancnote de 50 RON) de pe mapă și o introduce într-o carte din compartimentul torpedo. Din procesul-verbal de redare sunete și imagini rezultă că, la data de 10.05.2016, ora 13:09:32, în timp ce autospeciala condusă de O. se afla în mișcare, A. deschide compartimentul torpedo și din cartea ce se afla în interiorul acestuia scoate o sumă de bani. Inculpatul A. îi dă inculpatului O. o bancnotă de 100 RON și una de 50 RON și el își păstrează trei bancnote de 50 RON. Inculpatul O. introduce bancnotele în buzunarul de la piept al gecii cu care era îmbrăcat. Inculpatul A. scoate din buzunarul pantalonilor o sumă de bani pe care o pune împreună cu cele trei bancnote de 50 RON. La data de 16.05.2016, agenții de poliție rutieră A. și X., aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu legate de constatarea de contravenții și aplicarea de sancțiuni, au primit de la cinci conducători auto depistați în trafic, pentru depășirea limitei de viteză, în intervalul 16:38 - 17:25, suma de 480 RON, în scopul neconstatării contravenției și nesancționării prin aplicarea amenzii contravenționale pentru încălcarea vitezei. La data de 16.05.2016, ora 17:33:30, în timp ce autospeciala se afla în deplasare, X. deschide compartimentul torpedo și din carte scoate mai multe bancnote de 100, 50 și 10 RON. Cei doi ocupanți ai autospecialei, fără să vorbească, stabilesc prin semne împărțirea banilor. X. extrage din teancul de bancnote una de 50 RON, pe care o reintroduce în carte, după care continuă cu numărarea banilor. Îi înmânează lui A. mai multe bancnote de 100 și 10 RON. Ulterior, scoate din carte bancnota de 50 RON și i-o dă lui A.. Acesta din urmă introduce banii în buzunar (17:35:35). În data de 18.05.2016, inculpatul A., în timp ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu - agent de poliție rutieră - împreună cu inculpații B. și X., au primit suma de 110 RON de la un conducător auto, depistat în trafic pentru depășirea limitei de viteză, în intervalul 09:21:14 - 09:38:43, în scopul neaplicării sancțiunii corespunzătoare. În intervalul orar menționat erau oprite pentru control mai multe autovehicule - după cum rezultă din înregistrările audio-video corespondente temporal - context în care inculpatul A. a avut o discuție cu Z. - conducător auto oprit în trafic - care relevă întocmirea în fals a procesului-verbal de constatare a contravenției nr. x, încheiat de inculpatul A., prin menționarea altor contravenții decât cea privind depășirea limitei legale de viteză, și anume: nefolosirea centurii de siguranță și nesemnalizarea virajului la stânga. Din înregistrarea video rezultă că, la ora 12:31:49, A. ține în mâna stângă mai multe bancnote, între care se observă bancnote de 10 RON, în timp ce B. are și el în mâna stângă alte bancnote. B. le introduce într-un buzunar de la piept, iar A. scoate din buzunarul lateral drept al pantalonilor săi alte bancnote, le așează pe toate la un loc și le introduce apoi în același buzunar al pantalonilor. Cele ce preced au fost probate cu înregistrările audio-video, procesul-verbal nr. x/P/2016 din 24.10.2016 privind redarea în formă scrisă a dialogurilor purtate de lucrătorii de poliție, respectiv B., A. și X., ce au activat pe autospeciala de poliție x în data de 18.05.2016 - vol. 5 d.u.p., fl. 366-376; planșa fotografică conținând capturi de imagini ce prezintă momente ale supravegherii audio-video din data de 18.05.2016 privind lucrătorii de poliție A., B. și X., ce au activat pe autospeciala de poliție x - vol. 5 d.u.p., fl. 377-385; procesul-verbal nr. x/P/2016 din 24.10.2016 privind redarea în formă scrisă a dialogurilor purtate de lucrătorii de poliție, respectiv N. și A., ce au activat pe autospeciala de poliție x în data de 26.04.2016 - vol. 4, fl. 134-174; procesul-verbal nr. x/P/2016 din 24.10.2016 privind redarea în formă scrisă a dialogurilor purtate de lucrătorii de poliție, respectiv W. și A., ce au activat pe autospeciala de poliție x în data de 09.05.2016 - vol. 5, fl. 237-271; planșa fotografică conținând capturi de imagini ce prezintă momente ale supravegherii audio-video din 09.05.2016 privind lucrătorii de poliție W. și A., pe autospeciala de poliție x - vol. 5, fl. 272-286; procesul-verbal nr. x/P/2016 din 24.10.2016 privind redarea în formă scrisă a dialogurilor purtate de lucrătorii de poliție, respectiv O. și A., ce au activat pe autospeciala de poliție x în data de 10.05.2016 - vol. 5, fl. 287-297; planșa fotografică conținând capturi de imagini ce prezintă momente ale supravegherii audio-video din data de 10.05.2016 privind lucrătorii de poliție O. și A., ce au activat pe autospeciala de poliție x - vol. 5, fl. 298-306; procesul-verbal nr. x/P/2016 din 24.10.2016 privind redarea în formă scrisă a dialogurilor purtate de lucrătorii de poliție, respectiv A. și X., ce au activat pe autospeciala de poliție x în data de 16.05.2016 - vol. 5, fl. 321-326; planșa fotografică conținând capturi de imagini ce prezintă momente ale supravegherii audio-video din data de 16.05.2016 privind lucrătorii de poliție A. și X., ce au activat pe autospeciala de poliție x - vol. 5, fl. 327-339. Acestea se coroborează cu declarațiile inculpatului A. din cursul urmăririi penale - 09.11.2016 - vol. VI, f.260-263, respectiv din faza de judecată, prin care recunoaște săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată la acest capăt de acuzare, în același sens fiind și declarațiile de recunoaștere ale inculpaților B. și X., cât și ale inculpaților N. și O. din cursul urmăriririi penale. În drept, s-a reținut că faptele inculpatului A., mai sus descrise, constituie infracțiunea de luare de mită prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6, 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (23 acte materiale săvârșite în perioada cuprinsă între 26.04.2016 și 18.05.2016, în baza aceleiași rezoluții infracționale). Totodată, în sarcina inculpatului a fost reținută și săvârșirea infracțiunii de fals intelectual în formă continuată, prevăzută de art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale din 26.04.2016 și 18.05.2016). În acest sens, a fost avut în vedere că, la data de 26.04.2016, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, inculpatul a falsificat procesul-verbal de constatare a contravenției nr. x, cu ocazia întocmirii acestuia, prin omisiunea cu știință de a insera contravenția constatată pentru depășirea limitei de viteză de către conducătorul auto AA., verificat în intervalul orar 15:37:08-15:56:30 și prin atestarea unor fapte necorespunzătoare adevărului, respectiv traversarea prin loc nepermis și fără să se asigure, iar