ÎCCJ, Secția penală — apel împotriva sentinței nr. 14/2019 a Curții de Apel Bacău

A fost condamnat inculpatul B. - astfel: a. la pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare și 3 ani interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6, 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (23 acte materiale săvârșite în datele de 26.04.2016, 09.05.2016, 10.05.2016, 16.05.2016 și 18.05.2016); În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului B. pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. b. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prev. și ped. de art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (2 acte materiale 26.04.2016 și 18.05.2016); În baza art. 38 alin. (1) C. pen. comb. cu art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului B. pedeapsa principală cea mai grea de 2 ani și 3 luni închisoare la care s-a adăugat 1/3 parte din cealaltă pedeapsă (9 luni închisoare); pedeapsa principală rezultantă fiind de 2 ani și 3 luni închisoare. În baza art. 45 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului B. pedeapsa rezultantă complementară 3 ani interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. În baza art. 45 alin. (5) C. pen. s-a aplicat inculpatului B. pedeapsa rezultantă accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. Pedepsele de executat pentru inculpatul B. au fost: pedeapsa principală 2 ani și 3 luni închisoare; pedeapsa complementară 3 ani interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. și pedeapsa accesorie interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen.

A fost condamnat inculpatul C. - astfel: a. la pedeapsa de 2 ani închisoare și 3 ani interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6, 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (4 acte materiale săvârșite în datele de 06.05.2016 și 18.05.2016); În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului C. pedeapsa accesorie interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. b. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prev. și ped. de art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. . În baza art. 38 alin. (1) C. pen. comb. cu art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului C. pedeapsa principală cea mai grea de 2 ani închisoare la care va adaugă 1/3 parte din cealaltă pedeapsă (9 luni închisoare); pedeapsa principală rezultantă este 2 ani și 3 luni închisoare. În baza art. 45 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului C. pedeapsa rezultantă complementară 3 ani interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. În baza art. 45 alin. (5) C. pen. s-a aplicat inculpatului C. pedeapsa rezultantă accesorie interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. Pedepsele de executat pentru inculpatul C. au fost: pedeapsa principală 2 ani și 3 luni închisoare; pedeapsa complementară 3 ani interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. și pedeapsa accesorie interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. S-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei principală de 2 ani și 3 luni închisoare și pedeapsa accesorie de executat aplicate inculpatului C. în condițiile art. 91 C. pen. S-a atras atenția inculpatului cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 3 ani stabilit potrivit art. 92 C. pen. Pe durata termenului de supraveghere inculpatul C. a fost obligat să respecte măsurile de supraveghere următoare: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Neamț, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. Inculpatul C. a fost obligat să presteze 60 zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria mun. Piatra-Neamț - activități administrativ gospodărești - sau DGASPC Neamț - activități administrativ gospodărești -. În baza art. 91 alin. (2) lit. b) C. pen. inculpatul a fost obligat să frecventeze un program de reintegrare socială derulat sau organizat de Serviciul de Probațiune Neamț în colaborare cu instituțiile comunitare. Supravegherea inculpatului C. s-a realizat de Serviciul de Probațiune Neamț.

A fost condamnat inculpatul D. - astfel: a. la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6, 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (32 acte materiale săvârșite în datele de 22.04.2016, 25.04.2016, 29.04.2016, 05.05.2016, 10.05.2016, 12.05.2016 și 15.05.2016); În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului D. pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. b. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale 25.04.2016 și 29.04.2016). În baza art. 38 alin. (1) C. pen. combinat cu art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului D. pedeapsa principală cea mai grea de 5 ani închisoare la care s-a adăugat 1/3 parte din cealaltă pedeapsă (2 ani închisoare); pedeapsa principală rezultantă 5 ani și 8 luni închisoare. În baza art. 45 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului D. pedeapsa rezultantă complementară 3 ani interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. În baza art. 45 alin. (5) C. pen. s-a aplicat inculpatului D. pedeapsa rezultantă accesorie interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. Pedepsele de executat pentru inculpatul D. au fost: pedeapsa principală 5 ani și 8 luni închisoare; pedeapsa complementară 3 ani interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. și pedeapsa accesorie interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen.

A fost condamnat inculpatul E. - la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. S-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei aplicată inculpatului E. în condițiile art. 91 C. pen. S-a atras atenția inculpatului cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 3 ani stabilit potrivit art. 92 C. pen. Pe durata termenului de supraveghere inculpatul E. a fost obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Neamț, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. Inculpatul E. a fost obligat să presteze 60 zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria mun. Piatra-Neamț - activități administrativ gospodărești - sau DGASPC Neamț - activități administrativ gospodărești . În baza art. 91 alin. (2) lit. b) C. pen. inculpatul a fost obligat să frecventeze un program de reintegrare socială derulat sau organizat de Serviciul de Probațiune Neamț în colaborare cu instituțiile comunitare. Supravegherea inculpatului s-a realizat de Serviciul de Probațiune Neamț.

A fost obligat inculpatul F. - la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. . S-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei aplicată inculpatului F. în condițiile art. 91 C. pen. S-a atras atenția inculpatului cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 3 ani stabilit potrivit art. 92 C. pen. Pe durata termenului de supraveghere inculpatul F. a fost obligat să respecte măsurile de supraveghere următoare: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Neamț, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. Inculpatul F. a fost obligat să presteze 60 zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria mun. Piatra-Neamț - activități administrativ gospodărești - sau DGASPC Neamț - activități administrativ gospodărești. În baza art. 91 alin. (2) lit. b) C. pen. inculpatul a fost obligat să frecventeze un program de reintegrare socială derulat sau organizat de Serviciul de Probațiune Neamț în colaborare cu instituțiile comunitare. Supravegherea inculpatului s-a realizat de Serviciul de Probațiune Neamț.

A fost condamnat inculpatul G. - la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. S-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei aplicată inculpatului G. în condițiile art. 91 C. pen. S-a atras atenția inculpatului cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 3 ani stabilit potrivit art. 92 C. pen. Pe durata termenului de supraveghere inculpatul G. a fost obligat să respecte măsurile de supraveghere următoare: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Botoșani, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. Inculpatul G. a fost obligat să presteze 60 zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria mun. Botoșani - activități administrativ gospodărești - sau DGASPC Botoșani - activități administrativ gospodărești . În baza art. 91 alin. (2) lit. b) C. pen. inculpatul a fost obligat să frecventeze un program de reintegrare socială derulat sau organizat de Serviciul de Probațiune Botoșani în colaborare cu instituțiile comunitare. Supravegherea inculpatului s-a realizat de Serviciul de Probațiune Botoșani.

A fost condamnat inculpatul H. - la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 . S-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei aplicată inculpatului H. în condițiile art. 91 C. pen. S-a atras atenția inculpatului H. cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 3 ani stabilit potrivit art. 92 C. pen. Pe durata termenului de supraveghere inculpatul H. a fost obligat să respecte măsurile de supraveghere următoare: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Neamț, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. Inculpatul H. a fost obligat să presteze 60 zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria mun. Neamț - activități administrativ gospodărești - sau DGASPC Neamț - activități administrativ gospodărești. În baza art. 91 alin. (2) lit. b) C. pen. inculpatul a fost obligat să frecventeze un program de reintegrare socială derulat sau organizat de Serviciul de Probațiune Neamț în colaborare cu instituțiile comunitare. Supravegherea inculpatului s-a realizat de Serviciul de Probațiune Neamț.

A fost condamnat inculpatul I. - la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000. S-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei aplicată inculpatului I. în condițiile art. 91 C. pen. S-a atras atenția inculpatului I. cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 3 ani stabilit potrivit art. 92 C. pen. Pe durata termenului de supraveghere inculpatul I. a fost obligat să respecte măsurile de supraveghere următoare: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Neamț, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. Inculpatul I. a fost obligat să presteze 60 zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria com. Piatra Șoimului, jud. Neamț - activități administrativ gospodărești -. În baza art. 91 alin. (2) lit. b) C. pen. inculpatul a fost obligat să frecventeze un program de reintegrare socială derulat sau organizat de Serviciul de Probațiune Neamț în colaborare cu instituțiile comunitare. Supravegherea inculpatului s-a realizat de Serviciul de Probațiune Neamț.

A fost condamnat inculpatul J. - la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. . S-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei aplicată inculpatului J. în condițiile art. 91 C. pen. S-a atras atenția inculpatului J. cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 3 ani stabilit potrivit art. 92 C. pen. Pe durata termenului de supraveghere inculpatul J. a fost obligat să respecte măsurile de supraveghere următoare: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Neamț, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. Inculpatul J. a fost obligat să presteze 60 zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria mun. Piatra-Neamț - activități administrativ gospodărești - sau DGASPC Neamț - activități administrativ gospodărești. În baza art. 91 alin. (2) lit. b) C. pen. inculpatul a fost obligat să frecventeze un program de reintegrare socială derulat sau organizat de Serviciul de Probațiune Neamț în colaborare cu instituțiile comunitare. Supravegherea inculpatului s-a realizat de Serviciul de Probațiune Neamț.

A fost condamnat inculpatul K. - la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. . S-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei aplicată inculpatului K. în condițiile art. 91 C. pen. S-a atras atenția inculpatului K. cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 3 ani stabilit potrivit art. 92 C. pen. Pe durata termenului de supraveghere inculpatul K. a fost obligat să respecte măsurile de supraveghere următoare: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bacău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. Inculpatul K. a fost obligat să presteze 60 zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria com. Letea Veche, jud. Bacău - activități administrativ gospodărești . În baza art. 91 alin. (2) lit. b) C. pen. inculpatul a fost obligat să frecventeze un program de reintegrare socială derulat sau organizat de Serviciul de Probațiune Bacău în colaborare cu instituțiile comunitare. Supravegherea inculpatului se va realiza de Serviciul de Probațiune Bacău.

A fost condamnat inculpatul L. - la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. . S-a suspendat sub supraveghere executarea pedeapsa aplicată inculpatului L. în condițiile art. 91 C. pen. S-a atras atenția inculpatului L. cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 3 ani stabilit potrivit art. 92 C. pen. Pe durata termenului de supraveghere inculpatul L. a fost obligat să respecte măsurile de supraveghere următoare: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Neamț, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. Inculpatul L. a fost obligat să presteze 60 zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria mun. Piatra-Neamț - activități administrativ gospodărești - sau DGASPC Neamț - activități administrativ gospodărești . În baza art. 91 alin. (2) lit. b) C. pen. inculpatul a fost obligat să frecventeze un program de reintegrare socială derulat sau organizat de Serviciul de Probațiune Neamț în colaborare cu instituțiile comunitare. Supravegherea inculpatului s-a realizat de Serviciul de Probațiune Neamț.

A fost condamnat inculpatul M. - la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 . S-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei aplicată inculpatului M. în condițiile art. 91 C. pen. S-a atras atenția inculpatului M. cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 3 ani stabilit potrivit art. 92 C. pen. Pe durata termenului de supraveghere inculpatului M. a fost obligat să respecte măsurile de supraveghere următoare: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Neamț, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. Inculpatul M. a fost obligat să presteze 60 zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria or. Târgu-Neamț - activități administrativ gospodărești. În baza art. 91 alin. (2) lit. b) C. pen. inculpatul a fost obligat să frecventeze un program de reintegrare socială derulat sau organizat de Serviciul de Probațiune Neamț în colaborare cu instituțiile comunitare. Supravegherea inculpatului s-a realizat de Serviciul de Probațiune Neamț.

A fost condamnat inculpatul N. - la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. S-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei aplicată inculpatului N. în condițiile art. 91 C. pen. S-a atras atenția inculpatului N. cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 3 ani stabilit potrivit art. 92 C. pen. Pe durata termenului de supraveghere inculpatul N. a fost obligat să respecte măsurile de supraveghere următoare: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Neamț, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. Inculpatul N. a fost obligat să presteze 60 zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria com. Poiana Teiului, jud. Neamț - activități administrativ gospodărești . În baza art. 91 alin. (2) lit. b) C. pen. inculpatul a fost obligat să frecventeze un program de reintegrare socială derulat sau organizat de Serviciul de Probațiune Neamț în colaborare cu instituțiile comunitare. Supravegherea inculpatului s-a realizat de Serviciul de Probațiune Neamț.

A fost condamnat inculpatul O. - la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 . S-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei aplicată inculpatului O. în condițiile art. 91 C. pen. S-a atras atenția inculpatului O. cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 3 ani stabilit potrivit art. 92 C. pen. Pe durata termenului de supraveghere inculpatul O. a fost obligat să respecte măsurile de supraveghere următoare: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Neamț, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. Inculpatul O. a fost obligat să presteze 60 zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria mun. Piatra-Neamț - activități administrativ gospodărești - sau DGASPC Neamț - activități administrativ gospodărești. În baza art. 91 alin. (2) lit. b) C. pen. inculpatul a fost obligat să frecventeze un program de reintegrare socială derulat sau organizat de Serviciul de Probațiune Neamț în colaborare cu instituțiile comunitare. Supravegherea inculpatului s-a realizat de Serviciul de Probațiune Neamț.

A fost condamnat inculpatul P. - la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 . S-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei aplicată inculpatului P. în condițiile art. 91 C. pen. S-a atras atenția inculpatului P. cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 3 ani stabilit potrivit art. 92 C. pen. Pe durata termenului de supraveghere inculpatul P. a fost obligat să respecte măsurile de supraveghere următoare: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Neamț, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. Inculpatul P. a fost obligat să presteze 60 zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria mun. Român, jud. Neamț - activități administrativ gospodărești - sau DGASPC Neamț - activități administrativ gospodărești . În baza art. 91 alin. (2) lit. b) C. pen. inculpatul a fost obligat să frecventeze un program de reintegrare socială derulat sau organizat de Serviciul de Probațiune Neamț în colaborare cu instituțiile comunitare. Supravegherea inculpatului s-a realizat de Serviciul de Probațiune Neamț.

A fost obligat inculpatul Q. - la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. . S-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei aplicată inculpatului Q. în condițiile art. 91 C. pen. S-a atras atenția inculpatului Q. cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 3 ani stabilit potrivit art. 92 C. pen. Pe durata termenului de supraveghere inculpatului Q. a fost obligat să respecte măsurile de supraveghere următoare: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Neamț, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. Inculpatul Q. a fost obligat să presteze 60 zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria mun. Român, jud. Neamț - activități administrativ gospodărești . În baza art. 91 alin. (2) lit. b) C. pen. inculpatul a fost obligat să frecventeze un program de reintegrare socială derulat sau organizat de Serviciul de Probațiune Neamț în colaborare cu instituțiile comunitare. Supravegherea inculpatului s-a realizat de Serviciul de Probațiune Neamț.

A fost condamnat inculpatul R. - la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 . S-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei aplicată inculpatului R. în condițiile art. 91 C. pen. S-a atras atenția inculpatului R. cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 3 ani stabilit potrivit art. 92 C. pen. Pe durata termenului de supraveghere inculpatul R. a fost obligat să respecte măsurile de supraveghere următoare: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Neamț, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. Inculpatul R. a fost obligat să presteze 60 zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria com. Crăcăoani, jud. Neamț - activități administrativ gospodărești . În baza art. 91 alin. (2) lit. b) C. pen. inculpatul a fost obligat să frecventeze un program de reintegrare socială derulat sau organizat de Serviciul de Probațiune Neamț în colaborare cu instituțiile comunitare. Supravegherea inculpatului s-a realizat de Serviciul de Probațiune Neamț.

A fost condamnat inculpatul S. la pedeapsa principală de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară 3 ani interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6, 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, (un act material 15.05.2016). În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului S. pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen.

A fost condamnat inculpatul T. - la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. . S-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei aplicată inculpatului T. în condițiile art. 91 C. pen. S-a atras atenția inculpatului T. cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 3 ani stabilit potrivit art. 92 C. pen. Pe durata termenului de supraveghere inculpatul T. a fost obligat să respecte măsurile de supraveghere următoare: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Suceava, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. Inculpatul T. a fost obligat să presteze 60 zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria com. Hănțești, jud. Suceava - activități administrativ gospodărești . În baza art. 91 alin. (2) lit. b) C. pen. inculpatul a fost obligat să frecventeze un program de reintegrare socială derulat sau organizat de Serviciul de Probațiune Suceava în colaborare cu instituțiile comunitare. Supravegherea inculpatului s-a realizat de Serviciul de Probațiune Suceava.

A fost condamnat inculpatul U., posesor al CI seria x nr. x eliberat de SPC Piatra-Neamț - la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 .

A fost condamnat inculpatul V. - la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. . S-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei aplicată inculpatului V. în condițiile art. 91 C. pen. S-a atras atenția inculpatului V. cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de supraveghere de 3 ani stabilit potrivit art. 92 C. pen. Pe durata termenului de supraveghere inculpatul V. a fost obligat să respecte măsurile de supraveghere următoare: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bacău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. Inculpatul V. a fost obligat să presteze 60 zile muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria com. Balcani, jud. Bacău - activități administrativ gospodărești . În baza art. 91 alin. (2) lit. b) C. pen. inculpatul a fost obligat să presteze un program de reintegrare socială derulat sau organizat de Serviciul de Probațiune Bacău în colaborare cu instituțiile comunitare. Supravegherea inculpatului s-a realizat de Serviciul de Probațiune Bacău.

S-a scăzut din pedepsele de executat durata măsurii reținerii, arestării preventive și arestului la domiciliu pentru inculpații A., D., B. de la 09.11.2016 până la 12.04.2017.

S-a desființat procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor false: seria x nr. x, PNPX nr. x, PNTX nr. x, PNTX nr. x, PNTX nr. x, PNTX nr. x, PNTX nr. x, PNTX nr. x, PNTX nr. x, PNTX nr. x.

În temeiul art. 112 lit. a) C. pen. cu referire la art. 289 alin. (3) C. pen. s-au confiscat de la inculpați sumele obținute prin infracțiune (cu titlu de mită) după cum urmează: - de la inculpatul A. suma de 6475 RON și 20 euro; - de la inculpatul B. suma de 2205 RON; - de la inculpatul D. suma de 3240 RON; - de la inculpatul C. suma de 510 RON și 20 euro; - de la inculpatul O. suma de 100 RON; - de la inculpatul P. suma de 105 RON; - de la inculpatul Q. suma de 200 RON; - de la inculpatul M. suma de 200 RON; - de la inculpatul R. suma de 50 RON; - de la inculpatul F. suma de 200 RON; - de la inculpatul E. suma de 200 RON; - de la inculpatul L. suma de 150 RON; - de la inculpatul I. suma de 50 RON; - de la inculpatul J. suma de 200 RON; - de la inculpatul G. suma de 50 RON; - de la inculpatul K. suma de 50 RON; - de la inculpatul U. suma de 100 RON; - de la inculpatul S. suma 100 RON; - de la inculpatul T. suma de 100 RON; - de la inculpatul V. suma de 200 RON.

În baza art. 20 din Legea nr. 78/2000 s-a instituit sechestru asigurător supra bunurilor imobile și mobile ale inculpatului A. până la concurența sumei de 6475 RON și 20 euro, ale inculpatului B. până la concurența sumei de 2205 RON, ale inculpatului D. până la concurența sumei de 3240 RON. Instituie sechestrul asigurător asupra bunurilor mobile ale inculpaților: - C. până la concurența sumei de 510 RON și 20 euro; - O. până la concurența sumei de 100 RON; - P. până la concurența sumei de 105 RON; - Q. până la concurența sumei de 200 RON; - M. până la concurența sumei de 200 RON; - R. până la concurența sumei de 50 RON; - F. până la concurența sumei de 200 RON; - E. până la concurența sumei de 200 RON; - L. până la concurența sumei de 150 RON; - I. până la concurența sumei de 50 RON; - J. până la concurența sumei de 200 RON; - G. până la concurența sumei de 50 RON; - K. până la concurența sumei de 50 RON; - U. până la concurența sumei de 100 RON; - S. până la concurența sumei 100 RON; - T. până la concurența sumei de 100 RON; - V. până la concurența sumei de 200 RON.

Au fost obligați inculpații A., D. la plata sumei de 2000 RON, fiecare,către stat cu titlu de cheltuieli judiciare, respectiv pe inculpații C., O., P.,Q.,M., R., F.,E., L.,I., J.,G., K., H., N., K., B., M., U., S., T., V. la plata sumei de 500 RON, fiecare, către stat cu același titlu. Pentru a se pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin rechizitoriul nr. x/2016 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DNA - Serviciul Teritorial Bacău înregistrat sub nr. x/2017 la Curtea de Apel Bacău au fost trimiși în judecată în vederea tragerii la răspundere penală după cum urmează: a. inculpatul A. cu privire la săvârșirea: - infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6, 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (52 acte materiale săvârșite în datele de 22.04.2016, 25.04.2016, 26.04.2016, 27.04.2016, 29.04.2016, 30.04.2016); - infracțiunii de dare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. - 2 acte materiale-; - infracțiunii de fals intelectual prev. și ped. de art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (4 acte materiale). b. inculpatul B. cu privire la săvârșirea: - infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6, 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (23 acte materiale săvârșite în datele de 26.04.2016, 09.05.2016, 10.05.2016, 16.05.2016 și 18.05.2016); - de fals intelectual prev. și ped. de art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale). c. inculpatul D. cu privire la săvârșirea: - infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prevăzute de art. 289 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6, 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (31 acte materiale săvârșite în datele de 22.04.2016, 25.04.2016, 29.04.2016, 05.05.2016, 10.05.2016 și 12.05.2016); - de dare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. - 2 acte materiale. d. inculpatul C. cu privire la săvârșirea: - infracțiunii luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6, 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (4 acte materiale săvârșite în datele de 06.05.2016 și 18.05.2016); - infracțiunii de fals intelectual prev. și ped. de art. 321 alin. (1) C. pen. e. inculpatul E. cu privire la săvârșirea infracțiunii dare de mită prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 . f. inculpatul F. cu privire la săvârșirea infracțiunii dare de mită prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 . g. inculpatul G. cu privire la săvârșirea infracțiunii dare de mită prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 . h. inculpatul H. cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 . i. inculpatul I. cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000. j. inculpatul J. cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 . k. inculpatul K. cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000. l. inculpatul L. cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 . m. inculpatul M. cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000. n. inculpatul N. cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 . o. inculpatul O. cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 . p. inculpatul P. cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 . q. inculpatul Q. cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 . r. inculpatul R. cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000. 2. Prin rechizitoriul nr. x/2016 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DNA - Serviciul Teritorial Bacău înregistrat sub nr. x/2017 la Tribunalul Neamț au fost trimiși în judecată în vederea tragerii la răspundere penală după cum urmează: a. inculpatul D. cu privire la săvârșirea infracțiunii de luare de mită prevăzute de art. 289 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6, 7 alin. (1) lit. c) din legea nr. 78/2000 (un act material săvârșit în data de 15.05.2016). b. inculpatul S. cu privire la săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prevăzute de art. 289 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6, 7 alin. (1) lit. c) din legea nr. 78/2000 (un act material săvârșit în data de 15.05.2016). c. inculpatul U. cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000. d. inculpatul T. cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000. e. inculpatul V. cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000. 3. În condițiile art. 45 C. proc. pen. rap. la art. 43 alin. (1) C. proc. pen. au fost reunite cele două dosare penale prin încheierea din 23.11.2017; legătura dintre infracțiunile care fac obiectul judecății în cele două dosare penale și mai mult faptul că inculpatul D. a fost trimis în judecată pentru un act material care intră în conținutul aceleiași unității legale de infracțiune. 4. La termenul din 23.11.2017 inculpații C., R., N., L., W., J., K., F., E., V., T., G., B. și Q. au recunoscut în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor prin actul de sesizare și au solicitat ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală în condițiile art. 375 C. proc. pen. Prin încheierea din 07.12.2017 au fost admise cererile inculpaților C., R., N., L., W., J., K., F., E., V., T., G., B. și Q. privind judecata în condițiile art. 375 C. proc. pen., urmând ca soluția să fie pronunțată la finalizarea judecății în primă instanță dată fiind legătura funcțională dintre faptele pentru care au fost trimiși în judecată cu cele pentru care sunt judecați ceilalți inculpați din cauză. 5. Inculpatul A. și inculpatul B., la termenul din 11.02.2019 au invocat excepția nulității absolute a înregistrărilor audio-video, întrucât conțin imagini, respectiv elemente audio obținute prin juxtapunere. Instanța constată că aspectele relevate de inculpații A. și B., însușite și de ceilalți inculpați în cauză au caracter pur speculativ; inculpații nu au relevat elemente de ordin tehnic care să inducă la nivel rezonabil suspiciunea contrafacerii înregistrărilor audio-video obținute prin procedeele de supraveghere autorizate în cauză; observarea dintr-o altă perspectivă a imaginilor și corelarea cu elementele audio a înregistrărilor audio-video nu justifică concluzia avansată de apărare în privința conținutului acestora. Mai mult inculpații nu au constatat în cursul procesului penal de față împrejurările de loc, timp sau de fapt relevate de înregistrările audio-video din materialul probator, ci doar le-a dat o altă interpretare cu ocazia declarațiilor date în prima instanță, după ce în declarațiile din cursul urmăririi penale au recunoscut integral faptele care constituie capetele de acuzare. În aceste condiții instanța nu a primit favorabil excepția invocată de inculpați privind nulitatea înregistrărilor audio-video pe care le va reține integral în materialul probator din cauză. 6. Cu privire la inculpații C., R., N., L., W., J., K., F., E., V., T., G., B. și Q. care au solicitat ca judecata să se realizeze în procedura simplificată prevăzută de art. 375 C. proc. pen.: 6.1. Inculpații C., R., N., L., W., J., K., F., E., V., T., G., B. și Q. au recunoscut în totalitate faptele care constituie capetele de acuzare și au solicitat ca judecata să se desfășoare numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate în faza de judecată. În acest sens inculpații au prezentat înscrisuri care au fost admise ca probe în circumstanțiere. Cererile inculpaților C., R., N., L., W., J., K., F., E., V., T., G., B. și Q. de judecată în condițiile art. 375 C. proc. pen. au fost admise prin încheierea din 07.12.2017. Analizând probele administrate în cursul urmăririi penale, declarațiile inculpaților și înscrisurile prezentate la judecata, în condițiile art. 375 C. proc. pen. instanța, a reținut, în fapt următoarele: 6.2. În privința inculpatului C. 6.2.1. În data de 06.05.2016 inculpatul C., în calitatea de agent de poliție rutieră se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu împreună cu agentul de poliție X. ocazie cu care a primit de la trei conducători auto suma de 400 RON și 20 euro pentru a nu-i sancționa contravențional pentru săvârșirea contravenției privind depășirea limitei legale de viteză pe sectorul de drum pe care conduceau autovehiculele. În concret din înregistrările video obținute prin mijloace de supraveghere tehnică autorizate de Tribunalul Neamț a rezultat că inculpatul C. la ora 09:19:31 a ieșit din autospecială MCV și s-a îndreptat spre autovehiculul oprit condus de Y.; la 09:20:20. inculpatul C. scoate dintre filele carnetului cu procese-verbale o bancnotă de 20 euro pe care o introduce într-o carte în torpedo. La 10:13:51 în 06.05.2016 a fost oprit în trafic conducătorul auto Z., după semnalul acustic al aparatului radar instalat pe autospecială pe care lucra inculpatul C.. Inculpatul C. a coborât din autospecială și s-a îndreptat spre autovehiculul menționat și a revenit la 10:14:17; la ora 10:20:09 inculpatul C. iese din autospecială, având asupra sa o mapă tip clipboard și se îndreaptă spre autovehiculul oprit; revine la 10:22:13 deschide compartimentul torpedo și introduce într-o carte o sumă de bani. Z. conducătorul autovehiculului oprit la 16.12.2016 a declarat că a înmânat lucrătorilor de poliție suma de 200 RON pentru a nu fi sancționat contravențional și că a semnat procesul-verbal întocmit de lucrătorul de poliție cunoscând că este fals. În 06.05.2016 ora 10:32:49 după semnalul acustic al aparatului radar instalat pe autospecială pe care lucra inculpatul C. au pornit semnalele acustice care au determinat oprirea unui autovehicul. Cele ce preced au fost probate cu înregistrările audio-video corespunzătoare datelor La 10:35:33 inculpatul C. coboară din autospecială și merge la autovehiculul oprit, după care revine cu actele conducătorului auto; conducătorul autovehiculului oprit a venit la autospeciala de poliție și i-a dat inculpatului C. un carnet de culoare roșie pe care l-a introdus în mașină și după ce i l-a arătat agentului X. a scos din el o sumă de bani pe care a lăsat-o să cadă între scaune. În data de 18.05.2016 inculpatul C., AA. și B. aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu legate de aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu legate de constatare de contravenții și aplicare de sancțiuni, au primit suma de 110 RON; la ora 12:31:49 inculpatul B. ține în mâna stângă mai multe bancnote, între care se observă bancnote de 10 RON, în timp ce inculpatul C. are și el în mâna stângă alte bancnote; inculpatul C. le introduce într-un buzunar de la piept, iar inculpatul B. scoate din buzunarul lateral drept al pantalonilor săi alte bancnote, le așază pe toate la un loc și le introduce apoi în același buzunar al pantalonilor. 6.2.2. Cele ce preced au fost probate cu înregistrările audio-video din 06.05 2016, respectiv 18.05.2017 autorizate prin mandatului de supraveghere tehnică cu nr. x/20.04.2016 emis de Tribunalul Neamț, redate în procesele-verbal