ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 164/2020

Asupra contestațiilor de față;

Din actele dosarului constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 148 din 28 noiembrie 2019 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 597 alin. (6) și (7) rap. la art. 585 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a fost admisă cererea de modificare a pedepsei formulată de condamnatul A., aflat în Penitenciarul Ploiești, și în consecință:

S-a constatat că, prin Sentința penală nr. 2/F/10.01.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, așa cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 234/02.05.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, și prin Decizia penală nr. 258/16.05.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în baza art. 865 alin. (1) C. pen. anterior rap. la art. 85 alin. (1) C. pen. anterior, a fost anulată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, aplicată condamnatului A. prin Sentința penală nr. 651/F/20.07.2012 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 2291/27.06.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, și s-a constatat că revocarea suspendării sub supraveghere a executării acestei pedepse, dispusă prin Sentința penală nr. 75/F/24.04.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 20/A/30.01.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a rămas fără efecte.

S-a constatat că, prin aceeași sentință, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate condamnatului A. prin Sentința penală nr. 651/F/20.07.2012 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 2291/27.06.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, și prin Sentința penală nr. 112/F/16.06.2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 135/A/30.05.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, iar pedeapsa rezultantă aplicată este de 3 ani și 6 luni închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior.

- 2 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de influență, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 291 alin. (1) C. pen. și la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., prin Sentința penală nr. 75/F/24.04.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 20/A/30.01.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală,

- 3 ani și 6 luni închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, aplicată prin Sentința penală nr. 2/F/10.01.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, așa cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 234/02.05.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, și prin Decizia penală nr. 258/16.05.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, prin care au fost contopite pedepsele aplicate pentru infracțiuni concurente prin Sentința penală nr. 651/F/20.07.2012 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 2291/27.06.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, și prin Sentința penală nr. 112/F/16.06.2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 135/A/30.05.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală.

- 2 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la dare de mită în stare de recidivă, prevăzută de art. 26 C. pen. anterior rap. la art. 255 C. pen. anterior și la art. 6 și art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. anterior și art. 5 C. pen.,

- 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 651/F/20.07.2012 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 2291/27.06.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, pentru care s-a dispus revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, prin Sentința penală nr. 75/F/24.04.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 20/A/30.01.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală.

- 3 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de influență în stare de recidivă, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 291 alin. (1) C. pen. și art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.,

- 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 651/F/20.07.2012 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 2291/27.06.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, pentru care s-a dispus revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, prin Sentința penală nr. 75/F/24.04.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 20/A/30.01.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală.

S-a constatat că infracțiunea de complicitate la trafic de influență, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 291 alin. (1) C. pen. și la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., pentru care a fost aplicată pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., prin Sentința penală nr. 75/F/24.04.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 20/A/30.01.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, este concurentă cu infracțiunea de complicitate la dare de mită în stare de recidivă, prevăzută de art. 26 C. pen. anterior rap. la art. 255 C. pen. anterior și la art. 6 și art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., pentru care a fost aplicată pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, prin Sentința penală nr. 1366/21.06.2018 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 143/A/06.02.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, și cu infracțiunea de complicitate la trafic de influență în stare de recidivă, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 291 alin. (1) C. pen. și art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., pentru care a fost aplicată pedeapsa de 3 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., prin Sentința penală nr. 2393/16.11.2017 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 103/A/30.01.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen. rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) și art. 40 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., s-a aplicat condamnatului A. pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 2393/16.11.2017 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 103/A/30.01.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, la care adaugă un spor de 1 an și 6 luni închisoare, care reprezintă o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv cea de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1366/21.06.2018 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 143/A/06.02.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, și cea de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 75/F/24.04.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 20/A/30.01.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, pedeapsa rezultantă principală fiind de 4 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 43 alin. (1) și (6) C. pen., s-a adăugat la pedeapsa principală rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare, pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 2/F/10.01.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, așa cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 234/02.05.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, și prin Decizia penală nr. 258/16.05.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, condamnatul A. urmând să execute în final pedeapsa principală rezultantă de 8 ani închisoare.

S-a constatat că pedepsele complementare și accesorii aplicate în temeiul C. pen. anterior, constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, sunt de aceeași natură și au același conținut cu pedeapsa complementară și accesorie prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 45 alin. (3) lit. b) C. pen. și art. 66 alin. (1) C. pen., s-a aplicat condamnatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 5 ani, precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. k) C. pen. pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei închisorii sau considerarea ca executată a acesteia, potrivit dispozițiilor art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 45 alin. (3) și (5) C. pen., s-a aplicat condamnatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., până când pedeapsa închisorii va fi executată sau considerată ca executată, potrivit dispozițiilor art. 65 alin. (3) C. pen.

În baza art. 40 alin. (3) rap. la art. 72 alin. (1) C. pen. și art. 399 alin. (9) C. proc. pen., s-a dedus din durata pedepsei durata reținerii, a arestării preventive și a arestului la domiciliu, precum și perioada executată de la data de 08.01.2012 la data de 11.10.2012, de la data de 11.06.2015 la data de 29.09.2016 și de la data de 31.01.2018 la zi.

S-a dispus anularea Mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 3/2019 din 17.05.2019 emis de Curtea de Apel București, secția I penală, în baza Sentinței penale nr. 2/F/10.01.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, așa cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 234/02.05.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, și prin Decizia penală nr. 258/16.05.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 3968 din 06.02.2019 emis de Tribunalul București, secția I penală, în baza Sentinței penale nr. 1366/21.06.2018 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 143/06.02.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, și a mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 5828 din 30.01.2019 emis de Tribunalul București, secția I penală, în baza Sentinței penale nr. 2393/16.11.2017 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 103/30.01.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei aplicate potrivit prezentei sentințe.

S-au reținut următoarele:

Prin Sentința penală nr. 184/F/11.09.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în baza art. 47 alin. (1) C. proc. pen., s-a admis excepția de necompetență teritorială a Curții de Apel București și în baza art. 50 alin. (1) C. proc. pen., art. 585 alin. (2) C. proc. pen., s-a declinat competența de soluționare a cererii de modificare a pedepsei formulată de petentul A., în favoarea Curții de Apel Ploiești.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești sub nr. x/2019.

În motivarea cererii, petentul a arătat că, prin Decizia penală nr. 234 din data de 02 mai 2019 pronunțată în Dosarul penal nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, a fost admisă cererea de modificare a pedepsei pe care a formulat-o și s-a constatat că infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 651/F din 20 iulie 2012 a Tribunalului București, secția I Penală, definitivă prin Decizia penală nr. 2291 din 27 iunie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sunt concurente cu infracțiunea pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 112 din 16 iunie 2016 a Curții de Apel București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 135/A din 30 mai 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

În temeiul art. 865 alin. (1) raportat la art. 85 alin. (1) C. pen. anterior, Înalta Curte a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată condamnatului A. prin Sentința penală nr. 651/F din 20 iulie 2012 a Tribunalului București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 2291 din 27 iunie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 651/F din 20 iulie 2012 a Tribunalului București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 2291 din 27 iunie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel: 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) C. pen. anterior, și 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor, prevăzută de art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen. anterior.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen. anterior, a contopit pedepsele de 2 ani închisoare și 3 ani închisoare aplicate prin Sentința penală nr. 651/F din 20 iulie a Tribunalului București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 2291 din 27 iunie a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, cu pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 112 din 16 iunie 2016 a Curții de Apel București, secția 1 penală, definitivă prin Decizia penală nr. 135/A din 30 mai 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 6 luni închisoare, condamnatul urmând să execute pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

A constatat că revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare dispusă prin Sentința penală nr. 75/F din 24 aprilie 2017 a Curții de Apel București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 20/A din 30 ianuarie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, a rămas fără efecte ca urmare a anulării dispuse prin prezenta decizie.

În temeiul art. 43 alin. (1) și alin. (6) C. pen., a adăugat pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 75/F din 24 aprilie 2017 a Curții de Apel București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 20/A din 30 ianuarie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare, urmând ca, în final, condamnatul A. să execute pedeapsa de 6 ani închisoare.

A constatat că pedepsele complementare și accesorii aplicate în temeiului C. pen. din 1969, constând în interzicerea unor drepturi, sunt de aceeași natură și au același conținut cu pedeapsa complementară și pedeapsa accesorie aplicate conform noii reglementări.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. b) C. pen. și art. 66 alin. (1) C. pen., a interzis condamnatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani, ca pedeapsă complementară, după executarea pedepsei închisorii sau considerarea acesteia ca executată, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În temeiul art. 45 alin. (3) și alin. (5) C. pen., a interzis condamnatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., ca pedeapsă accesorie, până când pedeapsa închisorii va fi executată sau considerată ca executată, conform art. 65 alin. (3) C. pen.

În baza art. 40 alin. (3) C. pen. și art. 72 alin. (1) C. pen., respectiv art. 399 alin. (9) C. proc. pen., scade din durata pedepsei închisorii reținerea, arestul preventiv, arestul la domiciliu și perioada executată.

Prin Sentința penală nr. 1366 din data de 21.06.2618 pronunțată în Dosarul penal nr. x/2016 al Tribunalului București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 143A din data de 06.02. 2019 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, instanța a dispus următoarele:

A constatat că legea penală mai favorabilă pentru inculpatul A. este C. pen. din 1969. A schimbat calificarea juridică a faptei pentru care inculpatul A. a fost trimis în judecată din infracțiunea de complicitate la dare de mită, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 290 alin. (1) C. pen. în ref. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen., în infracțiunea de complicitate la dare de mită, prev. de art. 26 C. pen. 1969 rap. la art. 255 C. pen. 1969 în ref. la art. 6 și art. 7 alin. (2) din Legea 78/2000, cu aplic, art. 37 lit. a) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen., în 75F/24.04.2017 a Curții de Apel București, definitivă prin Decizia penală nr. 20/30.01.2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală și prin Sentința penală nr. 112/F/16.06.2016 a Curții de Apel București, definitivă prin Decizia penală nr. 135/A din data de 30.05.2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sunt concurente cu infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 1366 din 21.06.2018 pronunțată în Dosarul penal nr. x/2016 al Tribunalului București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 143A din data de 06 februarie 2019 a Curți de Apel București, secția a II-a penală.

În temeiul dispozițiilor art. 585 alin. (1) lit. d) din C. pen., a mai solicitat petentul să se constate faptul că infracțiunea pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 2393 din data de 16.11.2017, pronunțată în Dosarul penal nr. x/2016 al Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 103 A din data de 30.01.2019 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, reprezintă un act material care intră în conținutul aceleiași infracțiuni pentru care petentul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 75/F din 24.04.2017/24.04.2017 a Curții de Apel București, definitivă prin Decizia penală nr. 20/30.01.2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Prin concluziile scrise depuse la dosar, petentul a arătat că, prin Decizia penală nr. 2291/27.06.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, a fost condamnat, în baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) din C. pen. 1969, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

Totodată, în baza art. 279 alin. (3) lit. a) din C. pen. 1969 a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor.

În baza art. 33, 34 din C. pen. 1969 au fost contopite cele două pedepse stabilite, urmând ca petentul să execute pedeapsa de 3 ani de închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere conform art. 861 și urm. din C. pen. 1969, pe un termen de încercare de 6 ani.

S-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen. 1969 a cărei executare a fost suspendată conform art. 71 alin. (5) din C. pen. 1969.

S-a dedus din privarea de libertate de la 08.01.2012 la 11.10.2012.

Prin Sentința penală nr. 75F/24.04.2017 a Curții de Apel București, definitivă prin Decizia penală nr. 20/30.01.2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, în baza art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 291 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. petentul A. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de trafic de influență.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. i s-a aplicat petentului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) din C. pen. pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 din C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) din C. pen. cu titlu de pedeapsă accesorie, pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 651/2012 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 2291/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pe care a adăugat-o la pedeapsa aplicată, urmând ca în final petentul să execute pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) din C. pen. pe o durată de 3 ani și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) din C. pen.

S-a dedus din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare durata totală a reținerii, arestării preventive și arestului la domiciliu de la 08.01.2012 la 11.10.2012 și de la 11.06.2015 la 29.09.2016.

A fost emis de către Curtea de Apel București, secția I penală, Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 90/2017/30.01.2018, petentul fiind încarcerat la data de 31.01.2018 conform Adresei nr. x/02.10.2018 emisă de Penitenciarul București Jilava.

S-a reținut în sarcina petentului că, în luna iulie 2014, a înlesnit pretinderea, de către numita B., în mod indirect, a sumei de 40.000 euro, de la numitul C., intermediind acțiunea de pretindere față de ultimul inculpat, cunoscând că, în schimbul sumei respective, numita B. a promis că va interveni, printr-o altă persoană, la judecătorul competent de la Curtea de Apel București, în vederea pronunțării soluției favorabile lui D.

Prin Sentința penală nr. 112M/16.06.2016 a Curții de Apel București, definitivă prin Decizia penală nr. 135/A/30.05.2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, în temeiul art. 26 din C. pen. 1969 raportat la art. 255 din C. pen. anterior și la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din C. pen. 2009, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II lit. a) și lit. b) din C. pen. anterior, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la dare de mită.

În baza art. 71 din C. pen. anterior i s-a interzis inculpatului pe toată durata executării pedepsei drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II a lit. a) și b) din C. pen. 1969.

În temeiul art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea specială de la petent a sumei de 50.000 euro.

Fapta pentru care petentul a fost condamnat a fost comisă în perioada august - noiembrie 2012.

Prin Sentința penală nr. 1366 din data de 21.06.2018 pronunțată în Dosarul penal nr. x/2016 al Tribunalului București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 143A din data de 06 februarie 2019 a Curți de Apel București, secția a II-a penală, instanța a constatat că legea penală mai favorabilă pentru inculpatul A. este C. pen. din 1969. A schimbat calificarea juridică a faptei pentru care inculpatul A. a fost trimis în judecată din infracțiunea de complicitate la dare de mită, prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 290 alin. (1) din C. pen. în ref. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen., în infracțiunea de complicitate la dare de mită, prev. de art. 26 din C. pen. 1969 rap. la art. 255 din C. pen. 1969 în ref. la art. 6 și art. 7 alin. (2) din Legea 78/2000, cu aplic. art. 37 lit. a) din C. pen. 1969 și art. 5 din C. pen.

În baza art. 26 din C. pen. 1969 rap. la art. 255 din C. pen. 1969 în ref. la art. 6 și art. 7 alin. (2) din Legea 78/2000, cu aplic. art. 37 lit. a) din C. pen. 1969 și art. 5 din C. pen. l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la dare de mită în stare de recidivă.

În baza art. 71 C. pen. 1969 a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b din C. pen. 1969.

În baza art. 864 din C. pen. 1969 rap. la art. 83 din C. pen. 1969 a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 651 F/20.07.2012 a Tribunalului București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 2291/27.06.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pe care a adăugat-o la pedeapsa de 3 ani închisoare, dând spre executare inculpatului în final pedeapsa de 5 ani închisoare, în regim penitenciar.

În baza art. 71 C. pen. 1969 a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. 1969.

În baza art. 88 din C. pen. 1969 a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată de la data de 08.01.2012 la data de 11.10.2012.

Prin Sentința penală nr. 2393 din data de 16.11.2017, pronunțată în Dosarul penal nr. x/2016 al Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 103 A din data de 30,01.2019 a Curții de Apel București, secția a II a penală, instanța de judecată a dispus următoarele:

În baza art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 291 alin. (1) C. pen. și art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (1) din C. pen. l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de influență în stare de recidivă.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b), k) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și a dreptului de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), k) din C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 96 alin, 4 din Codul penat a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 651 F/20.07.2012 a Tribunalului București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 2291/27.06.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pe care a adăugat-o la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 6 ani închisoare.

În baza art. 45 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și a dreptului de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), k) din C. pen. pe perioada executării pedepsei principale. în baza art. 72 alin. (1) din C. pen. deduce din pedeapsa aplicată perioada executată de la data de 09.01.2012 la data de 11.10.2012.

S-a solicitat de către petent, în temeiul dispozițiilor art. 585 alin. (1) lit. a) din C. pen., următoarele:

- să se constate că infracțiunile pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 651/20.07.2012 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 2291/27.06.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, și prin Sentința penală nr. 112/716.06.2016 a Curții de Apel București, definitivă prin Decizia penală nr. 135/A/30.05.2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sunt concurente cu infracțiunea pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 1366 din data de 21.06.2018 pronunțată în Dosarul penal nr. x/2016 al Tribunalului București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 143A din data de 06 februarie 2019 a Curți de Apel București, secția a II-a penală;

- în baza art. 85 alin. (1) și art. 861 din C. pen. din anul 1969, instanța de judecată să anuleze suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispusă prin Sentința penală nr. 651/20.07.2012 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 2291/27.06.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, să descontopească pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 651/20.07.2012 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 2291/27.06.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală și să repună pedepsele în individualitatea lor, respectiv: 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) din C. pen. din anul 1969 și 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prev. de art. 279 alin. (3) lit. a) din C. pen. din anul 1969;

- în baza art. 85 alin. (1), art. 36 alin. (2) și art. 34 alin. (1) lit. b) din C. pen. din anul 1968 instanța să dispună contopirea pedepselor repuse în individualitatea lor, pedeapsa de 2 ani închisoare (pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) din C. pen. din anul 1969) și pedeapsa de 3 ani închisoare (pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prev. de art. 279 alin. (3) lit. a) din C. pen. din anul 1969), pedepse stabilite prin Sentința penală nr. 651/20.07.2012 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 2291/27.06.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, cu pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită prin Sentința penală nr. U2/F/16.06.2016 a Curții de Apel București, definitivă prin Decizia penală nr. 135/A/30.05.2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală (pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de dare de mită prev. de art. 26 din C. pen. din anul 1969 raportat la art. 255 din C. pen. din anul 1969 și art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen. 2009) și cu pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită prin penală nr. 1366 din data de 21.06.2018 pronunțată în Dosarul penal nr. x/2016 al Tribunalului București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 143A din data de 06 februarie 2019 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de dare de mită, prev. de art. 26 din C. pen. 1969 rap. la art. 255 C. pen. 1969 în ref. la art. 6 și art. 7 alin. (2) din Legea 78/2000, cu aplic art. 37 lit. a) C. pen. 1969 și art. 5 din C. pen.

- să se dispună executarea pedepsei cele mai grele, de 3 ani închisoare la care să se mențină sporul de 6 luni închisoare, stabilit prin Decizia penală nr. 234 din data de 02 mai 2019 pronunțată în Dosarul penal nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, urmând că petentul condamnat să execute pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. (1969) pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale;

- să se constate că revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare dispusă prin Sentința penală nr. 75/F din 24 aprilie 2017 a Curții de Apel București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 20/A din 30 ianuarie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală și prin Sentința penală nr. 1366 din data de 21.06.2018 pronunțată în Dosarul penal nr. x/2016 al Tribunalului București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 143A din data de 06 februarie 2019 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, a rămas fără efecte ca urmare a anulării dispuse prin prezenta;

- în temeiul dispozițiilor art. 585 alin. (1) lit. d) din C. pen., să se constate faptul că infracțiunea pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 2393 din data de 16.11.2017, pronunțată în Dosarul penal nr. x/2016 al Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 103/A din data de 30.01.2019 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, reprezintă un act material care intră în conținutul aceleiași infracțiuni pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 75F/24.04.2017 a Curții de Apel București, definitivă prin Decizia penală nr. 20/30.01.2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

În vederea soluționării cererii, au fost depuse la dosar copiile hotărârilor menționate în cerere și au fost solicitate relații de la Curtea de Apel București și Tribunalul București.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea de apel a reținut că, prin Sentința penală nr. 651/F/20.07.2012 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 2291/27.06.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, i-a fost aplicată petentului A. pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, ca urmare a contopirii pedepselor de 2 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) C. pen. anterior, și de 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor, prevăzută de art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen. anterior, pentru fapte săvârșite în anul 2011.

Executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare a fost suspendată sub supraveghere pe durata unui termen de 6 ani, în temeiul art. 861 C. pen. anterior.

Prin Sentința penală nr. 112/F/16.06.2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 135/A/30.05.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, petentului A. i-a fost aplicată pedeapsa de 3 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la dare de mită, prevăzută de art. 26 C. pen. anterior rap. la art. 255 C. pen. anterior și la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen., pentru fapte săvârșite în perioada august - noiembrie 2012.

Pedepsele aplicate prin cele două sentințe menționate anterior au fost contopite prin Sentința penală nr. 2/F/10.01.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, așa cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 234/02.05.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, și prin Decizia penală nr. 258/16.05.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, iar pedeapsa rezultantă aplicată fiind de 3 ani și 6 luni închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior.

Prin aceeași sentință, în baza art. 865 alin. (1) C. pen. anterior rap. la art. 85 alin. (1) C. pen. anterior, a fost anulată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, aplicată petentului A. prin Sentința penală nr. 651/F/20.07.2012 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 2291/27.06.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală și s-a constatat că revocarea suspendării sub supraveghere a executării acestei pedepse, dispusă prin Sentința penală nr. 75/F/24.04.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 20/A/30.01.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a rămas fără efecte.

Curtea de apel a mai reținut că tot prin Sentința penală nr. 2/F/10.01.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, așa cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 234/02.05.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, și prin Decizia penală nr. 258/16.05.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în temeiul art. 43 alin. (1) și (6) C. pen., a fost adăugată la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, rezultată în urma contopirii pedepselor aplicate prin Sentința penală nr. 651/F/20.07.2012 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 2291/27.06.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, și prin Sentința penală nr. 112/F/16.06.2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 135/A/30.05.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 75/F/24.04.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 20/A/30.01.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, pentru fapte din luna iulie 2014, pedeapsa principală finală de executat fiind de 6 ani închisoare. De asemenea, s-a stabilit ca pedeapsă complementară rezultantă pedeapsa interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 5 ani, dar și pedeapsa accesorie cu același conținut.

Prin Sentința penală nr. 1366/21.06.2018 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 143/A/06.02.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, petentul A. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, pedeapsă care este compusă din pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la dare de mită în stare de recidivă, prevăzută de art. 26 C. pen. anterior rap. la art. 255 C. pen. anterior și la art. 6 și art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., pentru fapte din luna noiembrie 2013, și din pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 651/F/20.07.2012 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 2291/27.06.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, menționată mai sus.

De asemenea, prin Sentința penală nr. 2393/16.11.2017 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 103/A/30.01.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, petentul A. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., pedeapsă care este compusă din pedeapsa de 3 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de influență în stare de recidivă, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 291 alin. (1) C. pen. și art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., pentru fapte din perioada mai - iunie 2014, și din pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 651/F/20.07.2012 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 2291/27.06.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, menționată mai sus.

Curtea de apel a reținut că toate faptele pentru care petentul A. a fost condamnat prin Sentința penală nr. 75/F/24.04.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 20/A/30.01.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, prin Sentința penală nr. 1366/21.06.2018 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 143/A/06.02.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și prin Sentința penală nr. 2393/16.11.2017 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 103/A/30.01.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, sunt concurente între ele, dar și în stare de recidivă, raportat la pedepsele aplicate prin Sentința penală nr. 651/F/20.07.2012 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 2291/27.06.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, și prin Sentința penală nr. 112/F/16.06.2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 135/A/30.05.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, pedepse care au fost contopite prin Sentința penală nr. 2/F/10.01.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, așa cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 234/02.05.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, și prin Decizia penală nr. 258/16.05.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior.

În aceste condiții, s-a reținut că în cauză se impune a se face aplicarea dispozițiilor art. 38 alin. (1) C. pen. rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) și art. 40 alin. (2) C. pen. și aplicarea condamnatului A. a pedepsei celei mai grele de 3 ani închisoare, respectiv cea aplicată prin Sentința penală nr. 2393/16.11.2017 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 103/A/30.01.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, la care se va adăuga un spor de 1 an și 6 luni închisoare, care reprezintă o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv cea de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1366/21.06.2018 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 143/A/06.02.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, și cea de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 75/F/24.04.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 20/A/30.01.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, pedeapsa rezultantă principală fiind de 4 ani și 6 luni închisoare.

Totodată, în baza art. 43 alin. (1) și (6) C. pen., s-a adăugat la această pedeapsă principală rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare, pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 2/F/10.01.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, așa cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 234/02.05.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, și prin Decizia penală nr. 258/16.05.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, condamnatul A. urmând să execute în final pedeapsa principală rezultantă de 8 ani închisoare.

De asemenea, s-a constatat că pedepsele complementare și accesorii aplicate în temeiul C. pen. anterior, constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, sunt de aceeași natură și au același conținut cu pedeapsa complementară și accesorie prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., astfel că, în baza art. 45 alin. (3) lit. b) C. pen. și art. 66 alin. (1) C. pen., condamnatului i se va aplica pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 5 ani, precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. k) C. pen. pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei închisorii sau considerarea ca executată a acesteia, potrivit dispozițiilor art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 45 alin. (3) și (5) C. pen., condamnatului i s-a aplicat și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen., până când pedeapsa închisorii va fi executată sau considerată ca executată, potrivit dispozițiilor art. 65 alin. (3) C. pen.

În baza art. 40 alin. (3) rap. la art. 72 alin. (1) C. pen. și art. 399 alin. (9) C. proc. pen., s-a dedus din durata pedepsei durata reținerii, a arestării preventive și a arestului la domiciliu, precum și perioada executată de la data de 08.01.2012 la data de 11.10.2012, de la data de 11.06.2015 la data de 29.09.2016 și de la data de 31.01.2018 la zi.

Totodată, s-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 3/2019 din 17.05.2019 emis de Curtea de Apel București, secția I penală, în baza Sentinței penale nr. 2/F/10.01.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, așa cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 234/02.05.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, și prin Decizia penală nr. 258/16.05.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a Mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 3968 din 06.02.2019 emis de Tribunalul București, secția I penală, în baza Sentinței penale nr. 1366/21.06.2018 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 143/06.02.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, și a Mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 5828 din 30.01.2019 emis de Tribunalul București, secția I penală, în baza Sentinței penale nr. 2393/16.11.2017 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 103/30.01.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei aplicate potrivit prezentei sentințe.

Curtea de apel a reținut că, în cauză, sunt incidente numai dispozițiile art. 585 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., nu și cele ale art. 585 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., întrucât nu pot fi avute în vedere susținerile petentului în ceea ce privește reținerea infracțiunii pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 2393/16.11.2017 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 103/30.01.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, ca și act material care intră în conținutul aceleiași infracțiuni pentru care acesta a fost condamnat prin Sentința penală nr. 75/F/24.04.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 20/A/30.01.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală.

În acest sens,