ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1936/2024
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1936/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)
Ședința publică din data de 29 octombrie 2024
Asupra recursului, din actele dosarului, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 24 octombrie 2022 pe rolul Judecătoriei Giurgiu sub nr. x/2022 reclamanții A. și B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta C. S.A., să se constate caracterul abuziv și să se dispună anularea următoarelor clauze ale contractului de credit nr. x/2008 încheiat între fosta bancă D. S.A. și reclamanți: clauza de la punctul 2.1 (i.i.) din contract, conform căreia banca poate decide că rata dobânzii să fie supusă unei revizuiri semestriale, pe parcursul derulării contractului (art. III pct. 2 din CGC); clauza de la punctul 2.4 din contract, conform căreia dobânda penalizatoare se calculează pentru fiecare zi de întârziere prin adăugarea a 2% peste valoarea RD curentă plătită lunar; clauza de risc valutar; totodată, să se dispună obligarea pârâtei să restituie sumele încasate în temeiul clauzelor abuzive, sume actualizate cu dobânda legală prevăzută de O.G. nr. 9/2000, respectiv dobânda legală penalizatoare prevăzută de art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 13/2011 și cu indicele de inflație, calculate de la data încasării sumelor și până la data rambursării efective; să se constate că în derularea contractului de credit a intervenit impreviziunea, ca urmare a creșterii cursului valutar franc elvețian (CHF) - leu, în condițiile în care la data încheierii contractului de credit = 2,44 RON, iar în prezent 1 CHF = 4,80 RON și să se dispună reechilibrarea contractului de credit prin fixarea cursului de la data încheierii contractului de credit 1 CHF = 2,44 RON, curs ce va fi avut în vedere pentru plata ratelor pe toată perioada derulării contractului; să se dispună obligarea pârâtei să le restituie sumele încasate până în prezent ca urmare a cursului de schimb valutar ce depășește valoarea de 1 CHF = 2,44 RON; să se dispună obligarea pârâtei să emită un nou grafic de raambursare, ca urmare a anulării clauzelor abuzive, a reechilibrării contractului de credit și a deducerii sumelor care trebuie să li se restituie.
Prin sentința civilă nr. 1736/2023 din 27 martie 2023 pronunțată de Judecătoria Giurgiu, secția Civilă a fost admisă excepția necompetenței materiale, fiind dispusă declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Giurgiu.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu, secția I civilă la 12 aprilie 2023.
Prin sentința civilă nr. 193/2023 din 17 octombrie 2023 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, secția Civilă a fost respinsă ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârât.
A fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel reclamanții A. și B..
Prin încheierea din 1 martie 2024 Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării apelului formulat de apelanții-reclamanți.
Prin încheierea din 29 martie 2024 Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a dispus repunerea cauzei pe rol, apelanții-reclamanți urmând a fi citați cu mențiunea de a depune cererea de apel semnată de amândoi apelanții sau de a indica căruia dintre apelanți aparține semnătura de pe cererea de apel.
Prin încheierea din 26 aprilie 2024 Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării apelului, reținând că, deși apelanților-reclamanți li s-a pus în vedere prin încheierea de ședință din 1 martie 2024 să depună cererea de apel semnată de ambii apelanții sau de a indica căruia dintre apelanți aparține semnătura de pe cererea de apel, acesția nu au înțeles să depună relațiile solicitate, ceea ce împiedică desfășurarea normală a procesului.
Împotriva încheierii din 26 aprilie 2024 au formulat recurs reclamanții A. și B., întemeiat în drept pe dispozițiile art. 414 și art. 242 C. proc. civ.
Reclamanții au susținut că motivul care a stat la baza suspendării judecării apelului în data de 26.04.2024 nu mai subzistă, astfel încât solicită admiterea cererii și repunerea cauzei pe rol, fixarea unui termen de judecată și citarea părților, în vederea continuării judecății.
Înalta Curte, luând în examinare cererea cu care a fost învestită, reține următoarele considerente:
Prin încheierea din 26 aprilie 2024 Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării apelului, reținând că, deși apelanților-reclamanți li s-a pus în vedere prin încheierea de ședință din 1 martie 2024 să depună cererea de apel semnată de ambii apelanți sau de a indica căruia dintre apelanți aparține semnătura de pe cererea de apel, acesția nu au înțeles să depună relațiile solicitate, împiedicând desfășurarea normală a procesului.
La data de 5 iunie 2024 reclamanții au depus la instanța de apel o cerere intitulată "Recurs", aceasta fiind trimisă pe cale administrativă Înaltei Curți, în calitatea de instanță superior ierarhică curții de apel.
Se reține că, deși cererea este intitulată "Recurs", aceasta nu cuprinde critici cu privire la încheierea din 26 aprilie 2024 prin care s-a dispus suspendarea judecării apelului, astfel încât să se poată considera că această încheiere ar fi fost atacată în calea extraordinară de atac.
Dimpotrivă, dezvoltând motivele cererii, reclamanții arată că motivul care a stat la baza suspendării judecării apelului în data de 26.04.2024 nu mai subzistă, astfel încât solicită admiterea cererii și repunerea cauzei pe rol, fixarea unui termen de judecată și citarea părților, în vederea continuării judecății.
Prin urmare, constatând că scopul vizat de reclamanți nu este de a se analiza legalitatea încheierii din 26 aprilie 2024, în vederea casării acesteia, Înalta Curte va califica cererea cu care a fost sesizată ca fiind cerere de repunere pe rol.
Având în vedere că cererea de apel este de competența Curții de Apel București, secția a V-a civilă, judecarea acesteia fiind suspendată prin încheierea prin 26 aprilie 2024, Înalta Curte reține că nu este competentă să soluționeze cererea reclamanților de reluare a judecării apelului, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor 96 pct. 2, art. 123 alin. (1) și art. 132 alin. (3) C. proc. civ., va declina competența soluționării acesteia în favoarea Curții de Apel București, secția a V-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Califică cererea formulată de reclamanții A. și B. ca fiind cerere de repunere pe rol și declină competența soluționării acesteia în favoarea Curții de Apel București, secția a V-a civilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 octombrie 2024.