ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 10 iunie 2025

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulată de recurenții A. și B., constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 5/D din 13.01.2023 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2017, s-a dispus, printre altele, în baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1), (2) din C. pen.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. s-a interzis cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 4 (patru) ani după executarea pedepsei închisorii, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) din C. pen.

În baza art. 66 alin. (1) din C. pen. s-a interzis cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (1) și alin. (3) din C. pen.

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 211 alin. (1), (2) lit. a) din C. pen.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. s-a interzis cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 5 (cinci) ani după executarea pedepsei închisorii, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) din C. pen.

În baza art. 66 alin. (1) din C. pen. s-a interzis cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (1) și alin. (3) din C. pen.

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 211 alin. (1), (2) din C. pen.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. s-a interzis cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 5 (cinci) ani după executarea pedepsei închisorii, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) din C. pen.

În baza art. 66 alin. (1) din C. pen. s-a interzis cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (1) și alin. (3) din C. pen.

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, prevăzută de art. 213 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. s-a interzis cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 2 (doi) ani după executarea pedepsei închisorii, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) din C. pen.

În baza art. 66 alin. (1) din C. pen. s-a interzis cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (1) și alin. (3) din C. pen.

În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) și art. 45 din C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului A., aplicându-se pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 5 ani și 8 luni închisoare, inculpatul având de executat în final pedeapsa principală rezultantă de 13 (treisprezece) ani și 8 (opt) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din C. pen., pe durata a 5 (cinci) ani.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din C. pen. după rămânerea definitivă a prezentei sentințe penale și până când pedeapsa privativă de libertate aplicată va fi executată sau considerată ca executată.

În baza art. 72 din C. pen., s-a dedus din pedeapsa perioada deja executată ca urmare a reținerii și a arestului preventiv, de la 02.02.2017 până la 20.12.2017.

În baza art. 16 lit. f) din C. proc. pen., art. 153, art. 154, alin. (1) lit. d) și art. 155 din C. pen. cu referire la Decizia Curții Constituționale nr. 297/2018 și Decizia Î.C.C.J. (H.P.) nr. 67/2022, s-a încetat procesul penal față de inculpatul B. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului B. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, prevăzută de art. 213 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. s-a interzis cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 2 (doi) ani după executarea pedepsei închisorii, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) din C. pen.

În baza art. 66 alin. (1) din C. pen. s-a interzis cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (1) și alin. (3) din C. pen.

În baza art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului B. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 211 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. s-a interzis cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 2 (doi) ani după executarea pedepsei închisorii, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) din C. pen.

În baza art. 66 alin. (1) din C. pen. s-a interzis cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (1) și alin. (3) din C. pen.

În baza art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului B. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 211 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. s-a interzis cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 2 (doi) ani după executarea pedepsei închisorii, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) din C. pen.

În baza art. 66 alin. (1) din C. pen. s-a interzis cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (1) și alin. (3) din C. pen.

În baza art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului B. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic intern de droguri de risc, faptă prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. s-a interzis cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 2 (doi) ani după executarea pedepsei închisorii, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) din C. pen.

În baza art. 66 alin. (1) din C. pen. s-a interzis cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (1) și alin. (3) din C. pen.

În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b)0 și art. 45 din C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului B., aplicându-se pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 2 ani și 4 luni închisoare, inculpatul având de executat în final pedeapsa principală rezultantă de 5 (cinci) ani și 4 (patru) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din C. pen., pe durata a 2 (doi) ani.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din C. pen. după rămânerea definitivă a prezentei sentințe penale și până când pedeapsa privativă de libertate aplicată va fi executată sau considerată ca executată.

În baza art. 72 din C. pen., s-a dedus din pedeapsa perioada deja executată ca urmare a reținerii și a arestului preventiv, de la 02.02.2017 până la 15.12.2017.

Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel inculpații C., D., E., F., G., H., A., I. și B..

Prin decizia penală nr. 723 din data de 18 septembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, printre altele, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul inculpat B. împotriva sentinței penale nr. 5/D din data de 13.01.2023, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2017.

În baza art. 421 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., s-a admis apelul declarate de apelantul inculpat A. împotriva sentinței penale nr. 5/D din data de 13.01.2023, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2017.

S-a desființat în parte sentința penală apelată, în latura penală, în ceea ce privește dispoziția de condamnare a inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 211 alin. (1), (2) din C. pen. (faptă din cursul anului 2011; persoană vătămată J.), cuantumul pedepsei închisorii aplicate inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 211 alin. (1), (2) din C. pen., dispoziția privind contopirea pedepselor aplicate inculpatului și cuantumul pedepsei principale rezultante.

Rejudecând cauza, în aceste limite:

În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., art. 154 alin. (1) lit. d) din C. pen., cu referire la Decizia Curții Constituționale nr. 297/2018 și nr. 358/2022 și la Decizia Î.C.C.J. (H.P.) nr. 67/2022, s-a încetat procesul penal față de inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 211 alin. (1), (2) din C. pen. (faptă din cursul anului 2011; persoană vătămată J.), întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale.

S-a menținut pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1), (2) din C. pen.

S-a menținut pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului A. săvârșirea infracțiunii de proxenetism, prevăzută de art. 213 alin. (1) din C. pen.

S-a redus cuantumul pedepsei închisorii aplicate inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 211 alin. (1), (2) lit. a) din C. pen. de la 8 ani la 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) și art. 45 din C. pen., s-au contopit cele trei pedepse cu închisoare menționate la paragrafele anterioare, s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 3 ani și 4 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa principală rezultantă de 9 (nouă) ani și 4 (patru) luni închisoare.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate care nu sunt contrare celor dispuse prin decizie.

În esență, instanța de apel, analizând criticilor apelantului inculpat B. referitoare la soluția de respingere a cererii de schimbare a încadrării juridice din două infracțiuni de trafic de minori într-o singură infracțiune de trafic de minori în formă continuată și la individualizarea judiciară a pedepselor, a reținut că acesta nu a contestat situația de fapt reținută de prima instanță în sentința apelată și nici temeinicia condamnării. A constatat că, în faza judecății în primă instanță, inculpatul s-a prevalat de procedura simplificată de judecată reglementată de art. 375, 377 și 396 alin. (10) din C. proc. pen., recunoscând comiterea infracțiunilor reținute în sarcina sa prin actul de sesizare.

Curtea a apreciat că în mod corect prima instanță a reținut temeinicia acuzațiilor aduse inculpatului B. în ceea ce privește comiterea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, probatoriul administrat în cauză în cursul urmăririi penale, coroborat cu declarația de recunoaștere dată de inculpat în fața primei instanțe, relevând în mod neechivoc că inculpatul B. a săvârșit infracțiunile pentru care a fost condamnat, fiind întrunite toate elementele constitutive ale acestor infracțiuni.

Sub aspectul situației de fapt reținute de prima instanță, în privința acestui inculpat, și al încadrării juridice dată faptelor, instanța de apel ș-ai însușit considerentele din sentința apelată.

În ceea ce privește prima critică adusă de apelantul inculpat B. sentinței apelate, Curtea a constatat că infracțiunea de trafic de minori asupra persoanei vătămate K. a fost comisă în perioada noiembrie 2015 - februarie 2016, în timp ce infracțiunea de trafic de minori asupra persoanei vătămate L. a fost săvârșită în luna noiembrie 2016, deci la un interval de timp îndelungat una față de cealaltă, de nouă luni, fiecare dintre cele două fapte penale fiind comisă în baza unei rezoluții infracționale distincte și nu în baza aceleiași rezoluții infracționale, care permite reținerea infracțiunii continuate.

S-a arătat că, potrivit doctrinei și practicii judiciare în materie, intervalele prea mari de timp între acțiunile/inacțiunile ce constituie elementul material al laturii obiective a unei infracțiuni exclud rezoluția infracțională unică, fiecare acțiune constituind o infracțiune distinctă.

Cu privire la infracțiunile susmenționate comise de inculpatul B., Curtea a opinat că nu se poate în mod rezonabil admite că încă din luna decembrie 2015, când a decis să o adăpostească în apartamentul din mun. Bacău, str. x pe minora K., a luat totodată și hotărârea de a o recruta și pe persoana vătămată L. în vederea exploatării sale prin obligare la practicarea prostituției, acesta, de altfel, nici n-o cunoaștea pe persoana vătămată L. la data respectivă (decembrie 2015).

Prin urmare, s-a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile art. 35 din C. pen. pentru reținerea infracțiunii continuate în privința celor două fapte de trafic de minori comise de inculpatul B., astfel că în mod just prima instanță a respins cererea acestuia de schimbare a încadrării juridice.

Instanța de apel a considerat că nici critica inculpatului B. privind individualizarea judiciară a pedepselor nu este întemeiată, prima instanță efectuând o evaluare corespunzătoare a criteriilor generale de individualizare a pedepsei, ținând seama și de cauza de reducere a limitelor de pedeapsă prevăzută de art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. și i-a aplicat inculpatului pedepse (orientate spre cuantumul minim prevăzut de lege redus cu o treime) proporționale cu gravitatea infracțiunilor săvârșite și, totodată, apte să asigure în mod optim realizarea funcției preventive și de reeducare ale pedepsei.

Curtea a mai menționat că prima instanță a acordat relevanța cuvenită gravității ridicate a infracțiunilor comise de inculpat (proxenetism, trafic de minori, trafic de droguri de risc), relevate de valorile sociale lezate, de circumstanțele comiterii faptelor și urmările produse, duratei și amplorii activității infracționale derulate de acesta, dar și persoanei inculpatului care a mai suferit rigorile legii penale (suferind condamnări pronunțate în străinătate).

Analizând criticile apelantului inculpat A. privind netemeinicia acuzației constând în infracțiunea de constituirea a unui grup infracțional organizat, de trafic de persoane/trafic de minori/proxenetism, Curtea a considerat că în cauza dedusă judecății imposibilitatea audierii nemijlocite de către judecător a unor persoane vătămate sau martori, determinată de motive obiective, nu afectează legalitatea judecății în primă instanță și nici temeinicia condamnărilor pronunțate de instanța de fond, câtă vreme ansamblul probatoriu administrat în cauză, în ambele faze procesuale, dovedesc săvârșirea infracțiunilor care au făcut obiectul actului de trimitere în judecată și situația de fapt reținută de prima instanță.

Curtea a observat că probele administrate în cauză au stabilit faptul că toți inculpații trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de constituire sau aderare al un grup infracțional organizat, cu excepția inculpatei C., aveau reprezentarea că fac parte dintr-un grup infracțional organizat, alcătuit din trei sau mai multe persoane, în care fiecare avea un rol bine definit și care a acționat o perioadă de timp în scopul săvârșirii infracțiunilor de trafic de persoane, trafic de minori și proxenetism.

Probele administrate în timpul urmăririi penale și pe parcursul cercetării judecătorești, a constatat Curtea că dezvăluie conexiunile stabilite între persoanele care practică prostituția și membrii grupului infracțional, punând în lumină o gamă largă de raporturi, care pot fi caracterizate ca relații de parteneriat, subordonare, dependență, sau aservire.

Din datele furnizate de instituțiile financiare care operează transferuri rapide de bani, a rezultat că, în perioada 2013 - 2017 - interval în cadrul căruia a fost documentată activitatea grupării - atât între membrii grupului infracțional organizat, cât și între aceștia și persoanele care practică prostituția sub coordonarea lor, au avut loc numeroase tranzacții financiare. S-a observat că, deși plasarea fiecărei persoane de sex feminin sub autoritatea a câte unui membru este recunoscută și net delimitată în cadrul grupului, totuși există mai multe transferuri financiare efectuate de acestea către ceilalți membri ai grupării.

Cu privire la apelantul inculpat A., Curtea a considerat că prima instanță a făcut o corectă evaluare a criteriilor de individualizare a pedepselor și implicit o dozare justă a pedepselor aplicate acestuia prin sentința apelată pentru infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat și proxenetism, cele două pedepse de 6 ani închisoare și respectiv pedeapsa de 4 ani închisoare fiind proporționale cu gravitatea infracțiunilor săvârșite și, totodată, aptă să asigure în mod optim realizarea funcției preventive și de reeducare ale pedepsei, având în vedere natura și gravitatea infracțiunilor comise de inculpat, relevată de valorile sociale lezate, durata și amploarea activității infracționale desfășurate de acesta, contribuția și rolul acestuia în cadrul mecanismului infracțional, precum și circumstanțele privitoare la persoana sa - antecedentele penale, conduita sa, motiv pentru care s-a apreciat că nu se justifică reducerea cuantumului acestor pedepse.

În schimb, Curtea a constatat că apelul formulat de apelantul inculpat A. este fondat sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate acestuia de prima instanță pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori - persoană vătămată K. și având în vedere natura și conținutul concret al infracțiunii comise de inculpat și modul și împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, instanța de apel a apreciat că pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată inculpatului pentru această infracțiune este excesiv de severă și disproporționată.

Împotriva deciziei penale nr. 723 din data de 18.09.2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2017 au formulat recurs în casație recurenții A. și B..

Recurentul A. a arătat că a fost condamnat pentru infracțiunea de trafic de minori, față de persoana vătămată K. fără a exploata această minoră, căreia i s-a luat declarație la 1 an și o lună de la comiterea presupusei fapte, că a fost condamnat pentru infracțiunea de proxenetism, raportat la persoană vătămată M., fără a se ține cont că fusese deja condamnat în Austria, în anul 2016, pentru aceeași faptă, că este condamnat pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat și nu i s-au contopit pedepsele după vechiul C. pen.

Recurentul B. a invocat că a semnat un acord de recunoaștere a vinovăției și că instanța nu i-a schimbat încadrarea juridică într-o singură infracțiune continuată de trafic de minori.

De asemenea, la dosar au fost depuse concluzii scrise de ceilalți inculpați prin care au arătat că susțin recursurile în casație declarate în cauză.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală la data de 12.05.2025, când s-a stabilit termen la data de 10.10.2025, pentru examinarea în cameră de consiliu a admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație, conform art. 440 alin. (1) din C. proc. pen.

Examinând admisibilitatea în principiu a cererilor de recurs în casație, în conformitate cu prevederile art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele:

Recursul în casație este o cale extraordinară de atac, de anulare, care poate fi exercitată împotriva deciziilor penale definitive pronunțate de curțile de apel și de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanțe de apel, pentru cazurile strict și limitativ prevăzute de lege.

Pentru a se asigura un just echilibru între respectarea principiului legalității, pe de o parte și respectarea autorității de lucru judecat a hotărârii definitive și a principiului securității raporturilor juridice, pe de altă parte, legiuitorul a limitat sfera hotărârilor judecătorești ce pot fi atacate cu recurs în casație și a stabilit anumite condiții pentru exercitarea căii extraordinare de atac referitoare la termenul în care poate fi declarată, la calitatea procesuală activă și la cazurile de casare.

Din examinarea dispozițiilor legale prevăzute de art. 440 alin. (1), (2) și (4) din C. proc. pen. rezultă că recursul în casație este supus unei verificări prealabile judecării în fond a acestuia, instanța fiind obligată să examineze admisibilitatea în principiu a cererii.

În această etapă procesuală, instanța examinează îndeplinirea condițiilor de admitere în principiu a recursului în casație, care rezultă din dispozițiile art. 434, art. 435, art. 436, art. 437 și art. 438 din C. proc. pen.. Astfel, se verifică dacă hotărârea atacată este susceptibilă de recurs în casație, dacă cererea de recurs în casație a fost formulată în termenul prevăzut de lege și de o persoană care are calitate procesuală activă, dacă cererea este motivată sau are conținutul prevăzut de lege, dacă sunt invocate și motivate cazurile de casare prevăzute de art. 438 din C. proc. pen. și dacă procurorul sau partea a mai formulat anterior vreo cerere de recurs în casație.

Cererile de recurs în casație formulată de recurenții A. și B. îndeplinesc cerința de formă prevăzută de art. 434 din C. proc. pen., în sensul că hotărârea împotriva căreia s-a declarat prezenta cale extraordinară de atac face parte din categoria hotărârilor supuse recursului în casație, fiind o hotărâre prin care se soluționează acțiunea penală, respectiv cea civilă alăturată acesteia.

Se observă că cererile de recurs în casație formulate de recurenții A. și B. împotriva deciziei penale nr. 723 din data de 18.09.2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, nu au fost declarate în termenul prevăzut de art. 435 din C. proc. pen., fiind introduse după expirarea termenului legal de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanței de apel.

În acest sens, se reține că din actele dosarului rezultă că decizia instanței de apel a fost comunicată recurenților A. și B. la data de 21.09.2023. Astfel, în raport de data comunicării deciziei din apel, termenul de declarare a recursului în casație, prevăzut de art. 435 din C. proc. pen., s-a împlinit la data de 21.10.2023.

Or, prezentele cereri de recurs în casație au fost introduse de recurenții A. și B. la data de 19.02.2025 (data poștei), cu depășirea termenului de 30 de zile de la data comunicării către parte a deciziei instanței de apel.

În consecință, cererile de recurs în casație formulate de recurenți nu îndeplinesc condiția de admisibilitate prevăzută de art. 435 din C. proc. pen., ceea ce face inutilă analiza celorlalte condiții de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casație.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 440 alin. (2) din C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibile, cererile de recurs în casație formulate de recurenții A. și B. împotriva deciziei penale nr. 723 din data de 18.09.2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2017.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurenții la plata sumei de câte 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

În baza art. 440 alin. (2) din C. proc. pen. respinge, ca inadmisibile, cererile de recurs în casație formulate de recurenții A. și B. împotriva deciziei penale nr. 723 din data de 18.09.2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2017.

Obligă recurenții la plata sumei de câte 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 iunie 2025.