ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 21 mai 2025

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulate de părțile civile A., B., C., D., E., F. și G., constată următoarele:

Prin sentinta penală nr. 1462 din data de 11 octombrie 2024, pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. x/2023, în temeiul art. 396 alin. (1), (2), (10) C. proc. pen.. și 192 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul H. la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă faptă. prev. de art. 192 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (1), (2), (10) C. proc. pen. și art. 336 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul H. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. (1) C. pen.

În temeiul art. 38 alin. (2)-(39) alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele cu închisoarea stabilite și s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, la care s-a adaugat un spor de o treime din cealaltă, respectiv un spor de 4 luni închisoare, în final inculpatul urmând a executa o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 10 luni închisoare.

S-a dispus executarea pedepsei rezultante în regim de detenție.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen.. rap. la art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată în prezenta sentință penală, durata măsurilor preventive privative de libertate, respectiv reținerea din data de 09.10.2023 la data de 10.10.2023 și perioada executată ca măsurii arestării preventive și la domiciliu din data de 10.10.2023 la data de 26.04.2024 inclusiv.

În temeiul art. 399 alin. (1) C. proc. pen.., a fost menținută ca legală și temeinică măsura controlului judiciar privind pe inculpatul H..

Potrivit art. 399 alin. (4) C. proc. pen.., hotărârea pronunțată în condițiile alin. (1)-(3) cu privire la măsurile preventive este executorie.

În temeiul art. 19, art. 20, art. 25 alin. (1), (84) alin. (1) C. proc. pen., rap. la art. 397 alin. (1) C. proc. pen., coroborate cu art. 1357 C. civ. și art. 1371 C. civ., a fost admisă, în parte, acțiunea civilă exercitată de părțile civile A., B., C., D., E., F. și G. și a fost obligată partea responsabilă civilmente I. S.A. la despăgubiri civile, cu titlu de daune morale, astfel:

- la plata sumei de 40.000 euro (echivalentul în RON la cursul BNR de la data plății), către partea civilă A. (soțul defunctei),

- la plata sumei de 40.000 euro (echivalentul în RON la cursul BNR de la data plății), către partea civilă B. (fiica defunctei),

- la plata sumei de 10.000 euro (echivalentul în RON la cursul BNR de la data plății), către partea civilă D. (fratele defunctei),

- la plata a câte 10.000 euro (echivalentul în RON la cursul BNR de la data plății), către fiecare dintre părțile civile C., E., F. și G.-nepoți ai defunctei.

A fost respinsă în rest acțiunea civilă, ca neîntemeiată.

A fost respinsă cererea de acordare de penalități de întârziere formulată de către părțile civile ca neîntemeiată.

În temeiul art. 7 rap la art. 4 al 1 lit. b) și anexa 1 pct. 17 din legea 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea adăugării profilelor genetice în S.N.D.G.J. Prelevarea se va efectua în acord cu disp. art. 7 al 2 din legea 76/2008, după comunicarea hotărârii definitive de condamnare.

În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. pen.., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum total de 4000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 3500 RON aferentă fazei de urmărire penală.

Împotriva sentinței penale nr. 1462 din data de 11 octombrie 2024, pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. x/2023, inculpatul H., părțile civile G., E., F., D., A., C., B. și partea responsabilă civilmente I. S.A. au declarat apel.

Prin decizia penală nr. 164 din data de 13 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen.., au fost admise apelurile declarate de partea responsabilă civilmente I. S.A. și de părțile civile A., B., C., D., E., F. și G. împotriva sentinței penale nr. 1462/11.10.2024 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. x/2023.

S-a desființat în parte sentința penală apelată, doar sub aspectul laturii civile și, în rejudecare:

S-a majorat cuantumul sumelor reprezentând daune morale la plata cărora a fost obligată partea responsabilă civilmente I. S.A., astfel:

- către partea civilă A. (soțul defunctei), de la suma de 40.000 euro (echivalentul în RON la cursul BNR de la data plății), la suma de 60.000 euro (echivalentul în RON la cursul BNR de la data plății), la care se adaugă penalități de întârziere în cuantum de 0,2 % pe zi de întârziere, calculate conform art. 21 alin. (5) din Legea nr. 132/2017 începând cu a 11-a zi de la data comunicării hotărârii definitive și până la data achitării integrale a obligațiilor de plată stabilite;

- către partea civilă B. (fiica defunctei), de la suma de 40.000 euro (echivalentul în RON la cursul BNR de la data plății), la suma de 50.000 euro (echivalentul în RON la cursul BNR de la data plății), la care se adaugă penalități de întârziere în cuantum de 0,2 % pe zi de întârziere, calculate conform art. 21 alin. (5) din Legea nr. 132/2017 începând cu a 11-a zi de la data comunicării hotărârii definitive și până la data achitării integrale a obligațiilor de plată stabilite;

- către partea civilă C. (nepotul de fiică al defunctei), de la suma de 10.000 euro (echivalentul în RON la cursul BNR de la data plății), la suma de 25.000 euro (echivalentul în RON la cursul BNR de la data plății), la care se adaugă penalități de întârziere în cuantum de 0,2 % pe zi de întârziere, calculate conform art. 21 alin. (5) din Legea nr. 132/2017 începând cu a 11-a zi de la data comunicării hotărârii definitive și până la data achitării integrale a obligațiilor de plată stabilite.

S-a micșorat cuantumul sumelor reprezentând daune morale la plata cărora a fost obligată partea responsabilă civilmente I. S.A. către părțile civile E., F. și G. (nepoți de frate ai defunctei), de la suma de 10.000 euro (echivalentul în RON la cursul BNR de la data plății), la suma de 5.000 euro (echivalentul în RON la cursul BNR de la data plății), la care se adaugă penalități de întârziere în cuantum de 0,2 % pe zi de întârziere, calculate conform art. 21 alin. (5) din Legea nr. 132/2017 începând cu a 11-a zi de la data comunicării hotărârii definitive și până la data achitării integrale a obligațiilor de plată stabilite.

De asemenea s-a obligat partea responsabilă civilmente I. S.A. la plata către partea civilă D. (fratele defunctei) și a unor penalități de întârziere în cuantum de 0,2 % pe zi de întârziere, calculate conform art. 21 alin. (5) din Legea nr. 132/2017 începând cu a 11-a zi de la data comunicării hotărârii definitive și până la data achitării integrale a obligațiilor de plată stabilite.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate care nu contravin prezentei decizii.

Totodată, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.., s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul H. împotriva sentinței penale nr. 1462/11.10.2024 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. x/2023

Împotriva deciziei penale nr. 164 din data de 13 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, au declarat recurs în casație, părțile civile A., B., C., D., E., F. și G. la data de 10 martie 2025 .

Prin cererea de recurs în casație formulată, părțile civile, în esență, au arătat că solicită casarea deciziei penale nr. 164/13.02.2025, pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. x/2023, și pe cale de consecință să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel, ca urmare a admiterii motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. privind aplicarea greșită a art. 21 alin. (1), (2) și (5) din Legea 132/2017.

De asemenea, s-a solicitat casarea hotărârii nr. 164/13.02.2025 și pentru stabilirea daunelor morale prin ignorarea criteriile doctrinare și jurisprudențiale de cuantificare a prejudiciilor de ordin moral, coroborate cu imposibilitatea probării prejudiciului.

În acest sens s-a precizat că toate aceste aspecte au fost menționate în fața instanței de apel, însă insuficient probate ca urmare a lipsei administrării probatoriului testimonial cu martori. Martorii propuși urmau să vină din Italia cu scopul de a se constata dacă aspectele menționate anterior sunt reale sau nu.

În raport de aceste aspecte s-a apreciat că instanța de apel nu a avut în vedere toate urmările accidentului rutier ce s-au produs asupra părților civile și nici nu a permis administrarea unui probatoriu care să dovedească cele susținute de acestea, motiv pentru care s-a solicitat să se constate că recursul în casație este admisibil și pe cale de consecință să se dispună rejudecarea cauzei la Curtea de Apel Galați cu luare în considerare a deciziei instanței de casație.

Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casație, conform dispozițiilor art. 440 C. proc. pen.., Înalta Curte constată următoarele:

În conformitate cu prevederile art. 440 alin. (2) C. proc. pen.., în cazul în care, cu ocazia examinării admisibilității în principiu, se constată că cererea nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau că nu s-au respectat dispozițiile art. 434, art. 436 alin. (1) și (6), art. 437 și art. 438 C. proc. pen.., instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

De asemenea, potrivit art. 440 alin. (4) C. proc. pen.., în cazul în care instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 434 - art. 438 C. proc. pen.., dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de recurs în casație și trimite cauza în vederea judecării căii extraordinare de atac.

Examinând cererea de recurs în casație sub aspectul îndeplinirii condițiilor de admisibilitate, instanța constată că decizia penală nr. 164 din data de 13 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori face parte din categoria celor ce pot fi atacate cu recurs în casație, fiind pronunțată în apel, iar calea extraordinară de atac a fost exercitată de către părțile civile A., B., C., D., E., F. și G. în termenul legal, fiind, așadar, respectate dispozițiile art. 434 - art. 436 din C. proc. pen.

De asemenea, cererea de recurs în casație îndeplinește și condițiile de formă prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a), b) și d) C. proc. pen.., cuprinzând numele și prenumele părților civile domiciliul acestora, hotărârea care se atacă, precum și semnătura persoanelor care au exercitat calea de atac.

În ceea ce privește, însă, condiția prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.. Înalta Curte constată că nu este îndeplinită, întrucât prin cererea formulată părțile civile nu au invocat niciunul dintre cazurile de casare prevăzute de 438 alin. (1) C. proc. pen.. sau argumente care să se subsumeze vreunuia dintre cazurile de casare expres și limitativ prevăzute de art. 438 alin. (1) C. proc. pen.

În susținerea cererii de recurs în casație, părțile civile au criticat, în esență, cuantumul daunelor materiale și morale acordate de instanța de apel din prisma aplicării greșite a art. 21 alin. (1), (2) și 5 din Legea 132/2017 precum și în raport de probatoriul administrat în cauză.

Scopul recursului în casație este judecarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile prin raportare la cazurile expres și limitativ prevăzute de lege. În acest cadru procesual instanța verifică exclusiv legalitatea hotărârii atacate, iar orice chestiune de fapt analizată de instanța de fond, respectiv de apel, intră în puterea lucrului judecat și excede cenzurii instanței învestită cu judecarea recursului în casație.

Totodată, Înalta Curte reține că, potrivit art. 436 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.., partea civilă poate formula cerere de recurs în casație în ceea ce privește latura civilă, iar referitor la latura penală, în măsura în care soluția din această latură a influențat soluția în latură civilă.

În acest context, se constată absența unor critici ale acțiunii penale care să se extindă asupra modului de soluționare a acțiunii civile. Sub acest aspect, se are în vedere decizia Curții Constituționale nr. 215 din 9 aprilie 2019 publicată în Monitorul Oficial nr. 503 din 21 iunie 2019 prin care s-a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 438 alin. (1) C. proc. pen.. în care instanța de contencios constituțional a reținut că motivele de casare care au incidență cu privire la soluționarea laturii civile a procesului penal sunt cele prevăzute de dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 7, 8 și 11 C. proc. pen.., cazul de la pct. 12 al articolului menționat vizând exclusiv latura penală a cauzei.

Așadar, criticile părților civile privind latura civilă nu conduc la verificarea pe fond a modului de soluționare a acțiunii civile de către instanța de apel, condițiile de admisibilitate a cererii de recurs în casație fiind examinate din perspectiva incidenței unuia din cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 438 C. proc. pen.. și fără a putea fi modificată situația de fapt reținută de instanța de apel.

Cu toate acestea, nemulțumirile părților civile cu privire la modalitatea de soluționarea a cererii de acordarea a daunelor materiale precum și a cuantumului daunelor morale nu pot face obiectul cenzurii instanței de recurs în casație. În calea extraordinară de atac a recursului în casație se analizează cauza numai în limitele cazurilor de casare prevăzute de art. 438 C. proc. pen.., instanța verificând exclusiv legalitatea hotărârii atacate, aspectele privind netemeinicia deciziei instanței de apel neputând fi analizate în această cale de atac.

Înalta Curte reamintește faptul că recursul în casație nu se poate transforma într-o cale de atac prin care se examinează cauza sub toate aspectele. Acesta își menține caracteristica de exercitare numai în cazuri strict determinate, ducând la o judecată care nu poartă asupra fondului, ci exclusiv asupra legalității hotărârii anterior pronunțate.

Astfel, în concret, prin motivele de recurs în casație nu se invocă nelegalitatea hotărârii, ci se solicită o rejudecare a cauzei prin reaprecierea și cenzurarea probelor, cu consecința stabilirii unei alte situații de fapt decât cea avută în vedere de instanțele de fond și apel, argumentele părților civile constituind veritabile critici în cadrul soluționării cauzei în fond și în căile de atac devolutive integral.

În raport de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de părțile civile A., B., C., D., E., F. și G. împotriva deciziei penale nr. 164 din data de 13 februarie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023.

În conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., vor fi obligați recurenții părți civile la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de părțile civile A., B., C., D., E., F. și G. împotriva deciziei penale nr. 164 din data de 13 februarie 2025, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023.

Obligă recurenții părți civile la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 mai 2025.