ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

Sursă originală

ÎCCJ 14.05.2025

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

14.05.2025

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)

Ședința publică din data de 14 mai 2025

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulate de recurentul inculpat A. împotriva deciziei penale nr. 173/A din data de 05 februarie 2025, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 72 din data de 29 noiembrie 2024, pronunțată de Tribunalul Sălaj, secția penală, în dosarul nr. x/2024, s-au dispus următoarele:

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea mr. 45/2023 și prin Legea nr. 77/2023, cu aplicarea art. 35 alin. (1) și art. 41 alin. (1) din C. pen. și art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 12 (doisprezece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și de mare risc în formă continuată (110 acte materiale).

În baza art. 67 alin. (1) și (2) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), m) și n) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a se afla în discoteci, cluburi, festivaluri de muzică sau alte manifestări culturale care presupun prezența unui număr mai mare de 100 de persoane într-un spațiu delimitat/îngrădit și dreptul de a comunica cu inculpatul, suspecții și martorii consumatori B., C., Sos Mate, D., E., F., G. și H., pe o durată de 3 ani, a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), m) și n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a se afla în discoteci, cluburi, festivaluri de muzică sau alte manifestări culturale care presupun prezența unui număr mai mare de 100 de persoane într-un spațiu delimitat/îngrădit și dreptul de a comunica cu inculpatul, suspecții și martorii consumatori B., C., Sos Mate, D., E., F., G. și H., pe durata executării pedepsei închisorii, conform art. 65 alin. (3) din C. pen.

În baza art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) și art. 41 alin. (1) din C. pen. și art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu în formă continuată (2 acte materiale).

În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. și art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuarea fără drept de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive.

În baza art. 67 alin. (1) și (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), m) și n) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a se afla în discoteci, cluburi, festivaluri de muzică sau alte manifestări culturale care presupun prezența unui număr mai mare de 100 de persoane într-un spațiu delimitat/îngrădit și dreptul de a comunica cu inculpatul, suspecții și martorii consumatori B., C., Sos Mate, D., E., F., G. și H., pe o durată de 3 ani, a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), m) și n) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a se afla în discoteci, cluburi, festivaluri de muzică sau alte manifestări culturale care presupun prezența unui număr mai mare de 100 de persoane într-un spațiu delimitat/îngrădit și dreptul de a comunica cu inculpatul, suspecții și martorii consumatori B., C., Sos Mate, D., E., F., G. și H., pe durata executării pedepsei închisorii, conform art. 65 alin. (3) din C. pen.

În baza 323 din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. și art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de uz de fals.

În baza 327 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. și art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de fals privind identitatea.

În baza art. 38 alin. (1) raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, iar la pedeapsa cea mai grea, de 12 ani închisoare, s-a adăugat sporul obligatoriu de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 1 an și 11 luni, rezultând o pedeapsă de 13 (treisprezece) ani și 11 (unsprezece) luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (1) și alin. (3) lit. a) din C. pen., s-au contopit pedepsele complementare aplicate inculpatului și s-a aplicat alături de pedeapsa principală rezultantă a închisorii pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), m) și n) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a se afla în discoteci, cluburi, festivaluri de muzică sau alte manifestări culturale care presupun prezența unui număr mai mare de 100 de persoane într-un spațiu delimitat/îngrădit și dreptul de a comunica cu inculpatul, suspecții și martorii consumatori B., C., Sos Mate, D., E., F., G. și H., pe o perioadă de 3 ani, pedeapsă care se va executa, în baza art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen., după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale a închisorii.

În baza art. 45 alin. (1) și alin. (5) din C. pen., s-au contopit pedepsele accesorii aplicate inculpatului și s-a aplicat inculpatului alături de pedeapsa principală rezultantă a închisorii pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), m) și n) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a se afla în discoteci, cluburi, festivaluri de muzică sau alte manifestări culturale care presupun prezența unui număr mai mare de 100 de persoane într-un spațiu delimitat/îngrădit și dreptul de a comunica cu inculpatul, suspecții și martorii consumatori B., C., Sos Mate, D., E., F., G. și H., pedeapsă ce se va executa, în baza art. 65 alin. (3) din C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până ce pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată.

S-a constatat că inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 5 ani 4 luni și 1.000 zile închisoare prin sentința penală nr. 86/14.06.2017 a Tribunalului Mureș, definitivă la data de 29.11.2017, prin decizia penală nr. 550/A/29.11.2017 a Curții de Apel Tg. Mureș și, respectiv la o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 1000 zile închisoare prin sentința penală nr. 92/23.06.2017 a Tribunalului Mureș, definitivă la data de 17.01.2018, prin decizia penală nr. 18/A/17.01.2018 a Curții de Apel Tg. Mureș, iar infracțiunile pentru care a fost condamnat prin aceste sentințe sunt concurente, fiind săvârșite înainte de rămânerea definitivă a vreuneia dintre cele două hotărâri.

În baza art. 40 alin. (2) din C. pen., s-au descontopit cele două pedepse rezultante, de 5 ani 4 luni și 1000 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 86/14.06.2017 a Tribunalului Mureș și, respectiv de 2 ani și 1000 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 92/23.06.2017 a Tribunalului Mureș, au fost repuse pedepsele în individualitatea lor: 4 ani închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 86/14.06.2017 pentru infracțiunea de constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen.), 3 ani închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 86/14.06.2017 pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc și de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu reținerea art. 35 alin. (1) din C. pen. (304 acte materiale) și art. 15 din O.U.G. nr. 78/2016, cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen.), 1 an închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 86/14.06.2017 pentru infracțiunea de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu reținerea art. 35 alin. (1) din C. pen. (86 acte materiale) și art. 15 din O.U.G. nr. 78/2016, cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen.) și 2 ani închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 92/23.06.2017 pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu reținerea art. 35 alin. (1) din C. pen. (243 acte materiale), cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen.), iar apoi, în baza art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-au contopit aceste pedepse, iar la pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare s-a adăugat sporul obligatoriu de o treime din totalul celorlalte trei pedepse, respectiv 2 ani, rezultând o pedeapsă de 6 ani închisoare.

S-a constatat că prin sentința penală nr. 86/14.06.2017 și sentința penală nr. 92/23.06.2017 ale Tribunalului Mureș s-a dispus, cu autoritate de lucru judecat, revocarea beneficiului liberării condiționate acordate inculpatului prin sentința penală nr. 753/02.07.2012 a Judecătoriei Târgu Mureș și executarea restului de 1000 zile închisoare, rămas neexecutat din sentința penală nr. 614/07.06.2012 a Judecătoriei Tg. Mureș.

S-a dispus executarea acestui rest alături de pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare, reieșind o pedeapsă de 6 ani și 1000 de zile închisoare.

În baza art. 43 alin. (2) din C. pen., pedeapsa rezultantă de 13 ani și 11 luni închisoare stabilită prin prezenta hotărâre s-a adăugat la pedeapsa de 6 ani și 1000 de zile închisoare neexecutată anterior infracțiunilor concurente care fac obiectul prezentului dosar, astfel că a rezultat pentru inculpat o pedeapsă totală de 19 (nouăsprezece) ani 11 (unsprezece) luni și 1000 (o mie) zile închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. b) din C. pen., s-a aplicat alături de pedeapsa principală rezultantă a închisorii pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g), m) și n) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, dreptul de a se afla în discoteci, cluburi, festivaluri de muzică sau alte manifestări culturale care presupun prezența unui număr mai mare de 100 de persoane într-un spațiu delimitat/îngrădit și dreptul de a comunica cu inculpatul, suspecții și martorii consumatori B., C., Sos Mate, D., E., F., G. și H., pe o perioadă de 3 ani, pedeapsă care se va executa, în baza art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen., după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale a închisorii.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen., s-a aplicat inculpatului alături de pedeapsa principală rezultantă a închisorii pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g), m) și n) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, dreptul de a se afla în discoteci, cluburi, festivaluri de muzică sau alte manifestări culturale care presupun prezența unui număr mai mare de 100 de persoane într-un spațiu delimitat/îngrădit și dreptul de a comunica cu inculpatul, suspecții și martorii consumatori B., C., Sos Mate, D., E., F., G. și H., pedeapsă ce se va executa, în baza art. 65 alin. (3) din C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până ce pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată.

În baza art. 399 alin. (1) din C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului A., măsură dispusă prin încheierea penală nr. 32 din data de 07.08.2024 a Tribunalului Sălaj, pronunțată în Dosar nr. x/2024, definitivă și pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr. x/07.08.2024.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen., raportat la art. 72 alin. (1) și art. 40 alin. (3) din C. pen., s-a dedus din durata pedepsei aplicate inculpatului durata reținerii și a arestării preventive, respectiv de la 07.08.2024 la zi și perioada considerată executată în baza mandatului de executare a pedepsei nr. 117/2017 din 29.11.2017, emis de Tribunalul Mureș, respectiv de la 12.05.2016 la 17.11.2017.

S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 117/2017 din 29.11.2017, emis de Tribunalul Mureș în dosar nr. x/2016 și a mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 126/2017 din 17.01.2018, emis de Tribunalul Mureș în dosar nr. x/2017 și emiterea unor forme noi de executare, în conformitate cu dispozițiile prezentei hotărâri, la rămânerea ei definitivă.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat.

În baza art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008, s-a adus la cunoștința inculpatului faptul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

În baza art. 112 alin. (1) lit. f) din C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială a cantităților de droguri și de substanțe cu efect psihoactiv, care au făcut obiectul dosarului, rămase în urma analizelor de laborator și a căror deținere este interzisă de lege.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea 143/2000, s-a dispus distrugerea cantității de droguri confiscate potrivit celor de mai sus, cu păstrarea obligatorie de contraprobe.

În baza art. 112 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul A. a bunurilor folosite la săvârșirea infracțiunilor pentru care s-a dispus condamnarea sa, bunuri ce au fost ridicate de la acesta cu ocazia efectuării percheziției domiciliare.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) din C. pen. și art. 16 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul A. a sumelor totale de 42.660 RON și 920 euro, obținute prin comiterea infracțiunilor.

În baza art. 25 alin. (3) din C. proc. pen., s-a dispus anularea înscrisului falsificat, respectiv a cărții de identitate cu datele de identitate "I. ", aflată în plic sigilat la Camera de corpuri delicte din cadrul Tribunalului Sălaj.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen. raportat la art. 249 alin. (4) și alin. (5) din C. proc. pen., s-a instituit măsura asiguratorie a sechestrului penal, în vederea confiscării speciale și pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare asupra tuturor bunurilor mobile și imobile ale inculpatului A., până la concurența valorii de 59.260 RON.

În baza art. 146 alin. (3) din C. proc. pen., s-a dispus conservarea, prin arhivare la sediul instanței, în condiții de confidențialitate, odată cu dosarul cauzei, a suporturilor materiale (original și copie) care conțin materialele rezultate în urma activităților de supraveghere tehnică autorizate în cauză în cursul urmării penale și înaintate Tribunalului Sălaj la data de 24.09.2024 împreună cu dosarul de urmărire penală nr. 57/48/P/2024 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Sălaj.

În baza art. 274 alin. (1) din C. proc. pen., a fost obligat inculpatul A. la plata sumei totale de 12.000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 274 alin. (1) teza finală raportat la art. 272 alin. (2) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică obligatorie a inculpatului A., în cuantum de 998 RON, a fost avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Sălaj pentru av. J. și a rămas în sarcina statului.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 173/A din 5 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori în baza art. 421 alin. (1), pct. 1, lit. a) din C. proc. pen. s-a admis apelul declarat de inculpatul A., împotriva sentinței penale nr. 72/2024, pronunțată de către Tribunalul Sălaj, în dosarul penal nr. x/2024, care a fost desființată, în parte, în latura penală, și pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite,

S-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului apelant din infracțiunile de trafic de droguri de risc și de mare risc în formă continuată (110 acte materiale), prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) și art. 41 alin. (1) din C. pen., deținere de droguri de risc și de mare risc pentru consum propriu în formă continuată (2 acte materiale), prevăzută de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) și art. 41 alin. (1) din C. pen., efectuare de operațiuni fără drept cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen., uz de fals, prevăzută de art. 323 din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. și fals privind identitatea, prevăzută de art. 327 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) și (2) din C. pen. în infracțiunile de trafic de droguri de risc și de mare risc în formă continuată (110 acte materiale), prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) și art. 41 alin. (1) din C. pen., deținere de droguri de risc și de mare risc pentru consum propriu în formă continuată (2 acte materiale), prevăzută de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) și art. 41 alin. (1) din C. pen., efectuare de operațiuni fără drept cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. și fals privind identitatea, prevăzută de art. 327 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) și (2) din C. pen.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 19 ani, 11 luni și 1000 zile închisoare și s-au repus în individualitate lor următoarele pedepse:

- 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și de mare risc în formă continuată (110 acte materiale), aplicată prin sentința penală apelată;

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu în formă continuată (2 acte materiale), aplicată prin sentința penală apelată;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuarea fără drept de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, aplicată prin sentința penală apelată;

- 9 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, aplicată prin sentința penală apelată;

- 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de fals privind identitatea, aplicată prin sentința penală apelată;

- 4 ani închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 86/14.06.2017 pentru infracțiunea de constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen.);

- 3 ani închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 86/14.06.2017 pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc și de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu reținerea art. 35 alin. (1) din C. pen. (304 acte materiale) și art. 15 din O.U.G. nr. 78/2016, cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.);

- 1 an închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 86/14.06.2017 pentru infracțiunea de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu reținerea art. 35 alin. (1) din C. pen. (86 acte materiale) și art. 15 din O.U.G. nr. 78/2016, cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen.);

- 2 ani închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 92/23.06.2017 pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu reținerea art. 35 alin. (1) din C. pen. (243 acte materiale), cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen.), iar apoi, în baza art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen.

- restul rămas neexecutat de 1000 zile

S-a desființat dispoziția de condamnare a inculpatului A. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art. 323, alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. și art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.

În baza art. 38 alin. (1) raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-au contopit pedepsele principale aplicate prin sentința penală apelată, de 12 ani închisoare, 1 an închisoare, 3 ani închisoare și 1 an închisoare, prin aplicarea pedepsei celei mai grele de 12 ani închisoare, sporită cu 1 an și 8 luni închisoare, rezultând o pedeapsă de 13 ani și 8 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (1) și alin. (3) lit. a) din C. pen., s-au contopit pedepsele complementare aplicate inculpatului și aplică alături de pedeapsa principală rezultantă a închisorii pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), m) și n) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a se afla în discoteci, cluburi, festivaluri de muzică sau alte manifestări culturale care presupun prezența unui număr mai mare de 100 de persoane într-un spațiu delimitat/îngrădit și dreptul de a comunica cu inculpatul, suspecții și martorii consumatori B., C., Sos Mate, D., E., F., G. și H., pe o perioadă de 3 ani, pedeapsă care se va executa, în baza art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen., după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale a închisorii.

În baza art. 45 alin. (1) și alin. (5) din C. pen., s-au contopit pedepsele accesorii aplicate inculpatului și aplică inculpatului alături de pedeapsa principală rezultantă a închisorii pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), m) și n) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a se afla în discoteci, cluburi, festivaluri de muzică sau alte manifestări culturale care presupun prezența unui număr mai mare de 100 de persoane într-un spațiu delimitat/îngrădit și dreptul de a comunica cu inculpatul, suspecții și martorii consumatori B., C., Sos Mate, D., E., F., G. și H., pedeapsă ce se va executa, în baza art. 65 alin. (3) din C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până ce pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată.

În baza art. 38 alin. (1) raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. s-au contopit pedepsele de 4 ani închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 86/14.06.2017 pentru infracțiunea de constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.), 3 ani închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 86/14.06.2017 pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc și de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu reținerea art. 35 alin. (1) din C. pen. (304 acte materiale) și art. 15 din O.U.G. nr. 78/2016, cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen.), 1 an închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 86/14.06.2017 pentru infracțiunea de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu reținerea art. 35 alin. (1) din C. pen. (86 acte materiale) și art. 15 din O.U.G. nr. 78/2016, cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen.), 2 ani închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 92/23.06.2017 pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu reținerea art. 35 alin. (1) din C. pen. (243 acte materiale), cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen.), iar apoi, în baza art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. prin aplicarea pedepsei celei mai grele de 4 ani închisoare, sporită cu 2 ani închisoare, rezultând o pedeapsă de 6 ani închisoare.

S-a constatat că prin sentința penală nr. 86/14.06.2017 și sentința penală nr. 92/23.06.2017 ale Tribunalului Mureș s-a dispus, cu autoritate de lucru judecat, revocarea beneficiului liberării condiționate acordate inculpatului prin sentința penală nr. 753/02.07.2012 a Judecătoriei Tg. Mureș și executarea restului de 1000 zile închisoare, rămas neexecutat din sentința penală nr. 614/07.06.2012 a Judecătoriei Târgu Mureș.

S-a dispus executarea acestui rest alături de pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare, reieșind o pedeapsă de 6 ani și 1000 de zile închisoare.

În baza art. 43 alin. (2) din C. pen., pedeapsa rezultantă de 13 ani și 8 luni închisoare stabilită prin prezenta decizie s-a adăugat la pedeapsa de 6 ani și 1000 de zile închisoare neexecutată anterior infracțiunilor concurente care fac obiectul prezentului dosar, rezultând pedeapsa de 19 ani, 8 luni și 1000 zile închisoare.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.

În fapt, în acord cu prima instanță, Curtea de Apel Cluj a reținut că în baza unei rezoluții infracționale unice și în mod repetat, inculpatul A. a deținut în vederea punerii în circulație și consumului propriu droguri de risc și de mare risc, respectiv la data de 07.07.2024 la K. din loc. Vârșolț jud. Sălaj, a deținut cantitatea de 1,40 grame cocaină și 0,24 grame MDMA, iar la data de 06.08.2024 a deținut la locuința sa din com. Baciu, sat Baciu, str. x, jud. Cluj cantitatea 992,5 grame 3-CMC, 489,4 grame Cannabis, 59 comprimate MDMA, 34,3 grame rezină de cannabis, 15,3 grame Cocaină, 21,5 grame 3-CMC, 30 bucăți hârtie LSD, 0,90 grame MDMA, 98,2 grame 3-CMC, 4,86 grame Ketamină, 7,56 grame Cocaină și Levamisol, 199 grame 3-CMC, 61,8 grame Eutylone, 5,44 grame Ketamină, 5,154 grame 4-CMC, 10,24 grame 3-CMC, 35,2 grame 4-CMC, 40,9 grame Eutylone, 28,7 grame cannabis, 99,6 grame 3-CMC, 2,62 grame rezină de cannabis, 1,5 grame rezină de cannabis, 11,3 grame 3-CMC și o planta de cannabis. În data de 07.07.2024, a vândut inculpatului B. cantitatea de 0,58 grame 3-CMC, în data de 31.07.2024, a vândut suspectului C. cantitatea de 1,72 grame 3-CMC și suspectului D. cantitatea de 19,6 grame 3-CMC și 8,4 grame cannabis, în data de 06.07.2024, a vândut suspectului C. drogurile găsite asupra acestuia de către organele de poliție (o țigaretă care conține cannabis în amestec cu tutun, 0,72 grame cannabis, o bancnotă pe care s-a pus în evidență 3-CMC, 0,0052 grame substanță ce conține 3-CMC), în data de 07.07.2024 a vândut suspectului Sos Mate, prin intermediul inculpatului B., drogurile găsite asupra suspectului Sos Mate de către organele de poliție (0,15 grame 3-CMC, 0,16 grame 3-CMC și 0,0480 3-CMC), în perioada 2022- august 2024 i-a vândut suspectului C. de 12 de ori, 24 de plicuri cu substanță conținând 3-CMC și 24 grame de cannabis în schimbul sumei totale de 3.600 RON, în perioada ianuarie 2023- iulie 2024 i-a vândut martorului E. de 72 de ori 216 țigări cu cannabis în schimbul sumei de 2.160 RON, în perioada 2021- august 2024 i-a vândut martorului F. de 4 ori, 4 grame de cannabis, 3 plicuri conținând 3-CMC și 2 pastile MDMA, în schimbul sumei totale de 700 RON, în perioada vara anului 2023- aprilie 2024 a vândut inculpatului B. de 6 ori, 25 de plicuri în schimbul sumei de 2.500 RON, în perioada septembrie 2023- august 2024 i-a vândut martorului H. de 10 ori, 20 grame de cannabis și 2 plicuri cu substanță conținând 3-CMC în schimbul sumei de 1.400 RON.

Totodată, în data de 06.08.2024, inculpatul A. a depozitat-stocat fără drept, în vederea punerii în circulație, la locuința sa din com. Baciu, sat Baciu, str. x, jud. Cluj, substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive, respectiv o punguță conținând 102 grame substanță care conține 2-CMC (2- Chloromethcathinone) - proba nr. 18b, substanță ambalată succesiv într-o punguță din material plastic transparent cu închizătoare tip ziplock și un șervețel de culoare albă, ce conține 96,3 grame 2-CMC (2-Chloromethcathinone) - proba nr. 28 și o punguță din material plastic de culoare verde conținând 124,8 grame substanță care conține 2-CMC (2-Chloromethcathinone).

În data de 07.07.2024, în timp ce se afla la K. din loc. Vârșolț jud. Sălaj, inculpatul A. a folosit, în vederea producerii de consecințe juridice, în fața organelor de poliție, cu ocazia constatării faptei de deținere de droguri în scopul punerii în circulație și a consumului propriu, cartea de identitate (înscris oficial) contrafăcută cu datele "I. ", date consemnate în procesul-verbal de constatare a faptei de către organele de poliție și, cu aceeași ocazie, s-a prezentat în fața organelor de poliție din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate Sălaj cu identitatea falsă "I." și a folosit în mod fraudulos în acest scop cartea de identitate contrafăcută cu datele menționate anterior, în vederea inducerii în eroare a acestor organe cu privire la identitatea sa, pentru a se sustrage executării pedepsei și eventualei trageri la răspundere penală pentru deținerea de droguri de mare risc.

Împotriva deciziei penale nr. 173/A din 5 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori a formulat cerere de recurs în casație recurentul A., la data de 2 martie 2025, înregistrat la Curtea de Apel Cluj la data de 03 martie 2025

În cuprinsul cererii de recurs în casație recurentul a indicat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., potrivit căruia "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală".

În motivarea cererii de recurs în casație, recurentul a arătat că, instanțele de fond și apel nu au stabilit exact compoziția chimică a substanțelor comercializate (la pct. 7-11 din rechizitoriu), ceea ce, în opinia sa, ar atrage inexistența tipicității obiective a infracțiunii de trafic de droguri, prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000. În acest sens, arată că denumiri generice precum "cristal" sau "plicuri" nu permit încadrarea legală fără o identificare științifică riguroasă.

Mai mult, recurentul a arătat că, deși instanțele inferioare au dispus condamnarea pentru actele materiale privind vânzarea substanței denumite generic "cristal", nu au clarificat dacă este vorba despre substanța 2-CMC sau 3-CMC. Recurentul a subliniat astfel că această lipsă de claritate împiedică existența tipicității obiective a infracțiunii.

Recurentul a mai invocat și faptul că substanța 3-CMC (la pct. 7 și 9 din rechizitoriu) a fost inclusă în tabelul anexă al Legii nr. 143/2000 abia din data de 4 aprilie 2023, prin Legea nr. 77 din 03.04.2023, și că anterior acestei date fapta de a vinde substanța respectivă nu era incriminată penal. Cu toate acestea, instanțele au reținut acte materiale comise și înaintea datei respective.

În continuare, recurentul a susținut că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra cererii sale de achitare în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., în privința actelor materiale indicate la pct. 7-11 din rechizitoriu, ceea ce constituie o încălcare a principiului dublului grad de jurisdicție garantat de art. 2 din Protocolul nr. 7 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Recurentul consideră că singurul remediu eficient pentru remedierea acestei omisiuni este trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel.

În baza tuturor argumentelor expuse, recurentul a solicitat admiterea în principiu a recursului în casație. Pe fond, în principal, a solicitat casarea deciziei atacate și înlăturarea actelor materiale de la pct. 7-11 din rechizitoriu, privind infracțiunea de trafic de droguri de risc și de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel în vederea reindividualizării pedepsei, ținând cont de actele materiale înlăturate din structura infracțiunii continuate. Totodată, a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare având în vedere omisiunea pronunțării asupra dispozițiilor art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., cu privire la aceleași acte materiale de la pct. 7-11.

În subsidiar, recurentul a solicitat admiterea recursului în casație, casarea deciziei recurate și în consecință achitarea sa, în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., pentru actele indicate la pct. 7-11 din rechizitoriu, iar ulterior trimiterea cauzei la instanța de apel, în vederea reindividualizării pedepsei.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sub nr. x/2024.

A fost depus raportul întocmit de magistratul-asistent desemnat care a arătat că motivele invocate se circumscriu doar formal cazului de recurs în casație.

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casație formulate recurentul A. împotriva deciziei penale nr. 173/A din 5 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., cu titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casație nu este formulată în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434 din C. proc. pen. (ce stabilesc hotărârile supuse acestei căi extraordinare de atac), art. 436 alin. (1) și (6) din C. proc. pen. (privind persoanele îndreptățite a promova recursul în casație), art. 437 din C. proc. pen. (referitoare la conținutul cererii) și art. 438 din C. proc. pen. (ce reglementează cazurile în care se poate face recurs în casație), instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

Procedând la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de lege, se constată că recurentul A. a formulat recurs în casație la data de 2 martie 2025, prin mail împotriva deciziei penale nr. 173/A din 5 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în termenul legal de 30 de zile, calculat de la comunicarea deciziei atacate din data de 20 februarie 2025 (în Penitenciarul Oradea, dosar curte), conform art. 435 din C. proc. pen.

Decizia penală nr. 173/A din 5 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, face parte din categoria hotărârilor supuse recursului în casație, conform art. 434 din C. proc. pen., fiind pronunțată de curtea de apel ca instanță de apel.

Referitor la cerințele prevăzute la art. 436 alin. (1) din C. proc. pen., privind titularii cererii de recurs în casație, se reține că cererea a fost formulată de recurentul A., în calitate de inculpat.

Cu privire la condițiile prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a), b) și d) C. proc. pen. sunt menționate: numele, prenumele și domiciliul recurentului A., hotărârea care se atacă (decizia nr. 173/A din 5 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori), iar cererea poartă semnătura avocatului care a redactat cererea de recurs în casație și care a atașat împuternicirea avocațială nr. x din data de 02.03.2025 .

În ceea ce privește condiția prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., în cuprinsul cererii de recurs în casație a fost indicat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., potrivit căruia "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală".

Referitor la această condiție de admisibilitate, se impune a se menționa că invocarea formală a unui caz de casare prevăzut de lege, deși necesară, nu este suficientă pentru declararea ca admisibilă a cererii de recurs în casație. În etapa admisibilității în principiu se verifică și aparenta corespondență între motivele susținute și cazurile de casare în care acestea au fost încadrate.

Din această perspectivă se reține că, din modalitatea de reglementare a recursului în casație, care este o cale extraordinară de atac, prin intermediul căreia este analizată conformitatea hotărârilor definitive cu regulile de drept prin raportare la cazurile de casare expres și limitativ prevăzute de lege, așadar care vizează exclusiv legalitatea hotărârii, rezultă că aspectele de fapt analizate de instanța de fond și/sau apel intră în puterea lucrului judecat și excedează cenzurii Înaltei Curți învestită cu judecarea recursului în casație, fiind obligatoriu ca motivele de casare prevăzute limitativ de lege și invocate de recurent să se raporteze exclusiv la situația factuală și elementele care au circumstanțiat activitatea imputată, astfel cum au fost stabilite prin hotărârea atacată, în baza analizei mijloacelor de probă administrate în cauză.

Cu alte cuvinte, recursul în casație nu presupune examinarea unei cauze sub toate aspectele, ci doar controlul legalității hotărârii atacate, respectiv al concordanței acesteia cu regulile de drept aplicabile, însă exclusiv din perspectiva motivelor prevăzute de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen., având, așadar, ca scop sancționarea deciziilor neconforme cu legea materială și procesuală și nicidecum judecarea propriu-zisă a procesului penal prin reaprecierea faptelor și a vinovăției persoanei condamnate/achitate.

În ceea ce privește cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., se constată că acesta vizează exclusiv situațiile în care fapta concretă, pentru care s-a pronunțat soluția definitivă de condamnare, nu întrunește elementele de tipicitate obiectivă prevăzute de norma de incriminare sau cele în care instanța a ignorat o normă de dezincriminare a faptei, în ansamblul său ori ca efect al modificării unor elemente constitutive, astfel încât nu se mai realizează o corespondență deplină între activitatea factuală și noua configurare legală a tipului respectiv de infracțiune.

Pe de altă parte, din perspectiva cazului de casare invocat, nu pot fi analizate aspecte în legătură cu latura subiectivă a conținutului constitutiv al infracțiunii, cu încadrarea juridică reținută faptei stabilită cu titlu definitiv de instanța de apel, nu se poate realiza o analiză a conținutului mijloacelor de probă, o nouă apreciere a materialului probator sau stabilirea unei alte situații de fapt, verificarea hotărârii făcându-se exclusiv în drept, fără a putea fi supuse cenzurii starea de fapt reținută de instanța de apel.

În motivarea recursului în casație, recurentul a arătat că instanțele inferioare nu ar fi stabilit cu exactitate compoziția chimică a substanțelor comercializate (la pct. 7-11 din rechizitoriu), motiv pentru care faptele sale nu s-ar încadra în tiparul obiectiv al infracțiunii de trafic de droguri prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

Înalta Curte constată că, argumentul invocat nu vizează inexistența unei corespondențe între fapta imputată și norma penală, ci pune în discuție în mod indirect suficiența și aprecierea probatoriului administrat anterior cu privire la natura și identitatea substanțelor incriminate. Astfel, deși recurentul formulează o critică de nelegalitate, aceasta vizează, în realitate, o reevaluare a probelor și a concluziilor tehnico-științifice deja analizate și reținute de către instanțele inferioare. Or, o asemenea verificare excede limitele recursului în casație, cale extraordinară ce nu permite repunerea în discuție a evaluării probelor și nici reconsiderarea stării de fapt definitiv stabilite.

În ceea ce privește susținerile recurentului referitoare la pretinsa neincriminare a substanței 3-CMC anterior datei de 4 aprilie 2023, se constată că actele materiale de la pct. 7 și pct. 9 din rechizitoriu s-au desfășurat inclusiv ulterior acestei date. Or, stabilirea perioadei de săvârșire a faptelor și identificarea exactă a substanței sunt chestiuni de fapt, apreciate definitiv de instanța de apel, care nu pot fi cenzurate în recursul în casație.

Astfel, în condițiile în care recurentul A. critică situația de fapt, precum și reaprecierea materialului probator, motivul de recurs nu poate fi analizat din perspectiva cazului de casare prevăzut de dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen.

Se mai impune precizarea că recursul în casație nu se poate transforma într-o cale de atac prin care se examinează cauza sub toate aspectele. Acesta își menține caracteristica de exercitare numai în cazuri strict determinate, ducând la o judecată care nu poartă asupra fondului, ci exclusiv a legalității hotărârii anterior pronunțate.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată că cererea de recurs în casație formulată de recurentul A. nu îndeplinește toate condițiile prevăzute în mod cumulativ de dispozițiile legale, motiv pentru care, în baza art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., va respinge ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 173/A din data de 05 februarie 2025, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., având în vedere culpa sa procesuală, va fi obligat recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 173/A din data de 05 februarie 2025, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 mai 2025.

§ Cauze similare