ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 221/2025

Ședința publică din data de 01 aprilie 2025

Deliberând asupra contestației declarată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 550 din 08 mai 2024 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1 din 4 ianuarie 2023, pronunțată de Judecătoria Botoșani, în dosarul nr. x/2022, s-a dispus, în printre altele, în baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., condamnarea inculpatului A., pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. și ped. de art. 218 alin. (2) și (3) lit. f) din C. pen. la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare. În baza art. 67 alin. (2), art. 66 alin. (1) lit. a), b), f), m), n) C. pen., s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 5 (cinci) ani, în condițiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen., exercitarea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a fi tutore sau curator; dreptul de a se afla în baruri, cluburi sau localuri unde se consumă băuturi alcoolice; dreptul de a comunica cu persoana vătămată B. și de a se apropia de aceasta la o distanță mai mică de 50 de metri. În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), f), m), n) C. pen., s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, exercitarea dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, exercitarea dreptului de a fi tutore sau curator, exercitarea dreptului de a se afla în baruri, cluburi sau localuri unde se consumă băuturi alcoolice și dreptul de a comunica cu persoana vătămată B. și de a se apropia de aceasta la o distanță mai mică de 50 de metri, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la viol, prev. de art. 48 rap. la art. 218 alin. (1) și (3) lit. f) din C. pen. cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. d) C. pen. la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare. În baza art. 67 alin. (2), art. 66 alin. (1) lit. a), b), f), m), n) C. pen., s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 5 (cinci) ani, în condițiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen., exercitarea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a fi tutore sau curator; dreptul de a se afla în baruri, cluburi sau localuri unde se consumă băuturi alcoolice; dreptul de a comunica cu persoana vătămată B. și de a se apropia de aceasta la o distanță mai mică de 50 de metri. În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), f), m), n) C. pen., s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, exercitarea dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, exercitarea dreptului de a fi tutore sau curator, exercitarea dreptului de a se afla în baruri, cluburi sau localuri unde se consumă băuturi alcoolice și dreptul de a comunica cu persoana vătămată B. și de a se apropia de aceasta la o distanță mai mică de 50 de metri, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., pentru săvârșirea infracțiunii de lipsirea de libertate în mod ilegal, prev. și ped. de art. 205 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) și d) C. pen. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare. În baza art. 67 alin. (1), art. 66 alin. (1) lit. a), b), f), m), n) C. pen., s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 5 (cinci) ani, în condițiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen., exercitarea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a fi tutore sau curator; dreptul de a se afla în baruri, cluburi sau localuri unde se consumă băuturi alcoolice; dreptul de a comunica cu persoana vătămată B. și de a se apropia de aceasta la o distanță mai mică de 50 de metri. În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), f), m), n) C. pen., s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, exercitarea dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, exercitarea dreptului de a fi tutore sau curator, exercitarea dreptului de a se afla în baruri, cluburi sau localuri unde se consumă băuturi alcoolice și dreptul de a comunica cu persoana vătămată B. și de a se apropia de aceasta la o distanță mai mică de 50 de metri, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 38 alin. (1) și 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de o treime din totalul celorlalte pedepse (pct. II, lit. b) și c) respectiv sporul de 3 ani și 8 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 13 (treisprezece) ani și 8 (opt) luni închisoare. În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen. rap. la art. 67 alin. (1) și (2) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b), f), m), n) C. pen., a fost aplicată inculpatului A., alături de pedeapsa principală, pe o perioadă de 5 ani, în condițiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen., pedeapsa complementară a interzicerii exercitării următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a fi tutore sau curator; dreptul de a se afla în baruri, cluburi sau localuri unde se consumă băuturi alcoolice; dreptul de a comunica cu persoana vătămată B. și de a se apropia de aceasta la o distanță mai mică de 50 de metri. În baza art. 45 alin. (5) din C. pen. rap. la art. 65 alin. (1) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b), f), m), n) C. pen. a fost aplicată inculpatului, alături de pedeapsa principală, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, a dreptului de a fi tutore sau curator, a dreptului de a se afla în baruri, cluburi sau localuri unde se consumă băuturi alcoolice precum și dreptul de a comunica cu persoana vătămată B. și de a se apropia de aceasta la o distanță mai mică de 50 de metri, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 404 alin. (4) lit. b) din C. proc. pen. rap. la art. 399 alin. (1) din C. proc. pen., s-a menținut față de inculpatul A. măsura arestării preventive, luată prin încheierea nr. 45/06.09.2021 pronunțată în dosarul nr. x/2021 a Judecătoriei Botoșani.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen. rap. la art. 72 alin. (1) din C. proc. pen., s-a scăzut din durata pedepsei închisorii perioada reținerii și arestării preventive, de la data de 06.09.2021 la zi.

Prin decizia penală nr. 1025 din 28.06.2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2021, în temeiul art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., a fost respins și apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 1 din 04.01.2023 pronunțată de Judecătoria Botoșani în dosarul nr. x/2021.

Împotriva deciziei penale sus-menționate a formulat contestație în anulare persoana condamnată A., invocând cazul prev. de art. 426 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.

Prin decizia penală nr. 262 din data de 05.03.2024 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, în baza art. 431 din C. proc. pen. a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 1025/28.06.2023 pronunțată în dosarul x/2021

Împotriva deciziei penale nr. 262 din data de 05.03.2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava a formulat contestație la executare condamnatul A. criticând faptul că în mod nejustificat a fost obligat la cheltuieli judiciare prin hotărârea atacată.

Prin decizia penală nr. 550 din 08 mai 2024 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, s-a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată de condamnatul A. împotriva deciziei penale nr. 262 din data de 05.03.2024 a Curții de Apel Suceava pronunțată în dosarul nr. x/2024.

S-a reținut, în esență, că în speță, contestatorul a formulat contestația întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) și d) C. proc. pen. (invocând nemulțumirea de faptul că a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată), solicitând, în fapt, să fie scutit de acestea. Or, în condițiile în care motivele expuse de către condamnatul A. în cererea sa nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) și d) C. proc. pen., reprezentând, în fapt, doar nemulțumiri cu privire la obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare, s-a respins, ca nefondată, prin decizie definitivă, contestația la executare formulată de condamnatul A. împotriva deciziei penale nr. 262 din data de 05.03.2024 a Curții de Apel Suceava pronunțată în dosarul nr. x/2024.

Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a formulat contestație, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 04.03.2025, sub dosar nr. x/2024, fiind stabilit termen de judecată aleatoriu la data de 01 aprilie 2025.

La termenul de judecată din 01 aprilie 2025 reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității căii de atac, apreciind calea de atac, ca fiind inadmisibilă, întrucât a fost formulată împotriva unei decizii penale definitive pronunțate de Curtea de Apel Suceava.

Examinând admisibilitatea căii de atac formulată de contestatorul A., Înalta Curte constată contestația formulată ca fiind inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte reține că obiectul prezentei cauze este contestația declarată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 550 din 08 mai 2024 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, prin care Curtea de Apel Suceava a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată de condamnatul A. împotriva deciziei penale nr. 262 din data de 05.03.2024 a Curții de Apel Suceava pronunțată în dosarul nr. x/2024, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare.

Dispozițiile art. 598 alin. (1) din C. proc. pen. stabilesc cazurile în care se poate formula contestați la executare, iar alin. (2) din C. proc. pen. prevede că, în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d) contestația se face, după caz la instanța prevăzută de art. 597 alin. (1) și alin. (6), iar în cazul în care nelămurirea privește o dispoziție pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție. Prin urmare, instanța care a pronunțat hotărârea care se execută, în înțelesul art. 598 alin. (2) din C. proc. pen., poate fi prima instanță de judecată, dacă nelămurirea vizează o sentință, sau, după caz, instanța de apel ori de recurs în casație, când aspectul ce se urmărește a fi clarificat face parte din dispozitivul unei decizii.

Totodată, reglementând procedura la instanța de executare, art. 597 din C. proc. pen. stabilește, în alin. (1) și (6), că, în materia executării pedepsei, competența aparține fie instanței de executare, care, potrivit art. 553 alin. (1) din C. proc. pen., este prima instanță de judecată, fie instanței în a cărei circumscripție se află locul de executare, iar alin. (7), prevede că doar hotărârile pronunțate în primă instanță în materia executării pedepsei pot fi atacate cu contestație la instanța ierarhic superioară în termen de 3 zile de la comunicare. Dispozițiile art. 552 alin. (1) din C. proc. pen. stabilesc că hotărârea instanței de apel rămâne definitivă la data pronunțării acesteia.

Raportând aceste dispoziții la contestația formulată în cauză, Înalta Curte constată că prin decizia penală nr. 550 din 8 mai 2024 Curtea de Apel Suceava a soluționat contestația la executare împotriva deciziei penale nr. 262 din 05 martie 2024 prin care Curtea de Apel Suceava a respins, ca inadmisibilă, în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 1025/28.06.2023 pronunțată în dosarul x/2021, definitivă la data pronunțării.

În referire la hotărârile supuse contestației, Înalta Curte notează că, potrivit art. 425

1

alin. (1) din C. proc. pen., "calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel", iar conform alin. (7) al aceluiași articol, "Contestația se soluționează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac (…)".

Astfel, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

În aceste condiții, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Ca atare, atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual, intervine sancțiunea procedurală a inadmisibilității.

Față de considerentele expuse anterior, având în vedere că prezenta contestație a fost formulată împotriva unei decizii definitive, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 550 din 08 mai 2024 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 360 RON, va rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația declarată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 550 din 08 mai 2024 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

Obligă contestatorul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator în cuantum de 360 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01 aprilie 2025.