ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 24 aprilie 2025

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulate de inculpatul A., constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 256 din 28 octombrie 2024 pronunțată de Tribunalul Cluj s-au hotărât următoarele:

În baza art. 396 alin. (2) și (10) C. proc. pen. cu reținerea art. 36 alin. (1) C. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 4 ani închisoare, cu executare în regim privativ de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și mare risc în formă continuată (39 de acte materiale), prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a comunica cu martorii B., C., D., E., F. și G., prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) C. pen., pe o durată de 3 ani, care se execută în condițiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea acelorași drepturi sus-menționate prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) C. pen., care se execută în condițiile art. 65 alin. (3) C. pen.

În baza art. 396 alin. (2) și (10) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 4 luni închisoare, cu executare în regim privativ de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere fără drept de droguri de risc și mare risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

În temeiul art. 38 alin. (1) - art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite (4 ani închisoare și 4 luni închisoare), aplicându-se pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă (1 lună și 10 zile), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani, 1 lună și 10 zile închisoare, în regim privativ de libertate.

În temeiul art. 45 alin. (1) rap. la art. 67 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a comunica cu martorii B., C., D., E., F. și G., prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) C. pen., pe o durată de 3 ani, care se execută în condițiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În temeiul art. 45 alin. (1) și alin. (5) rap. la art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea acelorași drepturi sus-menționate prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) C. pen., care se execută în condițiile art. 65 alin. (3) C. pen.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului A. luată prin încheierea penală nr. 754/C/A/02.06.2024 a Tribunalului Cluj, prelungită prin încheierea penală nr. 847/C/A/26.06.2024 a Tribunalului Cluj și menținută la datele de 25.07.2024, 20.08.2024 și 12.09.2024.

În baza art. 72 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestării preventive de la 02.06.2024 la zi.

În temeiul art. 16 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 112 alin. (1) lit. f) C. pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul A. a următoarelor cantități de substanțe rămase în urma analizelor chimice de laborator: 2,76 grame Cannabis (proba nr. 1), sigilată cu sigiliul tip MAI cu nr. x și predată organului de cercetare penală conform procesului-verbal de predare nr. x/08.07.2024; 6,0 grame Rezină de cannabis (proba nr. 2) sigilată cu sigiliul tip MAI cu nr. x și predată organului de cercetare penală conform procesului-verbal de predare nr. x/08.07.2024; 10 (zece) doze care conțin Lysergide (LSD) (proba nr. 3) sigilată cu sigiliul tip MAI cu nr. x și predată organului de cercetare penală conform procesului-verbal de predare nr. x/08.07.2024; 4 (patru) doze care contin Lysergide (LSD) (proba nr. 4) sigilată cu sigiliul tip MAI cu nr. x și predată organului de cercetare penală conform procesului-verbal de predare nr. x/08.07.2024; 60,0 grame Rezină de Cannabis (proba nr. 5) sigilată cu sigiliul tip MAI cu nr. x și predată organului de cercetare penală conform procesului-verbal de predare nr. x/08.07.2024; 5,0 grame Rezină de Cannabis (contraproba probei nr. 5) sigilată cu sigiliul tip MAI cu nr. x și predată organului de cercetare penală conform procesului-verbal de predare nr. x/08.07.2024; 24,0 grame Cannabis în amestec cu Rezină de Cannabis (proba nr. 7) sigilată cu sigiliul tip MAI cu nr. x și predată organului de cercetare penală conform procesului-verbal de predare nr. x/08.07.2024; 13,0 grame Cannabis în amestec cu Tutun (proba nr. 9) sigilată cu sigiliul tip MAI cu nr. x și predată organului de cercetare penală conform procesului-verbal de predare nr. x/08.07.2024; 5,0 grame Cannabis în amestec cu Tutun (contraproba probei nr. 9) sigilată cu sigiliul tip MAI cu nr. x și predată organului de cercetare penală conform procesului-verbal de predare nr. x/08.07.2024; 68,0 grame Cannabis (proba nr. 1) sigilată cu sigiliul tip MAI cu nr. x și predată organului de cercetare penală conform procesului-verbal de predare nr. x/08.07.2024; 5,0 grame Cannabis (contraproba probei nr. 1) sigilată cu sigiliul tip MAI cu nr. x și predată organului de cercetare penală conform procesului-verbal de predare nr. x/08.07.2024; 0,40 grame substanță care conține Amfetamine (proba nr. 4) sigilată cu sigiliul tip MAI cu nr. x și predată organului de cercetare penală conform procesului-verbal de predare nr. x/08.07.2024 și 5,04 grame substanță care conține Ketamine (proba nr. 5) sigilată cu sigiliul tip MAI cu nr. x și predată organului de cercetare penală conform procesului-verbal de predare nr. x/08.07.2024 .

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul A. a următoarelor bunuri folosite sau destinate a fi folosite la săvârșirea faptei penale: un cântar electronic pe care s-a pus în evidență Amfetamine, Ketamine, Tetrahidrocannabinol (THC) și Cannabinol (CBN) (proba nr. 6) - sigilat cu sigiliul tip MAI cu nr. x și predat organului de cercetare penală conform procesului-verbal de predare nr. x/08.07.2024; un dispozitiv pentru mărunțit (grinder) pe care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), Cannabinol (CBN) Și Nicotine (proba nr. 8), sigilat cu sigiliul tip MAI cu nr. x și predat organului de cercetare penală conform procesului-verbal de predare nr. x/08.07.2024; un cântar electronic pe care s-a pus în evidență Amfetamine (proba nr. 6), sigilat cu sigiliul tip MAI cu nr. x și predat organului de cercetare penală conform procesului-verbal de predare nr. x/08.07.2024; un dispozitiv pentru mărunțit (grinder) pe care s-a pus in evidență Tetrahidrocannabinol (THC) (proba nr. 7a), sigilat cu sigiliul tip MAI cu nr. x și predat organului de cercetare penală conform procesului-verbal de predare nr. x/08.07.2024; 1 telefon mobil, de culoare neagră, telefon ce prezintă urme de uzură și fisuri la nivelul ecranului .

În baza art. 16 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul A. a sumei de 4.735 RON, obținută în urma comercializării drogurilor.

În baza art. 398 rap. la art. 272 alin. (1) și art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 10.000 de RON.

În temeiul art. 249 alin. (1), (4) și (5) C. proc. pen. și art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. s-a menținut măsura sechestrului asigurător [instituită prin ordonanța din data de 10.06.2024 emisă în dosarul nr. x/2024 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj] asupra sumei de 900 de RON, consemnate la H., conform recipisei cu nr. de referință x/13.06.2024, aparținând inculpatului, în vederea garantării executării cheltuielilor judiciare avansate de stat și confiscării speciale.

Împotriva acestei hotărâri au formulat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Cluj și inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 179/A din 6 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori s-au respins, ca nefondate, apelurile formulate de inculpatul A. și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Cluj împotriva sentinței penale nr. 256 din 28 octombrie 2024 pronunțată de Tribunalul Cluj.

În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen. raportat la 424 alin. (3) C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și a arestului preventiv începând din data de 02.06.2024 și până la zi.

S-au menținut dispozițiile privind executarea pedepsei principale de 4 ani, 1 lună și 10 zile închisoare stabilită în cauză, precum și celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate care nu sunt contrare deciziei.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul A. a fost obligat la plata în favoarea statului a sumei de 800 RON, reprezentând cheltuieli judiciare în apel.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Cluj au fost lăsate în sarcina statului.

La data de 25 februarie 2025 (data poștei), inculpatul A. a formulat recurs în casație împotriva deciziei penale nr. 179/A din 6 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, care îi fusese comunicată la data de 18 februarie 2025 .

După efectuarea comunicărilor prev. de art. 439 C. proc. pen., Curtea de Apel Cluj a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, unde a fost înregistrat, pe rolul secției penale, la data de 24 martie 2025, sub nr. x/2024, fiind repartizat aleatoriu completului C10 Filtru.

Prin referatul din aceeași dată, judecătorul de filtru a dispus întocmirea raportului de către magistratul asistent desemnat în cauză, în vederea examinării admisibilității cererii, în procedura prevăzută de art. 440 C. proc. pen., la data de 24 aprilie 2025.

În conformitate cu dispozițiile art. 439 alin. (5) C. proc. pen., magistratul asistent desemnat în cauză a întocmit și depus la dosar raportul asupra cererii de recurs în casație.

*****

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casație formulate de inculpatul A. în conformitate cu prevederile art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte, judecătorul de filtru, constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor alin. (2) al art. 440 C. proc. pen., care poartă titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casație nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434, art. 436 alin. (1) și (6), art. 437 și art. 438, instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

Alineatul (4) al aceluiași text de lege stabilește că, în cazul în care instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 434 - 438, dispune, prin încheiere, admiterea în principiu a cererii de recurs în casație și trimite cauza în vederea judecării recursului în casație.

În acest context normativ, procedând la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de lege, se constată că cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. la data de 25 februarie 2025 a fost introdusă în termenul legal prevăzut de art. 435 C. proc. pen., care, raportat la data comunicării deciziei din apel, s-a împlinit la data de 21 martie 2025, și îndeplinește condiția de admisibilitate prevăzută de art. 434 C. proc. pen., hotărârea recurată nefăcând parte din categoria celor care nu pot fi atacate cu recurs în casație.

Cererea îndeplinește și condiția prevăzută de art. 436 alin. (1) și (6) C. proc. pen., fiind formulată de inculpatul A., care a formulat și apel în cauză.

În fine, cererea îndeplinește condițiile prevăzute de art. 437 alin. (1), lit. a), b) și d) C. proc. pen., în cuprinsul acesteia fiind indicate numele și prenumele recurentului, domiciliul și unitatea de detenție în care se află acesta, deopotrivă, cererea fiind semnată de recurentul inculpat.

Cererea nu îndeplinește însă și condiția prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

În acest sens se constată că, după ce, în partea introductivă a cererii de recurs în casație, recurentul inculpat A. precizează faptul că aceasta vizează reducerea pedepsei, raportat la faptul că instanțele de fond nu au reținut în favoarea sa dispozițiile art. 75 alin. (2) raportat la art. 76 alin. (1) C. pen., în argumentarea acesteia invocă, punctual, următoarele aspecte: instanța de apel a respins cererea prin care apărătorul său a solicitat amânarea cauzei pentru a face dovada depunerii unei denunț; în pofida probatoriului administrat, care dovedește faptul că era un simplu consumator de droguri, organele de urmărire penală l-au trimis în judecată ca traficant de droguri; nu s-a ținut cont de cele 33 de caracterizări privind atitudinea sa pozitivă și conformă la locurile de muncă deținute de-a lungul timpului; nu s-a ținut cont nici de situația familiei sale, respectiv de faptul că faptele au fost comise pe fondul suferinței pricinuite de pierderea tatălui său (decedat), dar și a mamei, care a plecat în Statele Unite ale Americii, respectiv a unui anturaj nepotrivit; nu s-a ținut cont nici de studiile efectuate în perioada noiembrie - decembrie 2024, care evidențiază cooperarea sa și faptul că este pe deplin conștient de urmările faptelor și că le regretă profund; instanța de fond i-a acordat circumstanțe atenuate, în procesul de individualizare a pedepselor orientându-se spre minimul legal în cazul ambelor infracțiuni; deși, ca și consumator, s-a internat în spital, nu a fost ajutat în niciun fel de către autorități pentru a-și reveni din situația grea în care s-a aflat.

Pentru argumentele expuse, recurentul solicită reținerea în favoarea sa de circumstanțe atenuante, cu consecința firească a reducerii limitelor de pedeapsă, într-un prim pas - cu 1/3, ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 76 alin. (1) C. pen., iar ulterior, și ca efect al dispozițiilor art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (întrucât a recunoscut faptele deduse judecății) și a aplicării unei pedepse mai mici, care să reflecte atât factorii pozitivi de modificare a comportamentului său relevați de consilierul de probațiune, cât și profundul său regret în raport cu faptele comise.

Recurentul inculpat nu indică, însă, în concret, și cazurile de recurs în casație prevăzute de art. 438 alin. (1) C. proc. pen. pe care se întemeiază cererea și argumentele pentru care, cel puțin formal, criticile astfel formulate s-ar circumscrie acestor cazuri.

Or, simpla invocare cu titlu general, în preambulul cererii, a dispozițiilor art. 435 și art. 436 lit. b) C. proc. pen., urmată de enumerarea nemulțumirilor anterior menționate ale recurentului inculpat, nu satisfac exigențele cerinței de admisibilitate analizate, care presupune indicarea expresă a cazurilor de recurs în casație pe care se întemeiază cererea și motivarea acestora.

În actualul cadru procesual, verificarea respectării dispozițiilor art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. (indicarea cazurilor de recurs în casație pe care se întemeiază cererea și motivarea acestora), raportat la art. 438 C. proc. pen., care stabilește cazurile în care se poate face recurs în casație, presupune examinarea, din punct de vedere formal, a existenței motivării cererii de recurs în casație și a unei concordanțe aparente a acesteia cu unul dintre motivele expres prevăzute de lege.

Or, în lipsa indicării, în cererea de recurs în casație, a vreunuia dintre cazurile prevăzute de art. 438 alin. (1) C. proc. pen., judecătorul de filtru este pus în imposibilitatea de a evalua, la nivel formal, concordanța criticilor factuale formulate de recurentul inculpat A. cu motivul de recurs în casație invocat, nefiind, prin urmare, îndeplinită condiția de admisibilitate prev. de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

Distinct de această concluzie, Înalta Curte, judecătorul de filtru constată că, de altfel, astfel cum sunt formulate, criticile invocate de recurentul inculpat A., care vizează, în esență, greșita sa condamnare pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc și mare risc și, respectiv, injusta individualizare a pedepselor ce i-au fost aplicate, ca urmare a nevalorificării, în mod pretins arbitrar, a circumstanțelor personale favorabile, nu pot fi cenzurate în cadrul prezentei căi extraordinare de atac, necircumscriindu-se, nici măcar formal, cazurilor legale limitativ prev. de art. 438 alin. (1) C. proc. pen. ce justifică admiterea în principiu a unei căi de atac destinate, în mod esențial (și cu singura excepție a chestiunii competenței), să înlăture erori de drept substanțial ce afectează hotărârea definitivă.

Or, invocând greșita sa condamnare pentru infracțiunea de trafic de droguri, recurentul inculpat tinde la a supune cenzurii instanței de casație aspecte de temeinicie referitoare la însăși situația de fapt reținută cu titlu definitiv prin decizia atacată și statuările instanței de apel asupra existenței infracțiunii și vinovăției sale în comiterea ei.

Recursul în casație nu permite însă reevaluarea unor elemente sau împrejurări factuale stabilite cu autoritate de lucru judecat de către instanțele de fond, Înalta Curte de Casație și Justiție nefiind abilitată, în procedura extraordinară supusă analizei, să dea o nouă interpretare materialului probator și să rețină o stare de fapt diferită de cea descrisă și valorificată ca atare în hotărârea atacată.

Deopotrivă, presupunând evaluarea acelor împrejurări care, având legătură fie cu fapta săvârșită, fie cu persoana inculpatului, sporesc sau atenuează gradul de pericol social al infracțiunii ori periculozitatea infractorului, identificarea circumstanțelor atenuante și valorificarea acestora - parte integrantă a procesului de individualizare judiciară a pedepsei - constituie prerogative exclusive ale instanței de fond/de apel, motiv pentru care nu pot face obiectul cenzurii instanței de recurs în casație prin prisma vreunuia dintre cazurile limitativ prevăzute de art. 438 alin. (1) C. proc. pen.

Practic, în actualul cadru procesual, instanța de casație nu judecă procesul propriu-zis, respectiv litigiul care are ca temei juridic cauza penală, ci judecă numai dacă, din punct de vedere al dreptului, hotărârea atacată este corespunzătoare.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, judecătorul de filtru concluzionează că cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. nu îndeplinește condiția de admisibilitate prev. de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. raportat la art. 438 C. proc. pen.

Ca atare, având în vedere cele anterior expuse, în baza art. 440 alin. (2) raportat la art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 179/A din data de 6 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Urmare acestei soluții, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va dispune obligarea recurentului inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 179/A din data de 6 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 aprilie 2025.