ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 18 iulie 2025

Asupra apelurilor penale de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Hotărârea pronunțată de prima instanță.

Prin sentința penală nr. 144/F din data de 18 noiembrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2022, în baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. a fost achitată inculpata A. , pentru infracțiunea de cumpărare de influență prevăzută de art. 292 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. x/2021 din data de 25.02.2022 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei A. (avocată în cadrul Baroului Brăila, a cărei activitatea profesională era suspendată), pentru săvârșirea infracțiunii de "cumpărare de influență", prevăzută de art. 292 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000.

În sarcina inculpatei, s-a reținut că, în calitatea de fostă apărătoare a intereselor juridice ale suspectei B., cunoscând interesul imediat al acesteia de a determina încetarea activităților de control care erau efectuate de către reprezentanții Poliției Municipiului Brăila la magazinele firmelor pe care le administra și de a evita consecințele lor sancționatorii, atât în plan juridic, cât și pecuniar - l-a contactat pe martorul C., fost inspector șef al Inspectoratului Județean de Poliție (IPJ) Brăila, în perioada 2005-2011 - persoană pe care o cunoștea din împrejurări relaționale anterioare și despre care avea formată convingerea că dispunea de ascendența relațională și posibilitatea reală de a influența voința decidenților din cadrul instituției publice mai sus menționate (în persoana conducătorilor Inspectoratului Județean de Poliție Brăila, cms. șef. D. și Poliției Municipiului Brăila, cms. șef. E.) - și s-a întâlnit cu acesta, la data de 07.10.2021, în autoturismul proprietate personală cu care s-a deplasat în parcarea unei stații de carburanți din apropierea uneia dintre ieșirile din municipiul Brăila, promițându-i în respectiva împrejurare (într-un mod gesticular explicit asumat precum și prin mimica feței) că îi va preda suma de 10.000 euro, destinată a o remite, la rândul său, unuia dintre cei doi ofițeri de poliție mai sus menționați, cu scopul de a-i determina pe aceștia să dispună încetarea acțiunilor de control desfășurate la firmele S.C. F. S.R.L. Brăila și S.C. G. S.R.L. Brăila, ambele administrate de suspecta mai sus menționată, acțiuni soldate cu constatarea încălcării dispozițiilor Legii nr. 84/1998, precum și recuperarea sumelor sau a bunurilor ridicate în vederea confiscării.

În cursul urmăririi penale s-au efectuat acte de urmărire penală specifice, concretizate în următoarele mijloace de probă: Proces-verbal de investigații, întocmit de Poliția Municipiului Brăila, la data de 16.09.2021, Plan de acțiune nr. 813074/14.09.2021, întocmit de Poliția Municipiului Brăila, Proces-verbal de instruire din data de 15.09.2021, Sinteza Planului de acțiune nr. 813085/15.09.2021, Proces-verbal de investigații din data de 15.09.2021, Proces-verbal de investigații din data de 10.09.2021, Adresa nr. x/27.10.2021emisă Poliția Municipiului Brăila, Plan de acțiune nr. 813193/05.10.2021, întocmit de Poliția Municipiului Brăila, Raport de solicitare structură de intervenție nr. 813193/1 din data de 05.10.2021, Proces-verbal de instruire din data de 05.10.2021, Raport cu activitățile desfășurate nr. x/05.10.2021, Proces-verbal de contravenție nr. x din data de 05.10.2021, Proces-verbal de percheziție domiciliară din data 06.10.2021, Recipise depunere numerar la H. din data de 06.10.2021, Proces-verbal de percheziție domiciliară din data de 06.10.2021, Proces-verbal de percheziție domiciliară din data de 06.10.2021, Declarația martorului I. din data de 06.10.2021, Sinteza Planului de acțiune nr. 813204/06.10.2021, Plan de acțiune nr. 813281/26.10.2021, întocmit de Poliția Municipiului Brăila, Dispozitiv acțiune 27.10.2021, Proces-verbal de instruire din data de 26.10.2021, Proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de 27.10.2021, Proces-verbal de sesizare din oficiu din data de 27.10.2021, Proces-verbal din data de 27.10.2021, de completare a procesului-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de 27.10.2021, Proces-verbal de control din data de 27.10.2021, Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 14.09.2021, ora 14:58.00 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 14.09.2021, ora 17:29.18 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 14.09.2021, ora 17:46.34 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 15.09.2021, ora 10:16.52 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 15.09.2021, ora 10:26.18 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 15.09.2021, ora 10:31.18 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 15.09.2021, ora 11:17.04 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 15.09.2021, ora 10:25.46 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 15.09.2021, ora 11:27.02 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 17.09.2021, ora 09:33.51 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 17.09.2021, ora 09:38.23 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 19.09.2021, ora 14:32.56 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 30.09.2021, ora 08:20.22 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 04.10.2021, ora 12:23.07 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 04.10.2021, ora 17:42.13 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 04.10.2021, ora 17:47.36 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 05.10.2021, ora 09:55.57 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 05.10.2021, ora 10:51.59 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 05.10.2021, ora 11:06.48 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 05.10.2021, ora 11:24.17 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 05.10.2021, ora 13:06.47 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 06.10.2021, ora 10:39.17 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 06.10.2021, ora 11:07.10 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 06.10.2021, ora 13:19.49 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 06.10.2021, ora 15:41.09 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 06.10.2021, ora 16:23.39 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 06.10.2021, ora 16:25.02 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 06.10.2021, ora 16:29.00 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 06.10.2021, ora 16:43.04 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 06.10.2021, ora 17:18.21 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 06.10.2021, ora 21:26.20 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 07.10.2021, ora 07:51.27 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 08.10.2021, ora 17:48.42 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 15.10.2021, ora 18:52.22 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 18.10.2021, ora 12:38.51 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 20.10.2021, ora 16:09.52 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 26.10.2021, ora 13:42.57 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 29.10.2021, ora 15:57.12 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 29.10.2021, ora 16:26.28 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 26.10.2021, ora 16:33.57 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 27.10.2021, ora 10:01.22 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 27.10.2021, ora 10:06.25 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 27.10.2021, ora 10:10.02 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 27.10.2021, ora 10:18.02 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 27.10.2021, ora 10:30.15 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 27.10.2021, ora 10:39.35 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 27.10.2021, ora 10:40.42 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 27.10.2021, ora 10:44.05 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 27.10.2021, ora 10:46.10 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 27.10.2021, ora 10:55.46 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 27.10.2021, ora 10:56.43 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 27.10.2021, ora 11:34.29 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 27.10.2021, ora 14:51.38 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 27.10.2021, ora 10:13.42 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 29.10.2021, ora 13:08.06 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 29.10.2021, ora 13:08.58 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 29.10.2021, ora 13:13.51 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 29.10.2021, ora 13:16.27 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 29.10.2021, ora 13:46.36 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 29.10.2021, ora 13:52.14 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 29.10.2021, ora 14:02.42 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 29.10.2021, ora 14:06.01 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 29.10.2021, ora 14:09.31 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 29.10.2021, ora 14:12.57 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 29.10.2021, ora 14:26.20 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 29.10.2021, ora 14:32.19 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 29.10.2021, ora 14:47.17 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 29.10.2021, ora 15:00.53 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 29.10.2021, ora 18:23.09 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 29.10.2021, ora 18:27.35 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 29.10.2021, ora 18:36.22 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 31.10.2021, ora 09:23.15 de B., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 06.10.2021, ora 16:25.06 de J., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 06.10.2021, ora 18:05.36 de J., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 06.10.2021, ora 18:51.51 de J., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 06.10.2021, ora 19:25.36 de J., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 06.10.2021, ora 19:27.52 de J., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 06.10.2021, ora 21:26.18 de J., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 01.10.2021, ora 09:27.58 de A., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 01.10.2021, ora 10:59.13 de A., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 02.10.2021, ora 11:24.38 de A., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 03.10.2021, ora 11:55.45 de A., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 04.10.2021, ora 09:58.19 de A., Proces-verbal din data de 14.10.2021, Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 07.10.2021, ora 15:12.39 de A., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 07.10.2021, ora 15:42.46 de A., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 08.10.2021, ora 09:51.5851 de A., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 08.10.2021, ora 12:42.28 de A., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 08.10.2021, ora 15:23.43 de A., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 09.10.2021, ora 12:43.08 de A., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 09.10.2021, ora 15:10.04 de A., Proces-verbal de redare a sms-ului primit în data de 10.10.2021, ora 09:19.34 de A., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 10.10.2021, ora 09:21.04 de A., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 11.10.2021, ora 08:25.09 de A., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 11.10.2021, ora 13:00.44 de A., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 16.11.2021, ora 14:55.38 de A., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 16.11.2021, ora 15:00.36 de A., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 26.10.2021, ora 15:52.22 de K., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 26.10.2021, ora 15:56.08 de K., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 26.10.2021, ora 15:58.13 de K., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 26.10.2021, ora 16:02.10 de K., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 26.10.2021, ora 16:07.47 de K., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 27.10.2021, ora 11:13.57 de K., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 27.10.2021, ora 11:32.25 de K., Proces-verbal de redare a convorbirii purtate în data de 27.10.2021, ora 11:33.26 de K., Proces-verbal de consemnare a activităților de supraveghere tehnică nr. x/15.09.2021 și planșa fotografică, Proces-verbal de consemnare a activităților de supraveghere tehnică nr. x/21.10.2021, Proces-verbal de consemnare a activităților de supraveghere tehnică nr. x/21.10.2021, Proces-verbal de consemnare a activităților de supraveghere tehnică nr. x/21.10.2021 și planșa fotografică, Proces-verbal de consemnare a activităților de supraveghere tehnică nr. x/21.10.2021, Proces-verbal de consemnare a activităților de supraveghere tehnică nr. x/21.10.2021, Proces-verbal de consemnare a activităților de supraveghere tehnică nr. x/01.11.2021 și planșa foto, Proces-verbal de consemnare a activităților de supraveghere tehnică nr. x/01.11.2021, Proces-verbal de consemnare a activităților de supraveghere tehnică nr. x/05.11.2021, Proces-verbal de consemnare a activităților de supraveghere tehnică nr. x/02.11.2021, Proces-verbal de consemnare a activităților de supraveghere tehnică nr. x/02.11.2021, Proces-verbal de consemnare a activităților de supraveghere tehnică nr. x/02.11.2021, Proces-verbal de consemnare a activităților de supraveghere tehnică nr. x/24.11.2021, Proces-verbal de predare primire din data de 13.10.2021, Proces-verbal de valorificare imagini camere supraveghere din data de 22.10.2021, Declarația martorului L. din data de 09.11.2021, Declarația martorului C. din data de 02.11.2021, Declarația martorului C. din data de 12.11.2021, Proces-verbal din data de 12.11.2021, Proces-verbal din data de 17.01.2022, Imagini tip printscreen, reprezentând mesaje purtate cu A. puse la dispoziție de mart. C., Imagini tip printscreen, reprezentând mesaje purtate cu E. puse la dispoziție de mart. C., Declarația martorului C. din data de 11.01.2022, Declarația martorului E. din data de 08.11.2021, Proces-verbal din data de 08.11.2021, Proces-verbal din data de 12.11.2021, Proces-verbal din data de 23.11.2021, Declarația martorului E. din data de 11.01.2022, Adresa nr. x/23.11.2021, emisă de IPJ Brăila și actele anexate, Declarația martorei M. din data de 12.11.2021, Declarația martorei M. din data de 14.01.2022, Declarația martorului N. din data de 08.11.2021, Declarația suspectei A. din data de 19.11.2021, Adresa nr. x/22.11.2021 emisă de Baroul Brăila și Decizia nr. 629/03.09.2020, Declarația suspectei A. din data de 25.11.2021, Imagini tip printscreen, reprezentând mesaje purtate cu C. puse la dispoziție de susp. A., Declarația suspectei A. din data de 25.11.2021, Declarația inculpatei A. din data de 25.11.2021, Declarația inculpatei A. din data de 25.11.2021, Declarația inculpatei A. din data de 15.12.2021, Declarația inculpatei A. din data de 14.01.2022, Declarația inculpatei A. din data de 14.01.2022, Declarația suspectei B. din data de 17.11.2021, Declarația suspectei B. din data de 18.11.2021, Declarația suspectei B. din data de 11.01.2022.

Pe baza materialului probator administrat în faza de urmărire penală prin actul de sesizare s-au reținut următoarele:

Situația premisă a comiterii infracțiunilor cercetate în cauză:

Pe fondul preocupărilor vizând combaterea activității de punere în circulație/comercializare a produselor (articole de îmbrăcăminte, încălțăminte, marochinărie,etc.) care purtau o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice sau similare, organele de poliție din cadrul Poliției Municipiului Brăila au desfășurat, pe parcursul anului 2021, o serie de activități de verificare specifice, concretizate în efectuarea unui număr de 21 astfel de controale tematice la acei agenți economici în privința unităților comerciale ale cărora existau date că procedau la valorificarea unui asemenea gen de mărfuri.

Într-un asemenea context investigativ, în condițiile cunoașterii antecedenței cu privire la efectuarea unor astfel de acte de comerț în magazinele aparținând S.C. G. S.R.L. Brăila și S.C. F. S.R.L. Brăila, ambele administrate de către suspecta B. - realitate constatată și sancționată anterior prin întocmirea unui număr de peste 19 dosare penale în perioada 2014 - 2021 - organele de poliție au declanșat, începând cu luna septembrie a anului 2021, mai multe acțiuni verificatorii, având ca obiect respectarea de către reprezentanții legali ai celor două firme a prevederilor Legii nr. 84/1998 - privind mărcile și indicațiile geografice.

În atare condiții, cu prilejul efectuării, la data de 01.09.2021, a unei astfel de activități de control, la magazinul aparținând S.C. G. S.R.L. Brăila, situat în mun. Brăila, Complex "O.", organele de poliție au luat act de expunerea spre vânzare a unor articole de îmbrăcăminte și încălțăminte, ce aveau înscrise mărci identice sau similare cu mărci protejate, constatând că nu exista licență specială pentru punerea în vânzare a articolelor respective ci numai documente justificative pentru achiziționarea acestora.

În mod consecutiv, la aceeași dată, în evidența Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila a fost înregistrat Dosarul penal nr. x/2021, fiind dispusă și începerea urmăririi penale "in rem", sub aspectul comiterii infracțiunii de "punerea în circulație a unui produs purtând o marcă identică sau similar cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similare", prevăzută de art. 102 alin. (1), lit. b) din Legea nr. 84/1998-republicată, privind mărcile și indicațiile geografice.

Pe parcursul activităților investigative desfășurate în respectiva cauză, la data de 10.09.2021, a fost întocmit, de către organele de poliție delegate de către procuror a efectua cercetări în cauză, un "proces-verbal de investigații" din al cărui cuprins rezulta existența unor date care întemeiau suspiciunea că "numita B. este informată cu privire la activitățile poliției ce o vizează (…)".

În vederea verificării realității unor asemenea informații, la datele de 09.09.2021 și 13.09.2021, unitatea de parchet locală a sesizat Judecătoria Brăila, solicitând autorizarea localizării interceptării, înregistrării și redării convorbirilor telefonice efectuate de pe terminalele mobile de către suspecta B., precum și de către un lucrător de poliție, suspicionat a-i fi pus la dispoziție acesteia datele ori informațiile de genul acelora mai sus menționate.

Ulterior, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Brăila a procedat la admiterea cererilor cu a căror soluționare fusese investit, autorizând

- prin încheierea nr. 116 din data de 09.09.2021, pronunțată în Dosarul nr. x/2021 al Judecătoriei Brăila, localizarea, interceptarea și înregistrarea, pe suport magnetic sau pe orice alt tip de suport, a convorbirilor și a comunicărilor telefonice efectuate la/de la numărul de apel x - folosit de B. și

- prin încheierea nr. 117 din data de 13.09.2021, pronunțată în Dosarul nr. x/2021 al Judecătoriei Brăila localizarea, interceptarea și înregistrarea, pe suport magnetic sau pe orice alt tip de suport, a convorbirilor și a comunicărilor telefonice efectuate la/de la numărul de apel x - folosit de către un lucrător de poliție, precum și supraveghere video, audio sau prin fotografiere a numitei B..

Ca urmare a punerii în executare a Mandatelor de supraveghere tehnică, emise de Judecătoria Brăila, cu privire la activitatea de localizare, interceptare și înregistrare, pe suport magnetic sau pe orice alt tip de suport, a convorbirilor și a comunicărilor telefonice efectuate la/de la numărul de apel x, folosit de B., au rezultat următoarele date:

a.) - în ziua de 14.09.2021, la ora. 17:29:18, suspecta B. aflată la postul telefonic cu numărul x, localizată în zona - Brăila, Piața Traian nr. 1, este contactată de către o persoană de o doamnă, aflată la postul telefonic x, cele două purtând un dialog telefonic din cuprinsul căruia rezultă ca indubitabil faptul că interlocutoarea numitei B. îi furniza acesteia date ori repere cu privire la adresa locuinței unei persoane cu care cea din urmă era interesată să se întâlnească .

Analiza cuprinsului respectivului dialog a relevat, totodată, și faptul că:

- vizita pe care suspecta B. urma a o întreprinde era consecutivă unei discuții purtată între interlocutoarea acesteia și persoana care locuia la adresa indicată și la care urma a fi efectuată vizita;

- suspecta B. se cunoștea cu persoana pe care urma să o viziteze (un bărbat), știind, din împrejurări anterioare, numărul de telefon al acestuia, date referitoare la autoturismul pe care îl conduce precum și zona unde locuia;

- motivația respectivei vizite o constituia interesul manifestat de suspecta B. de a discuta probleme juridice de rezolvarea cărora era interesată și a căror soluționare ținea de resortul ori autoritatea profesională a persoanei pe care urma să o viziteze la domiciliu;

- natura problematicii/temei discuției care urma să aibă loc cu prilejul vizitei înlesnite de interlocutoare era cunoscută de către viitorul interlocutor, situație de fapt, în raport, cu care suspecta B. era îndemnată de interlocutoare "să spună tot ce are de spus", asigurând-o, totodată că, ulterior desfășurării vizitei, vă aborda și ea cu persoana în cauză respectiva tematică, în mod separat.

b.) - în ziua de 14.09.2021, la ora 17:46:34, suspecta B. aflată la postul telefonic cu numărul x, localizată în zona - Brăila, Calea x, contactează o persoană de sex bărbătesc aflat la postul telefonic x cu care poartă un dialog din cuprinsul căruia a rezultat că:

- B. și interlocutorul ei confirmau faptul că se cunosc, aceasta vizitându-l în trecut la domiciliul lui, referirile celor doi cu privire la împrejurările ce ocazionaseră întâlnirile anterioare fiind lipsite de echivoc;

- B. primește referințe cât mai exacte cu privire la locuința interlocutorului, astfel încât aceasta să evite posibilitatea de a nu ajunge la destinație, având în vedere intervalul de timp relativ lung trecut de la ultima ei vizită.

Procedându-se la efectuarea de verificări în privința identificării interlocutorilor - personali ori telefonici - ai numitei B., organele de urmărire penală au stabilit că:

- numărul de apel x, cu a cărui utilizatoare B. a purtat prima dintre conversațiile din data de 14.09.2021 (primul dintre dialogurile purtate și înregistrate) aparținea inculpatei A., avocat în cadrul Baroului Brăil;

- numărul de apel x, cu al cărui utilizator B. a purtat o conversație la data de 14.09.2021 (cel de-al doilea dialog telefonic purtat și înregistrat) aparținea numitului L., prim-procuror delegat în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Însurăței;

- în scara 2 a blocului 17 de pe str. x din Municipiul Brăila (adresa care i-a fost indicată numitei B. cu prilejul celor două dialoguri telefonice mai sus menționate), locuiește L., prim-procuror delegat în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Însurăței, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila.

Luând act de natura datelor mai sus menționate, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila a dispus, prin ordonanță:

- la data de 09.09.2021, extinderea urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunii de "favorizarea făptuitorului", prevăzută de art. 269 alin. (1) din Coul penal iar

- la data de 17.09.2012, extinderea urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunii de "trafic de influență", prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. (faptă comisă de un avocat) și schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care se începuse urmărirea penală din infracțiunea de "favorizarea făptuitorului", prevăzută de art. 269 alin. (1) din C. pen. în infracțiunea de "folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, prevăzută de art. 12 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 78/2000" precum și

- declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați.

Ulterior înregistrării cauzei, la data de 20.09.2021, în evidența DNA- Serviciul Teritorial Galați, ținând seama de natura și relevanța juridică a împrejurărilor de fapt mai sus descrise și analizate, s-a apreciat ca certă existența unor indicii concrete cu privire la semnificația penală a

- faptei comisă în data de 14.09.2021, constând în dialogurile telefonice desfășurate între B., administratoră a S.C. G. S.R.L. Brăila și inculpata A., membră a Baroului Brăila, din cuprinsul cărora rezulta traficarea de către avocată, în beneficiul administratorei firmei în cauză, a influenței pe care o avea pe lângă prim - procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Însurăței, în vederea stabilirii unei întâlniri între acesta din urmă și reprezentanta persoanei juridice în cauză și a

- faptei comisă în data de 14.09.2021, constând în dialogul telefonic purtat între B. și magistratul-procuror mai sus menționat, discuție din cuprinsul căreia rezultă că cele două persoane interlocutoare stabilesc detaliile întâlnirii pe care urmau să o aibă la domiciliul celui din urmă.

Pe cale de consecință, la data de 23.09.2021, la nivelul DNA - Serviciul Teritorial Galați - ținându-se seama de aspectele de fapt constatate și de stadiul probațiunii existent în cauză până la acea dată, având în vedere incidența dispozițiilor procedurale penale exclusive referitoare la competența materială și după calitatea persoanei - în temeiul art. 311 alin. (1) din C. proc. pen. raportat la art. 305 alin. (1) și (2) din C. proc. pen. - au fost dispuse

extinderea urmăririi penale "in rem" cu privire la comiterea infracțiunii de "trafic de influență", prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. (faptă comisă de către persoana care avea statutul profesional de avocat în cadrului Baroului Brăila) precum și

schimbarea încadrării juridice

din infracțiunile de

- "punerea în circulație a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similare", prevăzută de art. 102 alin. (1), lit. b) din Legea nr. 84/1998,

- "favorizarea făptuitorului", prevăzută de art. 269 alin. (1) din C. pen.

în infracțiunile de

- "punerea în circulație a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similare", prevăzută de art. 102 alin. (1), lit. b) din Legea nr. 84/1998.

- "folosirea în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, prevăzută de art. 12 alin. (1), lit. b) din Legea nr. 78/2000

- "trafic de influență", prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen.

Referitor la descrierea situației de fapt, s-au arătat următoarele:

În privința inculpatei A., activitățile de verificare ce au avut-o ca subiect au permis stabilirea ca cert a faptului că aceasta are calitatea de avocat în cadrul Baroului Brăila de la data de 31.12.2001.

La data de 25.06.2020 aceasta a solicitat suspendarea din profesie, pe toată perioada concediului de creștere a copilului.

Suspecta B. este administratora societăților comerciale G. S.R.L. Brăila și F. S.R.L. Brăila, în prima dintre acestea fiind asociată unică, iar în cazul celei de-a doua, asociată cu martora M..

Ambele persoane juridice au ca obiect principal de activitate comercializarea de articole de îmbrăcăminte, încălțăminte și marochinărie, sursele de aprovizionare constituindu-le în general comercianții de gros, proveniți în principal din zona limitrofă mun. București.

Activitate de comercializare în cauză se desfășoară în magazine situate în două dintre complexele comerciale existente în mun. Brăila, respectiv Complexul comercial "O." - în cazul S.C. G. S.R.L. Brăila și Complexul comercial "P." - în cazul S.C. F. S.R.L. Brăila.

Pe fondul desfășurării activității de comerț respective, în condiții care excedau dispozițiilor legale, au existat, pe tot parcursul anilor anteriori (2014-2021), multiple situații în care, urmare a activităților de control efectuate de către organele de poliție din mun. Brăila, la cele două magazine au fost identificate situații privitoare la expunerea spre vânzare și comercializarea unor articole de îmbrăcăminte și încălțăminte, purtând mărci identice sau similare cu mărci protejate, constatându-se, totodată, că nu exista licență specială pentru punerea în vânzare a articolelor respective.

Consecutiv marii majorități a acestor constatări, organele de poliție au întocmit mai multe dosare penale (în număr 19), având ca obiect cercetarea faptelor de încălcare de către cele două persoane juridice a dispozițiilor Legii nr. 84/1998 - republicată, privind mărcile și indicațiile geografice, mai precis ale art. 102 alin. (1) lit. b) care încriminează fapta de "punerea în circulație a unui produs purtând o marcă identică sau similar cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similare".

Motivată de consecințele juridice dar și materiale pe care le implicau constatările mai sus menționate, suspecta B. a apelat la serviciile de asistență juridică ale inculpatei A., avocată în cadrul Baroului Brăila, aceasta din urmă reprezentând sau asistând firmele administrate de către suspectă pe parcursul unora dintre procedurile judiciare în cauză.

Pe fondul acestor împrejurări de fapt și realități relaționale, consecutiv actului de control efectuat la data de 01.09.2021, suspecta B. a apreciat că înregistrarea în evidența Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila a cauzei penale nr. 5689/P/2021 și dispunerea începerii urmăririi penale "in rem", sub aspectul comiterii infracțiunii prevăzută de art. 102 alin. (1), lit. b) din Legea nr. 84/1998 nu reprezentau în niciun caz consecințele juridice firești ale unor situații de fapt și de drept certe, ci rezultatul unei/unor acțiuni concertate, intenționate, menită a-i afecta bunul mers al afacerilor pe care le administra.

Tributară acestei convingeri - ignorând cu desăvârșire faptul că toate cauzele penale care priveau firmele pe care le administra aveau ca obiect constatări reale cu privire la tipul de mărfuri pe care le ofertau spre vânzare și la nerespectarea regimului de comercializare a acestora - suspecta s-a considerat îndreptățită să apeleze la mijloacele pe care le aprecia ca adecvate situației juridice în care se găsea, cu scopul de a afla care ar fi fost cauza demersurilor verificatorii ale organelor de poliție, considerând că decidenții cu privire la efectuarea acestora nu puteau fi alții decât șeful Poliției Municipiului Brăila și/sau șeful Inspectoratului Județean de Poliție (IPJ) Brăila și că motivele avute în vedere de către aceștia trebuia să fie cunoscute și modificate într-un sens benefic intereselor ei.

Pe acest fond atitudinal manifestat de către suspecta B. și în contextul acțiunilor de monitorizare a convorbirilor telefonice efectuate de către aceasta (astfel cum au fost menționate mai sus), organele de urmărire penală au luat act de împrejurarea că, printre persoanele considerate a fi fost apte să-i înlesnească nu doar cunoașterea cauzelor care determinau acțiunile de control la care firmele acesteia erau supuse ci și determinarea stopării desfășurării acestora se număra și inculpata A., avocat în cadrul Baroului Brăila.

Manifestând receptivitatea și disponibilitatea scontate de către suspecta B., înțelegând și asumându-și motivația demersurilor pe care aceasta le dorea a fi inițiate, precum și faptul că scopul pe care îl vizau exceda cu totul cadrului legal al oricăror demersuri juridice, contestatorii sau reclamatorii, la care se putea apela în situații în care se suspiciona comiterea unor acte de abuz în exercitarea atribuțiilor lor de către unul sau mai mulți funcționari publici (astfel cum sunt calificați a fi ofițerii de poliție), inculpata A. a procedat la contactarea martorului L., prim-procuror delegat al Parchetului de pe lângă Judecătoria Însurăței, solicitându-i și obținând de la acesta acordul de a se întâlni la domiciliul lui cu suspecta mai sus menționată.

Ulterior obținerii acordului din partea magistratului în cauză, inculpata a contactat-o telefonic pe suspectă, comunicându-i acordul acestuia de a se întâlni, asigurând-o, totodată, de cunoașterea de către viitorul ei interlocutor a temei/subiectului discuției pe care urmau a o purta, ca urmare a diligenței pe care o desfășurase de a-l fi "pus la curent" în respectiva privință.

Dovada certă a stării de fapt mai sus descrise a fost relevată de cuprinsul dialogului purtat între suspectă și inculpată, în data de 14.09.2021, începând cu ora 17:29:18:

"B.: Alo!

A.: Insist!

B.: Da. Acuma am auzit. Ați mai sunat?

A.: Da, am mai sunat pe ... că am văzut unde sunteți!... Ă . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .vă urcați în mașină și vă duceți pe Mioriței!

B.: Acum?

A.: Da.

(…)

A.:: Nu, nu! Vă duceți singură... că i-am zis! Și vorbim noi.

(…)

B.: E de bine, da?

A.:: Da. Duceți-vă și vorbiți cu el!

(…)

A.:: Știți unde? Știți unde?

B.: Ăăă... Nu mai știu. Da. Nu mai știu exact. Știam după mașină.

(…)

A.:: Vă duceți acuma, că am vorbit cu el. Tot am insistat. Vă pup mult!

B.: Sărut mâna! Pa, pa! Pa!

A.:: Da? Și de aia n-am mai venit, că am vorbit întâi cu el.

B.: Da. Foarte bine. Rămân datoare vândută.

A.:: Hei, hei! Hai! Hei, hei! Duceți-vă și vorbiți cu el, și-i spuneți tot ce aveți de spus, că... după aia, vorbesc eu cu el.

B.: Gata! Gata! Gata!

A.:: Ați înțeles ce vă zic, da? Nu trebuie să vă zic mai multe!

B.: Da, da! Gata! (…)"

Consecutiv dialogului mai sus redat, acționând în sensul celor stabilite cu inculpata, suspecta B. l-a apelat, în data de 14.09.2021, la ora 17:46:34, pe martorul L. cu care a purtat următorul dialog telefonic din al cărui cuprins a rezultat faptul că cei doi se cunoșteau din împrejurări anterioare, precum și că întâlnirea fusese precedată în trecut de alte vizite pe care suspecta le efectuase la domiciliul martorului:

L.: Da!

B.: Bună ziua!

L.: Bună ziua!

B.: Nu mai știu... blocul.

L.: Păi, de ce nu mai știi? Stai rău cu memoria?

B.: Dar nu mai știu, că nu vreau... Sunt chestii care vreau să le uit. (n.l. râde) Nu vreau să țin minte ce.

(…)

B.; A! Eu aicea-s la blocul Bl7. Adică-s mult mai în față.

(…)

L.: Vis-a-vis, așa, este scara, unde faci 22.

B.: Gata! Gata! Mulțumesc!

L.: Hai, să trăiești!

B.: La revedere!"

În privința temei și conținutului concret al dialogului purtat de către suspecta B. cu magistratul vizitat la domiciliu, acesta din urmă a oferit, cu prilejul audierii sale din data de 09.11.2021, detalii referitoare la împrejurările care au premers și înlesnit respectiva întâlnire, subiectele abordate de către suspectă pe parcursul derulării ei, precum și atitudinea pe care a înțeles să o adopte, în raport, cu situația de fapt respectivă.

Astfel, în cuprinsul declarației sale, martorul a precizat că motivația vizitei efectuată de către suspecta B. a constituit-o preocuparea acesteia cu privire la situația juridică cu care se confrunta în urma repetatelor acte de control efectuate de către organele de poliție din mun. Brăila la magazinele pe care le administra dar și dorința de a-l convinge că, prin influența pe care era convinsă că o avea asupra persoanelor din conducerea IPJ Brăila, să influențeze decizia întreruperii/sistării acestora:

"(…)

Întrebare procuror: În intervalul septembrie - noiembrie 2021, ați fost abordat de vreo persoană cu scopul de a înlesni sau influența într-un mod favorabil acesteia cercetările penale ce se efectuau în cauze ce o priveau pe aceasta sau firmele pe care le administra?

Răspuns martor: Este adevărat că, cel mai probabil în cursul lunii septembrie 2021, am fost apelat telefonic de doamna avocat A., din cadrul Baroului Brăila, care mi-a solicitat să fiu de acord cu o întâlnire pe care urma să o am cu o clientă de-a acesteia.

Cu acea ocazie, doamna avocat mi-a precizat că numele clientei respective era B., persoană pe care o mai cercetasem în trecut în cauze ce aveau ca obiect fapte privind regimul produselor și mărcilor înregistrate (Legea nr. 84/1998).

Am fost de acord să mă întâlnesc cu respectiva persoană, evenimentul având loc la domiciliul meu.

Cu acel prilej, B. mi-a relatat faptul că firmele pe care le administra erau supuse unor controale repetate din partea organelor de poliție brăilene, stare de fapt care o nemulțumea și în raport cu care mi-a solicitat să intervin la persoane din conducerea poliției municipiului sau județului Brăila, pentru ca acestea să dispună încetarea respectivelor controale.

Rețin că, în seria argumentelor invocate de B., pentru a-și justifica intervenția la mine, aceasta a făcut referire la faptul că există o predilecție verificatorie cu privire la firmele ei, în condițiile în care există și alte firme care desfășoară o activitate comercială similară. Reacția mea a fost aceea de a o întreba dacă are vreo explicație în legătură cu situația de fapt pe care mi-o exprima, însă aceasta nu mi-a dat un răspuns coerent.

Întrebat fiind, declar că e de la sine înțeles faptul că, atunci când m-a contactat, doamna avocat A. cunoștea natura intervenției pe care x dorea s-o facă la mine.

Doresc încă o dată să precizez că nu m-am angajat în niciun fel, și de altfel nici nu aveam cum să "o ajut", în sensul dorit de ea pe B..

Întrebare procuror: După această întâlnire avută cu B. și intervenția doamnei avocat A., au mai existat și alte contactări ale dumneavoastră din partea vreuneia dintre cele două cu privire la problemele juridico-penale ale numitei B.?

Răspuns martor: În urmă cu aproximativ 2-3 săptămâni, am fost contactat telefonic de către avocata A. care m-a întrebat dacă aș fi sfătuit-o eu pe B. să o înlocuiască și să aleagă ca apărător în cauzele penale ce o priveau pe un alt avocat din Baroul Brăila, Q. Lucian. Răspunsul meu imediat a fost acela că nu am făcut un asemenea demers.

De altfel, în intervalul de timp cuprins între momentul vizitei pe care mi-a făcut-o la domiciliul B., vizită care a fost intermediată de avocata A. și până la momentul prezent, avocata în cauză m-a mai abordat telefonic, cerându-mi să ne întâlnim, pentru a mai discuta sau pentru a relua subiectul problemei juridice a doamnei x.

Cu prilejul acestor contactări ale mele, eu am înțeles faptul că, revenind asupra aceleași problematici juridico-penale care o privea pe B., se încerca de fapt de către doamna avocat A. să fiu convins a interveni în vreun fel sau altul în favoarea doamnei B., aceste intervenții evident că vizau conducerea poliției brăilene.

Mai în concret spus, B. era convinsă, sau cel puțin aceasta afirma, că organele de poliție acționează în mod intenționat împotriva activității ei comerciale și că, prin ascendența autorității mele sau prin influența pe care o puteam exercita, aș fi putut să determin încetarea respectivelor acțiuni verificatorii.

Întrebare procuror: În afara celor două momente mai sus descrise de către dumneavoastră, a mai existat vreo inițiativă/abordare din partea doamnei avocat A., care să aibă ca temă sau ca subiect situația juridică cu care se confrunta B.?

Răspuns martor: Din câte îmi amintesc eu, nu. Dacă cumva s-a întâmplat ca doamna avocat în cauză să mă viziteze la sediul biroului la care încă am acces din clădirea Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, eu nereținând a fi existat o asemenea ocazie, nu pot să precizez nimic nici în legătură cu motivația unei asemenea prezențe.

Întrebare procuror: Ați instrumentat dosare care au avut ca obiect fapte penale comise de B.?

Răspuns martor: De-a lungul anilor, da, și din câte rețin este vorba despre fapte la regimul Legii nr. 84/1998, fapte a căror competență de soluționare potrivit unui ordin al procurorului general revenea unui procuror anume desemnat din cadrul fiecărei unități locale de parchet. Au fost mai multe astfel de cauze care au primit soluție diferită: renunțări sau propuneri de trimitere în judecată.

Întrebat fiind, declar că în privința acelor cauze din trecut numita B. nu m-a abordat sau contactat în vreun fel pe parcursul cercetărilor respective.

Întrebare procuror: Mai aveți ceva de adăugat?

Răspuns martor: Nu."

Referitor la vizita pe care a întreprins-o la domiciliul procurorului L., a împrejurărilor care au înlesnit-o și a motivelor care au determinat-o, suspecta B. a declarat, cu prilejul audierii ei, din data de 18.11.2021, în prezența apărătorului ales, că motivația acesteia a constituit-o nemulțumirea determinată de repetatele acțiuni de control la care firmele pe care le administra erau supuse și interesul de a afla dacă respectivele acțiuni erau intenționat organizate pentru a-i afecta bunul mers al activității comerciale pe care o desfășura:

"(…)

Pe fondul nemulțumirii mele determinate de împrejurarea că, în mod subit și, cel puțin aparent, total nemotivat, au fost declanșate acțiuni de control din partea organelor de poliție brăilene care vizau activitatea de comerț desfășurată în magazinele ce aparțin firmelor al căror administrator sunt, mi-am pus întrebarea firească cu privire la motivele acestei stări de fapt, considerând că nu existau rațiuni obiective care să le determine.

Aveam în vedere în acest sens, faptul că activități comerciale ce aveau același profil erau desfășurate concomitent și de alte firme care nu erau controlate cu aceeași intensitate și repetabilitate ca firmele mele."

În privința implicării inculpatei A. în facilitarea întâlnirii pe care a avut-o cu martorul L., suspecta a recunoscut și descris rolul pe care aceasta l-a avut, menționând că:

"(…) Modalitatea prin care am înțeles să reacționez pentru a-mi putea oferi răspunsul la întrebarea mea anterioară, a presupus în mod concret, recurgerea la două căi de acțiune distincte:

- prima dintre acestea viza declanșarea acțiunilor juridice contestatorii cu privire la măsurile ce erau dispuse consecutiv controalelor, lucru realizabil prin contactarea avocatului firmei G., anume doamna avocat A.,

- a doua cale viza posibilitatea, înlesnită de aceeași doamnă avocat, de a întreba - nu știu pe cine - dacă ar putea afla sau dacă i s-ar fi putut spune "de la cine mi se trag controalele".

(…)

Nu i-am formulat cererea doamnei avocat de a contacta pe cineva anume - mă refer la nume sau funcții - ci doar să facă demersurile pe care aceasta le considera necesare și utile pentru a-mi înlesni aflarea răspunsului de care eram interesată, anume care era motivația controalelor care mi se efectuau la magazine.

Pentru a fi și mai explicită în legătură cu natura și conținutul dialogului pe care l-am purtat cu doamna avocat A., referitor la aflarea răspunsului care mă interesa - anume motivul pentru care se făceau controalele - precizez că propunerea de a contacta persoane care ar fi putut să-mi ofere răspunsul dorit a aparținut doamnei avocat.

Eu am fost de acord cu propunerea doamnei avocat, înțelegându-i și sensul și scopul demersului/diligențelor pe care aceasta urma să le facă.

În acest context, doresc să precizez că, de fapt, tema unor asemenea preocupări ale mele cu privire la motivația unor acțiuni verificatorii similare ce avuseseră loc în trecut (perioada 2014-2015), mai fusese abordată cu doamna avocat, însă nu s-a stabilit cu acel prilej vreo acțiune pe care aceasta putea s-o întreprindă. (…)"

Asupra împrejurărilor care au înlesnit întâlnirea pe care a avut-o cu martorul în cauză, suspecta a declarat că inculpata A. i-a facilitat efectuarea respectivei vizite, comunicându-i acceptul obținut din partea martorului de a-l vizita la domiciliu, oferindu-i, totodată, detalii cu privire la adresa locuinței acestuia:

"(…)

După câteva zile de la discuția pe care am avut-o cu doamna avocat A., în prima jumătate a lunii septembrie 2011, aceasta m-a contactat telefonic, pe numărul x și mi-a spus să mă deplasez la domiciliul domnului L., oferindu-mi în acest sens amănunte în legătură cu adresa locuinței acestuia.

(…)

Am dat curs solicitării doamnei avocat și, după o prealabilă discuție telefonică cu domnul L., împrejurare în care i-am solicitat mai multe date în legătură cu adresa la care acesta locuia, am făcut deplasarea la domiciliul său. (…)"

Referitor la antecedența relațională avută cu martorul L., suspecta a menționat că îl cunoscuse pe martor în împrejurări pe care nu și le mai amintea însă a confirmat că nu se afla la prima vizită efectuată la domiciliul lui:

"(…)

Precizez că domnul L. era o persoană pe care o cunoscusem anterior (nu mai cunosc exact în ce împrejurări l-am cunoscut) însă precizez că de-a lungul vremii acesta a instrumentat cauze penale având ca obiect fapte ce erau reținute în sarcina mea, cauze care au primit diferite soluții.

Legat de acest aspect, întrebată fiind, menționez că, în trecut, mai efectuasem vizite la domiciliul domnului L., însă acestea fuseseră ocazionate de aspecte personale, care priveau persoana care mă însoțise cu prilejul respectivelor vizite.

Știam la data apelării mele de către doamna avocat A. că domnul L. își desfășoară în prezent activitatea în orașul Însurăței dar nu știu unde anume, însă cunoșteam cert faptul că dânsul activează ca procuror, aceasta fiindu-i profesia.

Am dat curs solicitării doamnei avocat și, după o prealabilă discuție telefonică cu domnul L., împrejurare în care i-am solicitat mai multe date în legătură cu adresa la care acesta locuia, am făcut deplasarea la domiciliul său. (…)

În ceea ce privește tema abordată pe parcursul dialogului pe care l-a purtat cu ocazia vizitei efectuate la domiciliul martorului, a scopului avut în vedere a-l atinge în urma desfășurării respectivei întâlniri, precum și a metodelor pe care le avea în vedere a permite concretizarea respectivului scop, suspecta a menționat că scopul vizitei pe care a efectuat-o l-a constituit interesul de a afla care era cauza acțiunilor de control la care firmele pe care le administra erau supuse, iar modalitatea pe care o avea în vedere a-i permite martorului să afle informațiile de care era interesată o constituia contactarea de către acesta a acelor persoane din conducerea IPJ Brăila care erau în măsură a cunoaște respectiva cauză:

"(…)

Pe parcursul prezenței mele în locuința domnului procuror L., i-am prezentat situația determinată de controalele repetate care fuseseră efectuate la cele două magazine ale mele, întrebându-l dacă i se pare firesc, normal și dacă este legal ca respectivele acțiuni de control să fie desfășurate în modul în care eu i-l descrisesem.

Sensul și motivația descrierii pe care i-o făcusem interlocutorului era aceea de a-l determina pe acesta să mă ajute să aflu dacă în spatele acestor acțiuni există vreo persoană deranjată de mine și de activitatea pe care o întreprind.

Modalitatea prin care eu gândeam/consideram că domnul L. m-ar fi putut ajuta să aflu răspunsul dorit, era aceea de a întreba, de a contacta diferite persoane, pe care dânsul le-ar fi considerat a fi în măsură a fi deținut datele care constituiau răspunsul pe care eu doream să-l aflu. Prin aceasta înțeleg că persoanele pe care domnul L. ar fi putut să le contacteze erau în măsură să cunoască și să-i facă cunoscute acestuia rațiunile care motivau controalele ce erau efectuate la magazinele mele.

Întrebată fiind, cine ar fi putut să fie persoanele pe care domnul L. ar fi urmat să le contacteze sau căror instituții ar fi putut ele să le aparțină, am în vedere instituția Inspectoratului de Poliție al Județului Brăila. (…)"

Cu privire la rezultatul întâlnirii pe care a avut-o, în data de 14.09.2021, cu martorul L. și a comunicării acestuia către inculpata A., suspecta s-a rezumat a preciza că:

"(…) Reacția domnului L. la intervenția pe care eu i-o solicitasem nu a fost una nici de acceptare dar nici de respingere a acesteia, astfel încât am părăsit locuința acestuia.

În contextul descris de mine mai sus, menționez că această întâlnire a avut loc în data de 14.09.2021.

Întrebată fiind, declar că după întâlnirea pe care am avut-o cu domnul L., eu nu i-am adus la cunoștință doamnei avocat A. despre rezultatul respectivei întâlniri, deși aceasta mi-o înlesnise.

Nu am considerat că ar fi fost necesar să procedez astfel.

În schimb este posibil ca doamna avocat A. să mă fi sunat după câteva zile și să mă întrebe despre rezultatul vizitei mele.

(…)"

Situația de fapt - activitatea infracțională

Nemulțumită de lipsa obținerii unor rezultate concrete în urma