ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 19 martie 2025

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulate de recurentul A., în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 239 din 02.07.2024 pronunțată în dosarul nr. x/2022 Judecătoria Tecuci, cu privire la inculpatul A. a dispus următoarele:

În baza art. 396 alin. (6) rap. la art. 16 alin. (1) lit. g) teza II C. proc. pen.., cu referire la art. 159 și art. 231 alin. (2) și art. 5 din C. pen., a dispus încetarea procesului penal pornit inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în scop de folosință prev. de art. 230 alin. (1) raportat la art. 228 alin. (1)- art. 229 alin. (1) lit. b) și d) și alin. (2) lit. b) din C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) din C. pen., ca urmare a intervenirii împăcării părților (faptă din 17/18.10.2018, persoană vătămată B.).

Conform art. 159 alin. (2) din C. pen. s-a constatat stinsă acțiunea civilă exercitată în cadrul dosarului penal de persoana vătămată B. împotriva inculpaților C., A., D., în prezent E. și F..

A fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 32 alin. (1) rap. la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), c) și d) și alin. (2) lit. b) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) art. 43 alin. (5), art. 77 lit. a) din C. pen. și art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. (faptă din 17/18.10.2018, persoană vătămată Primăria comunei Barcea, jud. Galați) cu executare efectivă, în condițiile art. 60 din C. pen.

S-a constatat că persoana vătămată Primăria comunei Barcea, jud. Galați nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

Conform art. 275 alin. (2) lit. d) C. proc. pen.., a fost obligat inculpatul A. să plătească statului 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

În baza art. 274 C. proc. pen.., a fost obligat inculpatul A. să plătească statului 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, printre alții, inculpatul A.

Prin decizia penală nr. 982/A din 17.10.2024 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, între altele, în temeiul art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.., a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul inculpat A. împotriva sentinței penale nr. 239 din 02.07.2024 pronunțate de Judecătoria Tecuci în dosarul nr. x/2022.

În temeiul art. 275 alin. (2) și (4) C. proc. pen.., a fost obligat apelantul inculpat A. la plata către stat a sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare ocazionate de soluționarea apelului.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de recurs în casație recurentul A. la data de 17.01.2025, prin care a susținut că instanța de apel nu a luat în considerare/a ignorat înscrisul autentic prin care partea civilă Primăria Comunei Burcea arată că s-au împăcat și nu are nicio pretenție penală sau civilă.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 04.03.2025 sub numărul x/2022.

La data înregistrării dosarului, s-a constatat, conform art. 439 alin. (2) C. proc. pen.. că procedura de comunicare a cererii de recurs în casație s-a realizat cu Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, cu intimații inculpați, precum și cu intimatele persoane vătămate .

Verificând exclusiv condițiile de admisibilitate, în conformitate cu dispozițiile art. 440 C. proc. pen.., Înalta Curte constată că cererea de recurs în casație formulată de recurentul A. nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 434-art. 438 C. proc. pen.., pentru următoarele considerente:

Recursul în casație constituie o cale extraordinară de atac, de anulare, ce poate fi exercitată împotriva deciziilor penale definitive pronunțate de curțile de apel și de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanțe de apel, pentru cazurile strict și limitativ prevăzute de lege.

Pentru a se asigura un just echilibru între principiul legalității, pe de o parte, și respectarea autorității de lucru judecat a hotărârilor definitive și a principiului securității raporturilor juridice, pe de altă parte, legiuitorul a limitat sfera hotărârilor judecătorești ce pot fi atacate cu recurs în casație și a stabilit anumite condiții pentru exercitarea acestei căi extraordinare de atac referitoare la termenul în care poate fi declarată, la calitatea procesuală activă, la conținutul cererii și la cazurile de casare.

Cu alte cuvinte, pentru a fi admisibilă în principiu, cererea de recurs în casație trebuie să îndeplinească cumulativ cerințele privind natura hotărârii atacate, termenul de declarare a căii extraordinare de atac, calitatea părții care o exercită, precum și condițiile legate de formă și fond. Această concluzie rezultă și din dispozițiile art. 440 alin. (2) C. proc. pen.., potrivit cărora cererea de recurs în casație va fi respinsă, prin încheiere definitivă, dacă nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434, art. 436 alin. (1) și (6), art. 437 și art. 438 din același cod.

Examinând cerea de recurs în casație formulată de recurentul A. sub aspectul îndeplinirii condițiilor de admisibilitate, Înalta Curte constată că, în conformitate cu art. 434 C. proc. pen.., a fost atacată cu recurs în casație decizia penală nr. 982/A din 17.10.2024 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, ce face parte din categoria hotărârilor supuse recursului în casație, fiind pronunțată de curtea de apel ca instanță de apel, însă, nu a fost formulată în termenul legal de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanței de apel, prevăzut de art. 435 C. proc. pen.. Sub acest aspect, se constată că hotărârea instanței de apel i-a fost comunicată inculpatului la locul de deținere (Penitenciarul Brăila) la data de 18.10.2024, iar cererea de recurs în casație a fost introdusă la data de 17.01.2025 conform ștampilei poștale de pe plicul aflat la dosar Curte, peste termenul instituit de legiuitor.

În raport de această împrejurare se constată că, cererea de recurs în casație nu îndeplinește cumulativ condițiile de admisibilitate prevăzute de lege, motiv pentru care devine redundantă analiza celorlalte condiții de admisibilitate. Cu toate acestea, se observă că recurentul nu a indicat niciun caz de casare dintre cele enumerate expres și limitativ de art. 438 C. proc. pen.. și, față de conținutul motivelor de recurs în casație, se precizează că susținerile recurentului privind împăcarea părților (chiar dacă ar prezenta aparența de sustenabilitate a cazului de casare prev. de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen.., în contextul pronunțării deciziei nr. 50/18.02.2025 a Curții Constituționale) a fost invocat formal, deoarece această cauză de încetare a procesului penal a fost deja valorificată cu privire la infracțiunea de furt calificat în scop de folosință (persoană vătămată B.), iar în legătură cu tentativa la infracțiunea de furt calificat (persoană vătămată Primăria Comunei Barcea, județul Iași) recurentul a indicat în susținerea soluției de încetare a procesului penal, ca efect al împăcării, o declarație notarială autentificată la 01.10.2024, din partea numitului G. ca reprezentant legal (primar) al Comunei Barcea, ce datează unui moment ulterior dezbaterilor pe fond a apelului, care au avut loc la data de 13.09.2024 - fiind un înscris depus la dosarul cauzei, așadar, după finalizarea cercetării judecătorești în apel. Deopotrivă, Înalta Curte evidențiază că, în conformitate cu prevederile art. 433 C. proc. pen.., pe calea recursului în casație se verifică conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, fără posibilitatea administrării de probe în această cale extraordinară de atac.

Pentru considerentele expuse, nefiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de lege, în baza art. 440 alin. (2) C. proc. pen.., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 982/A din 17 octombrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

În conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 982/A din 17 octombrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 martie 2025.