ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 923/2025

Ședința publică din data de 20 februarie 2025

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a la data de 29.03.2023, sub nr. x/2023, reclamanta A. a chemat în judecată pârâta Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară, solicitând anularea dispozițiilor art. 164 alin. (3) și alin. (4) din Regulamentul de avizare, recepție si înscriere in evidentele de cadastru aprobat prin Ordinul ANCPI 700/2014.

Prin sentința nr. 48 din 15 ianuarie 2024. Curtea de Apel București, secția a -VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de repunere pe rol, ca neîntemeiată, a respins excepția nulității cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată și a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A., ca neîntemeiată.

Prin încheierea din data de 08.01.2024 s-a dispus amânarea pronunțării în cauză.

Împotriva încheierii din 8 ianuarie 2024 și împotriva sentinței civile nr. 48 din 15 ianuarie 2024, ambele pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs, reclamanta A., întemeiate pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și pct. 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, desființarea hotărârii atacate și admiterea acțiunii.

Intimata-pârâtă Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității căii de atac iar în subsidiar respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată, în raport cu dispozițiile art. 485 C. proc. civ., că recursul este tardiv formulat.

În cauză, instanța de judecată a fost învestită cu o cerere de anulare a dispozițiilor art. 164 alin. (3) și alin. (4) din Regulamentul de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru, aprobat prin Ordinul ANCPI 700/2014, act administrativ cu caracter normativ.

Dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, normă specială incidentă în prezenta speță, arată că hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacata cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

Din examinarea înscrisurilor din dosar, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat la data de 21 martie 2024, în condițiile în care sentința recurată a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 19 februarie 2024, și, față de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, termenul în care legea procedurală permitea declararea recursului, în cauză, s-a împlinit la data de 6 martie 2024.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția tardivității cererii de recurs, invocată de Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară prin întâmpinare și va anula recursul declarat de A. împotriva încheierii din 8 ianuarie 2024 și împotriva sentinței civile nr. 48 din 15 ianuarie 2024, ambele pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității cererii de recurs, invocată de Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară.

Anulează recursul declarat de A. împotriva încheierii din 8 ianuarie 2024 și împotriva sentinței civile nr. 48 din 15 ianuarie 2024, ambele pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 20 februarie 2025.