ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6020/2024

Ședința publică din data de 12 decembrie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 02.07.2021 sub nr. x/2021, contestatorul A. a formulat, în contradictoriu cu intimata Primăria comunei Zvoriștea, contestație la executare împotriva deciziei de impunere nr. x din 05.04.2021 solicitând restituirea sumei de 3275 RON încasată în mod ilegal.

Prin sentința nr. 588 din 22 septembrie 2022, Tribunalul Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea având ca obiect " contestație act administrativ fiscal" formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Primăria Comunei Zvoriștea - prin primar.

Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul A..

Prin decizia nr. 135 din 14 februarie 2024, Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția perimării, invocată din oficiu și a constatat perimat recursul declarat de reclamantul A., împotriva sentinței civile nr. 588 din 22 septembrie 2022, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, intimată fiind pârâta Primăria Comunei Zvoriștea- prin primar, cu sediul în județul Suceava.

Împotriva deciziei nr. 135 din 14 februarie 2024 a formulat recurs reclamantul A., fără a indica temeiul de drept al motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

Prin recursul formulat, recurentul a susținut că instanța de recurs a constatat perimarea recursului cu nerespectarea procedurii de citare și a procedurii de comunicare a hotărârii.

Intimata-pârâtă nu a formulat întâmpinare.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate excepția de tardivitate a recursului dedus judecății în prezenta cauză, conform dispozițiilor art. 248 C. proc. civ.., Înalta Curte constată că recursul este tardiv, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ.:

"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare. Când perimarea se constată de o secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul se judecă de Completul de 5 judecători".

În cauză, în ceea ce privește recursul formulat de A., se constată că decizia recurată a fost pronunțată la data de 14.02.2024, iar cererea de recurs a fost depusă prin poștă, la data de 04.03.2024, în condițiile în care ultima zi de declarare în termen a recursului era data de 20.02.2024.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.

Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu depășirea termenului prevăzut de lege pentru declararea acestei căi de atac, respectiv cu nerespectarea termenului de 5 zile de la pronunțarea hotărârii, prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin urmare, pentru considerentele anterior relevate și în temeiul dispozițiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul de față ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 135 din data de 14 februarie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 12 decembrie 2024.