ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5502/2024

Ședința publică din data de 26 noiembrie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 10.03.2023, reclamantele Parohia Fierbinții de Jos, Parohia Fierbinții de Sus, Parohia Grecii de Jos și Parohia Stroiești au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Unitatea Administrativ Teritorială Fierbinți Târg, Consiliul Local al Orașului Fierbinți Târg și Guvernul României, anularea parțială a HCL al Orașului Fierbinți Târg nr. 20/30.05.2001, cu completările și modificările ulterioare, de însușire a inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al localității, în sensul eliminării pozițiilor nr. 22, 23, 24 și 25, privind terenurile cu destinație de cimitir aparținând parohiilor reclamante, precum și anularea parțială a H.G. nr. 1353/2001, anexa nr. 28, de atestare a apartenenței la domeniul public al UAT Fierbinți Târg a respectivelor cimitire.

Prin sentința civilă nr. 1653 din 10 noiembrie 2023, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, de contencios administrativ și fiscal a respins excepția lipsei plângerii prealabile invocată de pârâtul Guvernul României cu referire la capătul de cerere în anularea parțială a H.G. nr. 1353/2001.

A admis excepția subsecventă de inadmisibilitate a capătului de cerere în anularea parțială a HCL al Orașului Fierbinți Târg nr. 20/30.05.2001 invocată de pârâții UAT Fierbinți Târg și Consiliul Local Fierbinți Târg.

A respins acțiunea promovată de reclamantele Parohia Fierbinții de Jos, Parohia Fierbinții de Sus, Parohia Grecii de Jos și Parohia Stroiești, în contradictoriu cu pârâții UAT Fierbinți Târg, Consiliul Local Fierbinți Târg și Guvernul României, ca inadmisibilă.

Împotriva sentinței nr. 1653 din 10 noiembrie 2023 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantele Parohia Fierbinții de Jos, Parohia Fierbinții de Sus, Parohia Grecii de Jos și Parohia Stroiești prin care au solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.

În susținerea cererii de recurs, reclamantele au prezentat următoarele critici:

Instanța de fond a admis incorect excepția lipsei procedurii administrative, plângerea prealabilă invocată de Guvernul României, motiv pentru care cererea a fost respinsă pe fond.

Recurentele-reclamante apreciază că hotărârea de consiliu local privind însușirea inventarului nu a fost recunoscută de instanță ca act administrativ individual, deși ar trebui să aibă această natură conform Legii nr. 213/1998 și a Legii nr. 554/2004.

În speță doar H.G. nr. 1353/2001 a fost considerată act administrativ individual, în timp ce hotărârea Consiliului Local a fost calificată ca operațiune administrativă prealabilă, aspect pe care recurentele-reclamante au înțeles să îl conteste.

Acestea susțin că instanța de fond nu a ținut cont de faptul că, potrivit art. 7 alin. (5) din Legea 554/2004, în cazul actelor administrative care nu mai pot fi revocate (au intrat în circuitul civil și au produs efecte juridice), plângerea prealabilă nu este obligatorie, rezultând că acțiunea în anulare pentru astfel de acte este admisibilă.

Recurentele-reclamante susțin că există o diferență între cimitirul parohial (confesional), proprietate a parohiei conform Statutului Bisericii Ortodoxe Române și cimitirul comunal/orășenesc ce aparține domeniului public.

Astfel că, înscrierea cimitirelor parohiale în inventarul domeniului public reprezintă o încălcare a dreptului de proprietate al parohiilor, având regim diferit față de cimitirele comunale/orășenești.

Recurentele au mai susținut că motivarea instanței conține contradicții privind calitatea de proprietar a unității administrativ-teritoriale (UAT) și calificarea juridică a actului administrativ atacat.

În drept, recurentele-reclamante au înțeles să invoce în susținerea cererii lor de recurs, motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ.

Intimata-pârâtă UAT Fierbinți Târg prin Primar a depus în apărare întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția completului de judecată, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 26.11.2024, în ședință publică, cu citarea părților.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând sentința atacată prin prisma criticilor invocate în recurs, a apărărilor și susținerilor formulate prin întâmpinarea intimatei-pârâte depusă la dosar, raportat la prevederile legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul reclamantelor este nefondat pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:

Analiza motivelor de casare

Înalta Curte, cu privire la starea litigioasă dintre părți, reține că recurentele-reclamante prin demersul lor judiciar au solicitat anularea parțială a Hotărârii de Consiliu Local al Orașului Fierbinți Târg nr. 20/30.05.2001, de însușire a inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al localității, în sensul eliminării pozițiilor nr. 22, 23, 24 și 25, privind terenurile cu destinație de cimitir despre care reclamantele susțin că le aparțin, precum și anularea parțială a H.G. nr. 1353/2001, anexa nr. 28, în ce privește atestarea apartenenței la domeniul public al UAT Fierbinți Târg a respectivelor cimitire.

În soluționarea cererii de chemare în judecată, instanța de fond a apreciat că natura juridică de act administrativ, cu caracter individual, o are doar H.G. nr. 1353/2001, în timp ce Hotărârea de Consiliu Local al Orașului Fierbinți Târg nr. 20/2001 reprezintă o operațiune administrativă prealabilă adoptării actului administrativ reprezentat de hotărârea de guvern. Instanța de recurs apreciază că analiza primei instanțe față de caracterul celor două acte contestate este una corectă.

În acest context, potrivit art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte apreciază că formularea plângerii prealabile este o condiție imperativă de admisibilitate pentru acțiunile în contencios administrativ în contra unui act administrativ individual, astfel cum este și H.G. nr. 1353/2001.

Recurentele-reclamantele au formulat plângere doar către UAT Fierbinți Târg autoritatea emitentă a Hotărârii de Consiliu Local, însă acestea nu s-au adresat cu o plângere prealabilă impotriva actului emis de Guvernul României (emitentul H.G. nr. 1353/2001), ceea ce încalcă această cerință procedurală obligatorie.

Înalta Curte mai reține că simpla susținere, potrivit căreia prin raportare la art. 7 alin. (5) din Legea 554/2004, H.G. nr. 1353/2001 nu mai poate fi revocat deoarece a intrat în circuitul civil nu subzistă în cauză. Prin hotărârea de guvern se stabilește dreptul de proprietate publică a unor imobile (cimitire), în favoarea UAT Fierbinți Târg.

Intrarea unui act administrativ în circuitul civil nu se produce prin simpla sa adoptare, comunicare, sau producere de efecte juridice. Este necesar ca pe baza acestui act să se încheie alte acte juridice ce transferă sau valorifică drepturi către terți, creând noi raporturi juridice.

În măsura în care recurentele nu dovedesc că în baza lui au fost constituite în favoarea unor terțe persoane a unor drepturi chiar translative de proprietate, în mod corect a reținut instanța de fond că acest act administrativ nu are caracter irevocabil.

Instanța de fond a interpretat justificat prevederile legale relevante, art. 21 din Legea nr. 213/1998 și art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 și a apreciat corect că H.G. nr. 1353/2001 este un act administrativ cu caracter individual, ce produce efecte juridice și este supus regulilor anulării, cu parcurgerea procedurii prealabile.

În ceea ce privește HCL nr. 20/2001, aceasta reprezintă o operațiune administrativă premergătoare fără natura de act administrativ individual, deci nu poate fi separată de acțiunea asupra H.G. și nu poate fi anulată de sine stătător, conform art. 18 alin. (2) din Legea 554/2004.

Așadar, nerespectarea obligativității procedurii prealabile față de emitentul actului administrativ atacat (Guvernul României) atrage inadmisibilitatea acțiunii în anularea H.G. nr. 1353/2001, sub acest aspect instanța de recurs apreciază ca fiind justă soluția instanței de fond.

Subsecvent față de cele mai sus prezentate, acțiunea pentru anularea HCL este de asemenea inadmisibilă, deoarece legalitatea operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii unui act administrativ individual nu poate fi cercetată decât împreună cu acțiunea asupra acelui act administrativ și nu separat.

Astfel și sub acest aspect, instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală.

În aceste condiții, toate argumentele și motivele de recurs invocate sunt nefondate deoarece nu răstoarnă raționamentul corect al instanței de fond referitor la natura juridică a actelor contestate, obligația procedurală a plângerii prealabile și cerința stringentă privind intrarea efectivă a actului administrativ în circuitul civil.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de reclamantele Parohia Fierbinții de Jos, Parohia Fierbinții de Sus, Parohia Grecii de Jos și Parohia Stroiești împotriva sentinței civile nr. 1653 din 10 noiembrie 2023 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantele Parohia Fierbinții de Jos, Parohia Fierbinții de Sus, Parohia Grecii de Jos și Parohia Stroiești împotriva sentinței civile nr. 1653 din 10 noiembrie 2023 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 26 noiembrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.