ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5184/2024

Ședința publică din data de 12 noiembrie 2024 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Caraș-Severin sub nr. x/2021 la data de 01.03.2021, reclamantul A. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea Deciziei nr. 1123/25.01.2021, ca netemeinică și nelegală și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii privind stabilirea calității de beneficiar și a indemnizației lunare, prevăzută de dispozițiile art. 5 din Decretul-Lege nr. 118/1990.

Prin sentința civilă nr. 363 pronunțată în data de 06.07.2022 Tribunalul Caraș Severin a admis în parte acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Caraș-Severin, pentru anulare decizie acordare drepturi persecutați politic. 2. Soluția instanței de fond Prin sentința civilă nr. 188 din 19 aprilie 2023 Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a decis următoarele: A admis excepția tardivității modificării (completării) cererii de chemare în judecată. A decăzut revizuentul din dreptul de a modifica cererea de revizuire. A admis excepția tardivității cererii de revizuire privind sentința civilă nr. 363/06.07.2022 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin în dosarul nr. x/2021.

A respins ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul reclamant A. în contradictoriu cu intimata pârâtă Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Caraș-Severin, privind sentința civilă nr. 363/06.07.2022 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin în dosarul nr. x/2021. A respins cererea de revizuire formulată de revizuentul reclamant A., în contradictoriu cu intimata pârâtă Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Caraș-Severin, privind sentința civilă nr. 400/13.09.2022 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin în dosarul nr. x/2021. 3. Calea de atac exercitată Împotriva sentinței civile menționate anterior a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 2, 5 și 7 din C. proc.

civ., solicitând casarea sentinței recurate. Recurentul a arătat că hotărârea a fost pronunțată de alt judecător decât cel care a fost repartizat aleatoriu și a fost la dezbaterea în fond a litigiului, că instanța a încălcat regulile de procedură, respectiv dispozițiile art. 19 privind continuitatea judecătorului pentru un motiv netemeinic pe care nu l-a expus/supus discuției(excepția tardivității) art. 14 alin. (5) C. proc. civ.. Mai arată recuretul că instanța a încălcat principiul autorității de lucru judecat, respectiv sentința civilă nr. 1956/05.11.2008 a Tribunalului Carș-Severin din dodarul nr. 1597/115/2007. 4. Apărările formulate în cauză Intimata pârâtă Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Caraș-Severin a formulat întâmpinare în cuprinsul căreia a invocat excepția nulității recursului, iar, pe fond, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra cererii de recurs Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința recurată în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente: Cu caracter prealabil, Înalta Curte constată că, deși reclamantul și-a întemeiat recursul pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 2, 5 și7 C. proc. civ., criticile expuse nu se circumscriu decât cazurilor de casare reglementate de pct. 2 și 5 al articolului menționat, necuprinzând argumente de nelegalitate referitoare la încălcarea autorității de lucru judecat. De asemenea, Înalta Curte respinge excepția nulității recursului pentru neîncadrare în cazurile de casare prevăzute de dispozițiile C. proc.

civ. apreciind că, în mod formal, criticile recurentului se circumscriu cazului de casare reglementat de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 2 și 5 C. proc. civ. Motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 2) C. proc. civ. reglementează, ca și motiv de casare, situația în care hotărârea a fost pronunțată de alt judecător decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului sau de un alt complet de judecată decât cel stabilit aleatoriu pentru soluționarea cauzei ori a cărui compunere a fost schimbată, cu încălcarea legii, iar art. 488 pct. 5 din C. proc. civ. reglementează, ca și motiv de casare, situația în care prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

Acesta vizează neregularități de ordin procedural sancționate cu nulitatea de art. 174 C. proc. civ., care definește nulitatea ca fiind sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă, fiind absolută, atunci când cerința nerespectată este instituită printr-o normă care ocrotește un interes public, și relativă, în cazul în care cerința nerespectată este instituită printr-o normă care ocrotește un interes privat. Motivele de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 2) și 5) C. proc. civ., invocate de recurentul reclamant, este nefondate. Concret, s-a imputat primei instanțe faptul că hotărârea a fost pronunțată de un alt judecător decât cel care a fost repartizat aleatoriu și a fost la dezbaterea în fond a litigiului și că s-a încălcat principiului continuității completului de judecată.

Raportat la motivele invocate de recurent, Înalta Curte constată că nu există neregularități de ordin procedural care să fie sancționate cu nulitatea. De asemenea, Înalta Curte arată că prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 6 din 13.03.2023 a Curții de Apel Timișoara și prin Decizia Președintelui Curții de Apel Timișoara nr. 37 din 13.03.2023, prin care completul de judecată - F13 a fost desființat, potrivit art. 103 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, toate cauzele repartizate acestui complet de judecată, cu termen de judecată stabilit la data de 19 aprilie 2023, au fost repartizate prin sistemul ciclic, celorlalte completuri ale secției competente să judeca în materia respectivă.

- dosar fond. În ceea ce privește critica potrivit căreia nu s-a respectat principiul continuității completului de judecată, Înalta Curte o va respinge ca nefondată. Art. 214 C. proc. civ. dispune în sensul că membrii completului care judecă procesul trebuie să rămână aceiași în tot cursul judecății; (2) În cazurile în care, pentru motive temeinice, un judecător este împiedicat să participe la soluționarea cauzei, acesta va fi înlocuit în condițiile legii; (3) Dacă înlocuirea prevăzută la alin. (2) a avut loc după ce s-a dat cuvântul în fond părților, cauza se repune pe rol. Așadar, înlocuirea membrilor completului de judecată este permisă și prevăzută de lege, astfel încât sub acest aspect criticile recurentului reclamant sunt neîntemeiate.

Schimbarea judecatorului s-a realizat în conformitate cu prevederile legale, astfel că părțile au avut posibilitate să depună concluzii pe fondul cauzei în fața judecatorului care a soluționat fondul, până la începerea cercetării judecătorești desfășurându-se etapa scrisă astfel cum reiese și din încheierile de sedință. Prin încheierea de ședință din 19.04.2023 s-a supus dezbaterii excepția tardivității modificării (completării) cererii de chemare în judecată.

Astfel, instanța a stabilit decăderea rezivuentului din dreptul de a modifica cererea de revizuire, a admis excepția tardivității cererii de revizuire privind sentința civilă nr. 363/06.07.2022 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin în dosarul nr. x/2021 și a respins ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. în contradictoriu cu intimata pârâtă Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Caraș-Severin, privind sentința civilă nr. 363/06.07.2022 pronunțată de Tribunalul Craș-Severin în dosarul nr. x/2021. Totodată, instanța a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. în contradictoriu cu intimata pârâtă Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Caraș-Severin, privind sentința civilă nr. 400/13.09.2022 pronunțată de Tribunalul Craș-Severin în dosarul nr. x/2021.

Înalta Curte observă că prima instanță a pronunțat o hotărâre motivată și nu există niciun element care să indice caracterul arbitrar al modalității în care aceasta a aplicat legislația relevantă pentru faptele cauzei. De asemenea, constată că această motivare are o legătură logică cu argumentele dezvoltate de părți, fiind respectate cerințele unui proces echitabil, inclusiv prin raportare la prevederile art. 6 par. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului privind dreptul la un proces echitabil. Potrivit considerentelor anterior expuse, instanța de fond a pronunțat hotărârea atacată în urma unui examen laborios de legalitate, stabilind faptele și aplicând dreptul incident, cu respectarea garanțiilor impuse de art. 6 CEDO privind dreptul părților la un proces echitabil, reușind să surprindă toate împrejurările esențiale pentru justa soluționare a cauzei.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 188 din 19 aprilie 2023 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge excepția nulității recursului invocată de intimata pârâtă Agenția Județeană pentru Plăți și inspecție Socială Caraș Severin. Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 188 din 19 aprilie 2023 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Definitivă. Pronunțată astăzi, 12 noiembrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.