ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4991/2024

Ședința publică din data de 5 noiembrie 2024

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 7.09.2023, sub nr. x/2023, pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A., a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului - Administrația Fondului pentru Mediu, înregistrarea cererii sale, introduse în sistemul electronic al Administrației Fondului pentru Mediu, la data de 24.05.2023, ora 10:00 a.m. privitor la programul Casa Verde Fotovoltaice 2023, Regiunea Centru, persoane fizice, și acordarea de dată și oră certă acestei cereri și aprobarea depunerii dosarului în subsidiar.

În cazul în care operațiunea solicitată nu mai este posibilă, aprobarea dosarului reclamantului și plata sumei în același cuantum ca și pentru cei cărora le-a fost acceptat dosarul în acest program, pentru a putea realiza programul în regie proprie.

Prin sentința nr. 170 din data de 4 decembrie 2023, Curtea de Apel Târgu - Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului - Administrația Fondului pentru Mediu.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A., neîncadrat în drept, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată.

În fapt, a arătat că la data de 24.05.2023, ora 10:00 AM, în mod electronic a început înscrierea prin încărcarea datelor cu privire la programul Casa Verde Fotovoltaice 2023 Regiunea Centru derulat de către Administrației Fondului pentru Mediu.

Pentru eficientizarea încărcării datelor, anterior datei încărcării datelor din 24.05.2023, cu 24 de ore a partajat ecranul calculatorului, creând în format World un conținut similar cu datele ce trebuiau încărcate în programul electronic al Administrației Fondului pentru Mediu persoane fizice al programului Casa Verde Fotovoltaice 2023 Regiunea Centru.

La data de 24.05.2023, ora 10:00 A.M., a introdus toate datele solicitate conform pasului 1, după care programul i-a permis să treacă la pasul 2. În cadrul pasului 2 la rubrica CNP a introdus CNP-ul său conform actului de identitate seria x nr. x, anexat în xerocopie la prezenta.

La prima introducere a CNP-ului programul electronic a afișat cu roșu:

"Introduceți un CNP valid", această operațiune s-a realizat la ora 10:02A.M., după care sistemul a afișat din nou cu roșu textul:

"Introduceți un CNP valid". A repetat introducerea CNP-ului de 5 sau 6 ori dar sistemul nu s-a mai deblocat.

La ora 10:04 A.M., în vederea dovedirii acestei împrejurări, relatată anterior a fotografiat ecranul calculatorului afișând eroarea respectivă a sistemului informatic al Administrației Fondului pentru Mediu persoane fizice al programului Casa Verde Fotovoltaice 2023 Regiunea Centru. Menționează că datele corecte aferente pasului 2, inclusiv CNP-ul conform actului de identitate seria x nr. x au fost introduse cel târziu la ora 10:02A.M. în data de 24.05.2023.

Consideră că din cauza acestei erori a sistemului informatic al Administrației Fondului pentru Mediu persoane fizice al programului Casa Verde Fotovoltaice 2023 Regiunea Centru cererea reclamantului nu a putut să parcurgă nici măcar pasul 3 de încărcare a datelor. Greșeala este exclusiv a sistemului informatic al Administrației Fondului pentru Mediu - programul Casa Verde Fotovoltaice 2023 Regiunea Centru persoane fizice, pus la dispoziția solicitanților.

Pe cale de consecință, consideră că prin imposibilitatea de a se înregistra în sistemul electronic al depunerii dosarului a fost vătămat într-un drept al său independent de voința sa.

În opinia recurentului-reclamant, sentința recurată este neîntemeiată, întrucât, instanța de fond în loc să analizeze toate înscrisurile depuse la dosar și împrejurările concrete ale cauzei, a reținut culpa reclamantului, arătând că nu a solicitat efectuarea unei expertize de specialitate, deși putea să pună în discuție efectuarea unei asemenea expertize.

De asemenea, reținând apărările pârâtului, instanța de fond a precizat că nu au fost relevate disfuncționalități ale aplicației informatice imputabile AFM.

Intimata - pârâtă Administrația Fondului pentru Mediu a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității recursului, solicitând anularea acestuia ca nemotivat, iar pe fond, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția nulității recursului, invocată de către intimata-pârâtă prin întâmpinare, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) și art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.(...)

(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e),(...), sunt prevăzute sub sancțiunea nulității."

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat:

"Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488", motive de nelegalitate enumerate, prin urmare, cu caracter limitativ în cuprinsul acestui articol.

Așadar, recursul urmărește să supună instanței competente examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, legiuitorul înțelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de prevederile art. 488 C. proc. civ.

Această normă imperativă instituie în sarcina recurenților obligația de a indica și dezvolta motivele de nelegalitate pe care se întemeiază calea de atac, iar neîncadrarea în cazurile de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 din C. proc. civ., atrage, conform dispozițiilor art. 489 alin. (2) din același act normativ, sancțiunea nulității recursului.

Astfel, condiția legală a încadrării motivelor de recurs în cazurile de casare prevăzute la art. 488 din C. proc. civ., precum și a dezvoltării motivelor, implică determinarea greșelilor anume imputate, o argumentare a criticii în fapt și în drept, arătarea probelor pe care se bazează.

Textul legal se interpretează în sensul formulării unei argumentări juridice a nelegalității invocate, prin indicarea dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță și prin precizarea eventualelor greșeli săvârșite de instanță în legătură cu aceste dispoziții legale, în lipsa acestor mențiuni neputându-se exercita controlul judiciar.

Prin urmare, instanța învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care motivele de nelegalitate sunt indicate și dezvoltate într-o formă concretă și se referă la una dintre situațiile prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

Obligația de motivare a recursului presupune concretizarea criticilor recurentului în raport de soluția instanței de fond, astfel că motivarea imprecisă sau generală atrage sancțiunea nulității recursului, în condițiile prevăzute de art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

În practica judiciară s-a decis că simpla nemulțumire a unei părți sau a părților în litigiu față de hotărârea pronunțată nu este suficientă pentru casarea acesteia, partea recurentă având obligația să-și întemeieze recursul pe cel puțin unul dintre motivele prevăzute în mod expres și limitativ de lege și să dezvolte critici subsumate acestora.

În egală măsură, Înalta Curte reține că recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanța de recurs fiind învestită cu analiza conformității hotărârii recurate în raport cu dispozițiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Motivele de recurs sunt instituite, așadar, prin dispoziții procedurale speciale, de strictă interpretare, ce nu pot fi extinse prin analogie la situații ce nu au fost avute în vedere de legiuitor și trebuie să vizeze numai nelegalitatea hotărârii atacate, spre deosebire de reglementarea anterioară în care motivele vizau și netemeinicia acesteia.

Întrucât, în speță, recurentul-reclamant nu s-a conformat exigențelor impuse de lege și nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs într-unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d), art. 489 alin. (2) și art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., va admite excepția nulității recursului, invocată intimatul-pârât, și va constata nulitatea recursului declarat de recurentul-reclamant A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția nulității recursului, invocată de recurentul -pârât.

Constată nulitatea recursului formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței nr. 170 din data de 4 decembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Târgu - Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 5 noiembrie 2024.