ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4572/2024

Obiectul acțiunii deduse judecății Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția conflicte de muncă și asigurări sociale la data de 10.10.2023, sub nr. x/2023, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală De Soluționare a Contestațiilor. În motivarea cererii a arătat că Decizia nr. 1393/2023 atestă fapte nedoveditoare în raporta de respingerea ca neîntemeiată a contestației S.C. A. împotriva deciziei nr. 1582 din 13.01.2023 a AJFP OLT pentru suma de 282 RON reprezentând dobânzi și penalități de întârziere este nefondată și nelegală. Documentele în baza cărora s-a dispus respingerea contestației nu au valoare de titlu executoriu fiind obținute prin constrângere și anulate prin declarațiile fiscale și care conform legii constituie titlu executoriu.

Hotărârea primei instanțe Prin sentința civilă nr. 13 din 16 ianuarie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal s-a anulat acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, ca netimbrată.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței menționate la pct. 2 a formulat recurs reclamanta arătând că hotărârea atacată reprezintă un fals intelectual. S-a arătat că este falsă constatarea potrivit căreia din cererea de chemare în judecată nu ar rezulta că decizia nr. 1393/2023 ar atesta fapte nedoveditoare. S-a arătat că potrivitart. 157 alin. (1) lit. g), j) și k) din C. proc. civ., procedura nu a fost legal îndeplinită.

Apărările formulate în cauză Intimatul -pârât nu a formulat întâmpinare.

Soluția instanței de recurs Analizând cu prioritate excepția netimbrării invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul reclamantei S.C. A. S.R.L. nu îndeplinește cerințele prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru. Potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ., mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Recurentei - reclamanta i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON conform O.U.G. nr. 80/2013, adresa instanței fiind comunicată acesteia la data de 1.04.2024, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar. Recurenta - reclamantă nu a înțeles să acopere lipsa taxei judiciare de timbru până la termenul acordat în cauză la data de 16 octombrie 2023. Potrivit art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invoca unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON." Astfel, deși i s-a adus la cunoștință, prin citație, obligația achitării taxei judiciare de timbru conform prevederilor O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării recursului, recurenta - reclamantă nu s-a conformat dispoziției instanței. Potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acestea se plătesc anticipat iar, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, va anula recursul ca netimbrat.