ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3837/2025

Ședința publică din data de 26 iunie 2025

Asupra cererii de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Revizuenta A. S.A. a formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei nr. 795 pronunțate de Înalta Curte de Casație si Justiție, secția de contencios administrativ si Fiscal în dosarul cu nr. x/2018 la data de 14.02.2025, solicitând anularea deciziei contestate, rejudecarea recursului, menținerea ca legală și temeinică a sentinței Curții de Apel București sub aspectul admiterii cererii de chemare în judecată și a cererii de obligare a intimatelor-pârâte la plata dobânzii fiscale.

Revizuenta A. S.A. a solicitat și suspendarea executării Deciziei nr. 795 din 14 februarie 2025 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

În cuprinsul cererii de suspendare s-au învederat următoarele:

A. S.A. se va afla într-o situație gravă, vădit prejudiciabilă, de natură a afecta continuitatea unui serviciu de interes public, caracterizat prin continuitate, intersul general al comunității Sectorului 1 Bucureștii fiind afectat, în condițiile în care plata acestei sume uriașe la acest moment, ar fi de natură a lipsi societatea revizuentă de acel cash-flow necesar asigurării serviciului de salubritate și ar periclita însăși viabilitatea întregului proces ecoornic și activitatea societății.

Este de notorietate, de asemenea, situația juridică contencioasă a revizuentei în ultimii 5 ani, ca urmare a litigiilor declanșate în contradictoriu cu autoritatea contractantă Sectorul 1 al Municipiului București, generate de refuzul edilului acestui sector de a achita prestațiile datorate în baza contractului de delegare a gestiunii serviciului de salubritate.

Facturile emise de către A., confirmate și acceptate la plată de către direcțiile de specialitate din cadrul Consiliului Local al Sectorului 1 și neachitate la termenele contractuale au generat obligații fiscale în sarcina revizuentei, obligații care au fost achitate parțial din surse proprii, dar nu integral, din cauza deficitului de cash generat de neîncasarea facturilor menționate. Pentru neachitarea debitelor fiscale la termenul scadent, revizuentei îi vor fi calculate și impuse dobânzi și penalități de întârziere de către ANAF.

Subliniază revizuenta că ceea ce instanța este chemată a evalua în cererea de suspendare până la soluționarea prezentei cereri de revizuire este impactul/vătămarea susceptibilă de a fi suferită de cel care solicită suspendarea, în condițiile existenței unor motive evidente de nelegalitate generate de existenta unei contrarietati între două hotărâri judecătorești definitive pronunțate în cicluri procesuale diferite de ÎCCJ, prin care, pe calea primei hotatari i se recunoaște dreptul la recuperarea unei sume reținute în mod nelegal de intimata-pârâtă, iar în cealaltă hotărâre, revizuenta este obligată la plata acestei sume și la restituirea acesteia către autoritatea publică pârâtă, ceea ce naște dreptul la obligația de plată a accesoriilor exorbitante, excesiv de oneroase aferente acestei sume.

Or, aceste motive temeinice în speță există, dincolo de dovada clară a prejudicierii revizuentei si afectării interesului public prin premisele create de a periclita o activitate economică esențială si primordială din perspectiva dreptului fundamental la un mediu sănătos pentru locuitorii Sectorului 1.

Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de suspendare a executării Deciziei nr. 795 din 14 februarie 2025 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal

Pe calea cererii de revizuire formulată de revizuenta A. S.A. împotriva deciziei nr. 795 din 14 februarie 2025 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal s-a solicitat și suspendarea executării deciziei supuse revizuirii.

Asupra acestei cereri, instanța reține că, potrivit art. 512 C. proc. civ., "Instanța poate suspenda executarea hotărârii a cărei revizuire se cere, sub condiția dării unei cauțiuni.

Dispozițiile art. 484 se aplică în mod corespunzător."

Conform art. 484 alin. (2) C. proc. civ., care se referă la suspendarea pe cale judecătorească a executării hotărârii atacate cu recurs, alăturat cererii de suspendare trebuie depusă dovada depunerii cauțiunii prevăzute la art. 719 C. proc. civ. Rezultă, din economia tuturor acestor prevederi legale, că depunerea cauțiunii reprezintă o condiție de admisibilitate a cererii de suspendare.

În speță, i s-a adus la cunoștință petentei-revizuente, prin citație, că are obligația de a depune cauțiunea în cuantumul legal pentru capătul de cerere privind suspendarea executării deciziei supuse revizuirii.

Cum petenta-revizuentă nu s-a conformat acestei obligații, neachitând cauțiunea până la termenul de judecată acordat, iar neconsemnarea cauțiunii atrage după sine sancțiunea constatării neîndeplinirii condițiilor de admisibilitate a cererii, instanța va respinge cererea de suspendare ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de revizuenta A. S.A. de suspendare a executării deciziei nr. 795 din 14 februarie 2025 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, astăzi, 26 iunie 2025.