ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3602/2025

Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal la data de 08.01.2024, sub nr. x/2024, reclamanta S.C. Universal 91 S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtele Instanța Locală de Disciplină Oradea - Filiala Bihor din Cadrul Uniunii Naționale a Practicienilor în Insolvență din România, Instanța Superioară de Disciplină a Uniunii Naționale a Practicienilor în Insolvență din România și A., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună: - Anularea Deciziei nr. 2/28.04.2023 a Instanței Superioare de Disciplină a Uniunii Naționale a Practicienilor în Insolvență din România pronunțate în dosarul nr. x/2023; - Anularea în parte a Hotărârii nr. 27/25.11.2022 a Instanței Locale de Disciplină Oradea - Filiala Bihor din dosarul nr. x/2021, respingerea excepției lipsei calității procesuale active și a excepției lipsei de interes a reclamantei și, pe cale de consecință, în principal, reținerea spre judecare pe fond a plângerii, admiterea plângerii formulate împotriva practicianului în insolvență A., în sensul constatării săvârșirii abaterilor disciplinare și sancționarea acesteia potrivit prevederilor legale, și, în subsidiar, trimiterea plângerii către instanța de disciplină în vederea soluționării pe fond a plângerii.

Hotărârea primei instanțe Prin sentința nr. 1298/2024 din 23 iulie 2024, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția netimbrării invocată de către pârâta A.. A anulat ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta S.C. Universal 91 S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele Instanța Locală de Disciplină Oradea - Filiala Bihor din Cadrul Uniunii Naționale a Practicienilor în Insolvență din România, Instanța Superioară de Disciplină a Uniunii Naționale a Practicienilor în Insolvență din România și A.. A obligat reclamanta la plata către pârâta A. a sumei de 7.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariul de avocat.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței nr. 1298/2024 din 23 iulie 2024 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta Universal 91 S.R.L. prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și în principal trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, iar în subsidiar rejudecarea cauzei cu consecința respingerii excepției netimbrării acțiunii și soluționarea pe fond a cauzei prin admiterea acțiunii. În dezvoltarea recursului, reclamanta a prezentat următoarele argumente: La data de 11.01.2024 s-a emis adresa prin care s-a fixat taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 de RON, comunicată cu subscrisa la data de 15.01.2024. La data de 25.01.2024 recurenta afirmă că a comunicat dovada achitării taxei judiciare de timbru conform chitanței x, prin e-mail, la serviciul de registratură. La data de 07.05.2024 a fost primită citația prin care s-a stabilit primul termen de judecată pentru data de 21.06.2024 și mențiunea de a depune la dosarul cauzei chitanța în original. În cursul zilei de 20.06.2024 recurenta-reclamantă a comunicat la dosarul cauzei note de ședință, prin care a adus la cunoștința instanței despre formularea unor plângeri penale și a apreciat că dosarul va fi în stare de amânare. La data de 21.06.2024 s-a constatat terminată cercetarea judecătorească și se stabilește termen de pronunțare pentru data de 25.06.2024, pronunțarea fiind ulterior amânată. Prin sentința civilă nr. 1298/2024, Curtea de Apel București s-a admis excepția netimbrării și pronunță o soluție de anulare a contestației ca netimbrată. Recurenta-reclamantă apreciază că în mod eronat s-a dispus admiterea excepției netimbrării contestației având în vedere existența chitanței x la dosarul cauzei, prin care aceasta a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, conformându-se astfel dispozițiilor instanței de fond. În măsura în care se aprecia ca fiind necesară depunerea chitanței în original, remediul procedural era de a pune în vedere petentei să depună la dosarul cauzei înscrisul doveditor în original, pentru acoperirea oricărui dubiu în ceea ce privește timbrarea conformă a acțiunii civile formulată și nicidecum anularea cererii odată ce există, cel puțin, un început de dovadă a respectării dispoziției instanței. În drept, recruenta-reclamantă și-a întemeiat cererea de recurs pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Apărările formulate în cauză Prin întâmpinarea înregistrată la data de 07.11.2024 pârâta Instanța Superioară de Disciplină a UNPIR a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală, pentru motivele arătate.

Procedura de soluționare În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția completului de judecată, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 24 iunie 2025, în ședință publică, cu citarea părților. II. Soluția instanței de recurs Examinând sentința atacată prin prisma criticilor invocate în recurs, a apărărilor și susținerilor formulate prin întâmpinarea depusă la dosar, raportat la prevederile legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamantă este fondat și îl va admite pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare. Înalta Curte în analiza criticilor de nelegalitate prezentate în cuprinsul cererii de recurs constată că instanța de fond în motivarea souției adoptate a reținut că prin citația comunicată reclamantei în data de 07.05.2024, i s-a pus în vedere acesteia să depună chitanța privind taxa de timbru în original, sub sancțiunea anulării cererii, fără ca aceasta să se fi conformat . Instanța de fond a reținut că la dosar se regăsește chitanța de plata a taxei judiciare de timbru, însă aceasta nu are caracterul unui document original deoarece a fost transmisă prin e-mail în data de 25.01.2024. Față de această situație instanța de fond a apreciat că în lipsa chitanței în original, documentul de plată nu poate fi anulat pentru a nu fi depus în alte litigii. Or acest aspect a condus la concluzia instanței de fond potrivit căreia petenta nu a reușit să probeze timbrarea corespunzătoare a acțiunii sale. Înalta Curte, în dezacord cu opinia instanței de fond, apreciază că recurenta-reclamantă a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, chiar dacă înscrisul doveditor a fost transmis în format electronic prin corespondență electronică, astfel că instanța de fond a efectuat o interpretare greșită a normelor de drept material care reglementează procedura achitării taxei judiciare de timbru, precum și procedura de verificare a îndeplinirii acestei obligații. Potrivit art. 40 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/201: "Taxele judiciare de timbru se plătesc de debitorul taxei în numerar prin virament sau în sistem online, într-un cont distinct de venituri al bugetului local ‘Taxe judiciare de timbru și alte taxe de timbru’, al unității administrativ-teritoriale în care persoana fizică are domiciliul sau reședința ori, după caz, în care persoana juridică are sediul social. Costurile operațiunilor de transfer al sumelor datorate ca taxă judiciară de timbru sunt în sarcina debitorului taxei." Potrivit dispozițiilor art. 197 C. proc. civ.: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii". Potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, părții în cauză i se pune în vedere, în condițiile art. 200 C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii. În cauză, Înalta Curte constată că la data de 25.01.2024 reclamanta a comunicat dovada achitării taxei judiciare de timbru conform chitanței x, prin e-mail, la serviciul de registratură al instanței de fond . Cu toate că dovada achitării taxei judiciare de timbru a fost comunicată prin serviciul de poștă electronică, iar înscrisul nu avea caracterul unui înscris original, Înalta Curte apreciază că reclamanta făcut dovada îndeplinii obligației sale. Documentul de plată deși transmis în fotocopie prezintă o serie de elemente care pot confirma îndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru de către recurenta-reclamantă. Pe de altă parte, normele legale cu referire la obligativitatea achitării taxei judiciare de timbru nu prezintă expres dacă documentul care justifică plata acesteia trebuie depus în original în formatul clasic ștampilat de autoritatea emittentă pentru a fi valid. Relevantă sub acest aspect este procedura de achitare a taxelor judiciare de timbru în format electronic prin platforme on line de tip ghișeul.ro și nu numai, platforme care emit chitanțe de achitare a taxei judiciare de timbru în sistem/format electronic. În cauză, odată cu cererea de recurs, recurenta-reclamantă a depus și chitanța de plată a taxei judiciare de timbru în original, iar în urma analizei instanței de recurs se constată că aceasta este același document cu cel comunicat în format electronic instanței de fond la data de 25.01.2024 Față de această situație, Înalta Curte apreciază că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu încălcarea normelor de drept material fapt ce atrage casarea hotărârii recurate. În condițiile în care instanța de fond a admis excepția netimbrării acțiunii și a anulat cererea de chemare în judecată, instanța de recurs în respectarea pricipiului dublului grad de jurisdicție urmează a trimite cauza spre rejudecare instanței de fond. Aceasta după analiza altor aspecte de regularitate a cererii de chemare în judecată decât cel al timbrajului pe care instanța de recurs l-a tranșat aici, urmează să exercite judecata pe fond a cauzei. Pentru aceste considerente, constatând că este incident motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat împotriva deciziei instanței de apel, pe care o va casa și va trimite cauza spre rejudecare instanței de fond.