ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1917/2025

Ședința publică din data de 3 aprilie 2025 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei și cererea de sesizare a Curții Constituționale Prin Decizia nr. 1122 din 01 martie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal a anulat cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei nr. 2828 din 19 mai 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019, ca netimbrată. Împotriva Deciziei nr. 1122/2023, a promovat contestație în anulare A., care, în data de 22 mai 2023, a formulat o cerere de sesizare a Curții Constituționale a României cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 18 alin. (1), (2) și 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 39 alin. (1) și (2) din O.U.G.

nr. 80/2013. Prin încheierea din data de 15 mai 2024 pronunțată în dosarul nr. x/2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de contestatoarea A. cu excepția de neconstituționalitate privind art. 18 alin. (1), (2) și 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 39 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013. Împotriva încheierea din data de 15 mai 2024 pronunțată în dosarul nr. x/2023, A. a formulat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992. 4. Apărările intimatei Intimații-pârâti nu au formulat întâmpinare. II. Soluția instanței de recurs Examinând cu prioritate excepția tardivității motivelor de recurs, dedus judecății în prezenta cauză, conform dispozițiilor art. 248 C. proc.

civ., Înalta Curte constată că motivele de recurs au fost tardiv formulate, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 29 alin. (5) teza a -II-a din Legea nr. 47/1992 - (...) încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile. Potrivit art. 487 alin. (1) C. proc. civ. - Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs (...) În cauză, în ceea ce privește recursul formulat de recurenta A., se constată că Încheierea recurată a fost pronunțată la data de 15 mai 2024, recursul a fost declarat la data de 17 mai 2024 iar motivele de recurs au fost depuse prin email, la data de 28.11.2024, în condițiile în care ultima zi de depunere în termen a motivelor de recurs era la ora 24:00 din data de 17 mai 2024. Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 1 din C. proc.

civ., când termenul se socotește pe ore, acesta începe să curgă de la ora zero a zilei următoare. Înalta Curte constată că motivele recursului au depuse cu depășirea termenului prevăzut de lege pentru formularea căii de atac, respectiv cu nerespectarea termenului de 48 de ore de la pronunțarea Încheierii, prevăzut de art. 29 alin. (5) teza a -II-a din Legea nr. 47/1992. Prin urmare, pentru considerentele anterior relevate și în temeiul dispozițiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția tardivității depunerii motivelor de recurs, invocată din oficiu și va constata nulitatea recursului formulat de A. împotriva încheierii din 15 mai 2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru nemotivarea în termen a cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nulitatea recursului formulat de A. împotriva încheierii din 15 mai 2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru nemotivarea în termen a cererii de recurs. Definitivă. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 3 aprilie 2025.