ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.04.2025

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1826/2025

HOTĂRÂRE
01.04.2025
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1826/2025 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)

Ședința publică din data de 1 aprilie 2025

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Ploiești sub nr. x/2023, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Serviciul Județean de Ambulanță Dâmbovița, a solicitat instanței ca prin hotărârea pronunțată să dispună anularea încheierii din 13.10.2023 pronunțată în dosarul nr. x/2023.

Prin sentința civilă nr. 114 din 13 martie 2024, Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității cererii, invocată de pârât prin notele scrise și a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Serviciul Județean de Ambulanță Dâmbovița, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe a declarat

Împotriva acestei sentinței, recurentul reclamant A. a declarat recurs solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate.

Examinând excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu în ședința publică din data de 13 februarie 2024, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "Se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești:

a) hotărârile prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat;", iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin citația emisă în data de 1 iulie 2024 s-a dispus citarea acestuia cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru.

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menționată.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deși a fost legal citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, reclamantul nu a respectat cerința prevăzută de dispozițiile art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 197 din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului ca netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului formulat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 114 din 13 martie 2024 a Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal.

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 114 din 13 martie 2024 a Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru lipsa timbrajului.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 1 aprilie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2025-04-01
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1827/2025
Ședința publică din data de 1 aprilie 2025 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești sub nr. x/2023 la
ÎCCJ 2024-11-05
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5005/2024
va încheierii din 16 februarie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești – secția de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs A., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., art. 22 din Legea nr. 544/2001
ÎCCJ 2024-05-13
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 106/2024
Ședința publică din data de 13 mai 2024 Asupra cauzei de față, reține următoarele: I. Circumstanțele cauzei Prin sentința nr. 550 din data de 07.07.2022, Tribunalul Dâmbovița a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul
ÎCCJ 2024-05-13
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 105/2024
Ședința publică din data de 13 mai 2024 Asupra cauzei de față, reține următoarele: I. Circumstanțele cauzei Prin sentința nr. 550 din data de 7 iulie 2022, Tribunalul Dâmbovița a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamant
ÎCCJ 2024-12-03
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5668/2024
Ședința publică din data de 3 decembrie 2024 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea insta
Sursă