Decizia nr. 1279/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 66/2023 a Curții de Apel Galați

Circumstanțele cauzei Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2022, reclamanta A. S.R.L., prin B. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Domeniilor Statului, anularea formelor premergatoare licitației organizate de pârâtă, în vederea arendării terenului agricol în suprafață de 1079.16 ha din raza localității Stancuța, Gropeni, jud. Brăila, licitație ce avea loc la sediul pârâtei la data de 07.11.2022, conform anunțului nr. x/26.10.2022, precum și suspendarea provizorie a licitației până la soluționarea definitivă a litigiului.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința nr. 66 din 04 mai 2023, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția lipsei de interes invocată de pârâtă. A respins capetele din cererile conexe având ca obiect anularea formelor premergătoare licitației din 07.11.2022, anularea licitației din 07.11.2022, anulare contract de arendare nr. x/14.11.2022 pentru lipsa de interes a reclamantei. A respins cererea de suspendare a licitației din 07.11.2022, ca rămasă fără obiect. A respins cererea de suspendare a efectelor contractului de arendă nr. x/14.11.2022. A obligat reclamanta să plătească pârâtei S.C. C., suma de 7000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată-onorariu avocat redus.

Recursurile exercitate în cauză Recurenta-reclamantă A. S.R.L., prin B. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 66 din 04 mai 2023 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal. Împotriva aceleiași sentințe, recurenta-pârâtă C. S.R.L. a declarat recurs incident.

Apărările formulate de în cauză Intimata-pârâtă Agenția Domeniilor Statului a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității recursului formulat de către recurenta-reclamantă.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursurilor Cu precădere, Înalta Curte va păși la anliza excepției nulității recursului principal, invocată din oficiu. Înalta Curte reține că potrivit art. 487 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar conform art. 489 alin. (1) din același act normativ, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (3), care statuează că motivele de casare de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbaterea părților. Potrivit alin. (2) al art. 489, sancțiunea nulității intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488. Prin cererea de recurs nu se indică explicit care sunt motivele de nelegalitate a hotărârii recurate, analiza de nelegalitate a hotărârii instanței de fond fiind astfel imposibil de realizat. Astfel, Înalta Curte constată că prin cererea de recurs se aduc critici ce vizează interesul său în cererea de anulare, învederându-se că licitația vizează și drumurile de acces de 119.48 ha și ferma 8, care nu sunt îmbunătățiri funciare, ci proprietatea lor. Or, în considerentele sentinței instanței de fond se arată că reclamanta nu invocă vreun drept în legătură cu dreptul de proprietate asupra terenului ce face obiectul licitației si contractului de arendă, ci susține deținerea unui drept de proprietate asupra unei amenajări orezicole în același perimetru, astfel încât, chiar dacă reclamanta are un drept de proprietate asupra amenajărilor orezicole, atât licitația, cât și contractul de arendă încheiat între pârâte au avut ca obiect are ca obiect terenurile proprietate publică, iar nu aceste amenajări. Astfel, recursul principal nu aduce critici, subsumate unui caz de casare dintre cele reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., pornind de la raționamentul judecătorului fondului, ante-menționat. Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d) și art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția nulității recursului și va anula ca nemotivat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. - prin B.. Întrucât recursul principal a fost anulat pentru motive care nu implică cercetarea fondului, Înalta Curte, în temeiul art. 494 C. proc. civ. raportat la art. 472 alin. (2) C. proc. civ., va constata rămas fără efect recursul incident.