ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 15 octombrie 2024

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor din dosar, constată următoarele:

Prin ordonanța nr. 260/84/P/2024 din data de 26.07.2024, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală a dispus renunțarea la urmărire penală în cauza având ca obiect infracțiunea de nerespectarea regimului armelor și al munițiilor prev. de art. 342 alin. (6) C. pen. și, în baza art. 318 alin. (8) C. proc. pen. coroborat cu art. 315 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., sesizarea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Înaltei de Curți de Casație și Justiție în vederea luării măsurii de siguranță a confiscării speciale prev. de art. 112 lit. f) C. pen. cu privire la arma neletală de tir sportiv marca x, Serviciul Arme, Explozivi Substanțe Periculoase, conform dovezii atașate la dosar.

În esență, s-a reținut că, la data de 04.03.2024, organele de cercetare penală au procedat la interogarea bazelor de date ale Poliției Române, ocazie cu care au constatat că A. este posesor al permisului de armă tip B, seria x, nr. x eliberat de I.P.J. Alba pentru prima dată la data de 06.04.2012, permis în care este înscrisă arma neletală (lungă) pușcă aer comprimat, iar perioada de valabilitate a permisului este până la 23.03.2022.

În urma verificărilor s-a stabilit că A. nu a depus arma neletală la un armurier în termenul legal de 10 zile de la expirarea perioadei de valabilitate a permisului de armă, ci abia în data de 15.03.2024, conform dovezii întocmite de către polițiștii din cadrul I.P.J. Alba - S.A.E.S.P., deși a fost notificat de către organele de poliție prin adresa din 10.02.2022 în conformitate cu dispozițiile art. 25 alin. (3) din Legea nr. 295/2004 că permisul de armă expiră la data de 23.03.2022 și că este obligat să se prezinte înainte de împlinirea termenului la Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase din cadrul I.P.J. Alba cu armele înscrise în permis și cu documentele stabilite în nomele metodologice de aplicare a Legii nr. 295/2004, în caz contrar urmând să i se aplice măsura anulării dreptului de deținere, respectiv de port și folosire a armelor, precum și că nedepunerea armei și a muniției la un armurier autorizat în termen de 10 zile de Ia expirarea perioadei de valabilitate a permisului de armă constituie infracțiune și se pedepsește conform dispozițiilor art. 342 alin. (6) din același act normativ. Această notificare a fost comunicată la adresa de domiciliu în data de 16.02.2022, confirmarea fiind semnată de soția acestuia.

Prin dispoziția din data de 13.03.2024, I.P.J. Alba Serviciul Arme Explozivi și Substanțe Periculoase a dispus anularea dreptului de port și folosire a armelor și munițiilor neletale din categoria celor supuse autorizării.

În acest context, prin ordonanța din data de 04.03.2024 organele de poliție din cadrul I.P.J. Alba au dispus începerea urmăririi penale in rem sub aspectul săvârșirii infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prevăzută de art. 342 alin. (6) C. pen.

Prin ordonanța din data de 13.05.2024, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus infirmarea ordonanței de începere a urmăririi penale in rem de către organele de poliție din cadrul I.P.J. Alba în conformitate cu dispozițiile art. 40 alin. (1), art. 281 alin. (1) lit. b)

1

, art. 304 alin. (1) C. proc. pen., având în vedere că potrivit informațiilor de pe site-ul Parlamentului României a rezultat că numitul A. deține calitatea de deputat în Parlamentul României în legislatura 2020-2024.

Astfel, prin ordonanța din data de 14.05.2024, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus începerea urmăririi penale in rem sub aspectul săvârșirii infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prevăzută de art. 342 alin. (6) C. proc. pen. și pedepsită cu închisoare de la 6 luni la 3 ani, constând în nedepunerea armei neletale la un armurier în termenul legal de 10 zile de la expirarea perioadei de valabilitate a permisului de armă, respectiv la 23.03.2022, ci abia în data de 15.03.2024, conform dovezii întocmite de către polițiștii din cadrul I.P.J. Alba - S.A.E.S.P.

După examinarea sesizării s-a constatat că au fost strânse probele necesare, iar în cauză se impune adoptarea soluției de renunțare la urmărirea penală, deoarece nu există interes public în continuarea urmăririi penale. La aprecierea interesului public s-au avut în vedere criterii privind infracțiunea, infractorul, costurile urmăririi penale, beneficiile exercitării acțiunii penale față de societate. În raport de modul și mijloacele de săvârșire a infracțiunii prevăzute de art. 342 alin. (6) C. pen., s-a constatat că aceasta este o infracțiune de omisiune săvârșită printr-o inacțiune după ce, în prealabil, titularul permisului a întrunit condițiile de exigență prevăzute de lege pentru a deține o armă, conduita făptuitorului constând în aceea că a depus arma neletală la sediul I.P.J. Alba la data de 15.03.2024, precum și că nu rezultă din fișa de cazier judiciar a acestuia că are condamnări pentru infracțiuni de violență sau infracțiuni cu privire la nerespectarea regimului armelor și munițiilor. Prin prisma costurilor pe care le-ar presupune efectuarea în continuare a urmăririi penale, atât din punct de vedere material, cât și din perspectiva afectării resurselor umane ale organelor judiciare de urmărire penală, s-a apreciat că nu este oportună efectuarea în continuare a urmăririi penale în cauză fiind aplicabile prevederile art. 318 alin. (1) și (2) C. proc. pen., deoarece nu există un interes public în continuarea urmăririi penale.

Prin încheierea nr. 431 din 01 octombrie 2024 pronunțată în dosarul nr. x/2024, judecătorul de cameră preliminară de la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală, a constatat legalitatea și temeinicia ordonanței nr. 260/84/P/2024 din data de 26 iulie 2024 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală, prin care s-a dispus renunțarea la urmărire penală, în temeiul art. 314 alin. (1) lit. b), art. 318 alin. (1) și (2) C. proc. pen. sub aspectul infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prevăzute de art. 342 alin. (6) C. pen. și a confirmat soluția de renunțare la urmărire penală dispusă prin ordonanța anterior menționată.

A disjuns cererea privind confiscarea specială a armei neletale de tipsportiv marca x, depusă la I.P.J. Alba - Serviciul Arme, Explozivi, Substanțe Periculoase și, conform art. 549

1

C. proc. pen., a dispus trimiterea dosarului în vederea repartizării aleatorii.

Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul de cameră preliminară de la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală a reținut, în esență, în ceea ce privește condițiile care trebuie îndeplinite pentru dispunerea unei soluții de renunțare la urmărire penală, că aprecierea asupra oportunității este condiționată de o limită a legii, respectiv o condiționare referitoare la pericolul social abstract al infracțiunii: fapta ce face obiectul urmăririi penale să fie prevăzută de lege cu pedeapsa amenzii ori cu pedeapsa închisorii al cărei maxim special să nu depășească 7 ani.

De asemenea, referitor la criteriile în baza cărora se poate aprecia dacă este oportun sau nu să se procedeze la urmărirea penală (dacă există sau nu un interes public în urmărirea faptei), s-a reținut că legea procesuală face referire la criterii de ordin obiectiv (conținutul faptei și împrejurările concrete de săvârșire a acesteia; modul și mijloacele de săvârșire a faptei; scopul urmărit; urmările produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârșirea infracțiunii; eforturile organelor de urmărire penală necesare pentru desfășurarea procesului penal prin raportare la gravitatea faptei și la timpul scurs de la data săvârșirii acesteia; atitudinea procesuală a persoanei vătămate; existența unei disproporții vădite între cheltuielile pe care le-ar implica desfășurarea procesului penal și gravitatea urmărilor produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârșirea infracțiunii) și la criterii de ordin subiectiv (persoana suspectului sau a inculpatului, conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, atitudinea suspectului sau a inculpatului după săvârșirea infracțiunii și eforturile depuse pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii).

În ceea ce privește situația de fapt, judecătorul de cameră preliminară a constatat că procurorul de caz a reținut că făptuitorul A. nu a depus arma neletală la un armurier în termenul legal de 10 zile de la expirarea perioadei de valabilitate a permisului de armă, ci abia în data de 15.03.2024, conform dovezii întocmite de către polițiștii din cadrul I.P.J. Alba - S.A.E.S.P.

Astfel, condiția reglementată de art. 318 alin. (1) C. proc. pen. (respectiv ca legea să prevadă pentru infracțiunea reținută în sarcina intimatului pedeapsa amenzii sau pedeapsa închisorii de cel mult 7 ani), este îndeplinită, întrucât potrivit art. 342 alin. (6) C. pen., nedepunerea armei și a muniției la un armurier autorizat în termen de 10 zile de la expirarea perioadei de valabilitate a permisului de armă constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.

De asemenea, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție a reținut că oportunitatea unei soluții de renunțare la urmărirea penală este justificată și de conținutul concret al faptei (o infracțiune de omisiune săvârșită printr-o inacțiune), de împrejurările concrete de săvârșire și de conduita făptuitorului (care a depus arma neletală la sediul I.P.J. Alba la data de 15.03.2024).

Prin urmare, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție a constatat că, în cauză, nu există interes public în continuarea procesului penal și nu se justifică parcurgerea fazei de judecată pentru tragere la răspundere a intimatului A..

Referitor la solicitarea privind confiscarea specială a armei neletale, s-a reținut că, potrivit dispozițiilor legale care reglementează această procedură [art. 549

1

alin. (1) C. proc. pen..], confiscarea specială se aplică în cazul în care procurorul a pronunțat o soluție de neurmărire sau de netrimitere în judecată, mai exact a dispus clasarea sau renunțarea la urmărirea penală, confirmată de judecătorul de cameră preliminară. Ordonanța prin care s-a dispus renunțarea la urmărire penală confirmată de judecătorul de cameră preliminară, însoțită de dosarul cauzei, se înaintează instanței căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. Această operațiune poate avea loc numai după expirarea termenului de 20 de zile prevăzut de art. 339 alin. (4) sau art. 340 C. proc. pen.., în care se poate formula o plângere împotriva soluției de clasare sau după pronunțarea hotărârii prin care plângerea a fost respinsă ori prin care a fost confirmată ordonanța de renunțare la urmărire penală. Drept urmare, s-a constatat că procedura de confiscare specială în cazul clasării sau al renunțării la urmărirea penală, confirmată de judecătorul de cameră preliminară, reprezintă o procedură specială auxiliară, prin care instanța competentă rezolvă sesizarea procurorului în acest sens, motiv pentru care a disjuns cererea privind confiscarea specială a armei neletale de tipsportiv marca x - Serviciul Arme, Explozivi, Substanțe Periculoase și, conform art. 549

1

C. proc. pen., a dispus trimiterea dosarului în vederea repartizării aleatorii.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală la data de 02 octombrie 2024, fiind repartizat aleatoriu Completului 2 Cameră preliminară, cu termen de judecată la data de 15 octombrie 2024.

La acest termen de judecată, reprezentantul Ministerului Public a solicitat să se dispună măsura de siguranță a confiscării speciale a armei neletale marca x cu seria indicată în ordonanță, având în vedere că a fost confirmată soluția de renunțare la urmărirea penală și hotărârea a rămas definitivă, iar intimatul A. a arătat că arma neletală se află deja în posesia autorităților și lasă soluția la aprecierea instanței.

Înalta Curte, verificând cauza prin raportare la dispozițiile art. 549

1

C. proc. pen., apreciază solicitarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:

Prealabil analizării pe fond a propunerii formulate de parchet, judecătorul de cameră preliminară constată că este competent să soluționeze cauza, în conformitate cu dispozițiile art. 40 alin. (1) C. proc. pen., având în vedere calitatea de deputat în Parlamentul României a intimatului A..

În continuare, se reține că, potrivit dispozițiilor art. 549

1

alin. (1) C. proc. pen., în cazul în care procurorul a dispus clasarea sau renunțarea la urmărirea penală, confirmată de judecătorul de cameră preliminară, și sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranță a confiscării speciale sau a desființării unui înscris, ordonanța de clasare sau, după caz, ordonanța prin care s-a dispus renunțarea la urmărirea penală confirmată de judecătorul de cameră preliminară, însoțită de dosarul cauzei, se înaintează instanței căreia i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță, după expirarea termenului prevăzut la art. 339 alin. (4) ori, după caz, la art. 340 sau după pronunțarea hotărârii prin care plângerea a fost respinsă ori prin care a fost confirmată ordonanța de renunțare la urmărire penală.

În cauza dedusă judecății, prin ordonanța nr. 260/84/P/2024 din data de 26.07.2024 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală s-a dispus renunțarea la urmărire penală în cauza având ca obiect infracțiunea de nerespectarea regimului armelor și al munițiilor prev. de art. 342 alin. (6) C. pen.

Prin încheierea nr. 431 din 01 octombrie 2024 pronunțată în dosarul nr. x/2024, judecătorul de cameră preliminară de la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, printre altele, a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală, a constatat legalitatea și temeinicia ordonanței nr. 260/84/P/2024 din data de 26 iulie 2024 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală, prin care s-a dispus renunțarea la urmărire penală, în temeiul art. 314 alin. (1) lit. b), art. 318 alin. (1) și (2) C. proc. pen. sub aspectul infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prevăzute de art. 342 alin. (6) C. pen. și a confirmat soluția de renunțare la urmărire penală dispusă prin ordonanța anterior menționată.

Judecătorul de cameră preliminară reține că, în raport cu modul în care este redactată norma prev. de art. 342 alin. (6) C. pen., nedepunerea armei și a muniției la un armurier autorizat constituie o faptă prevăzută de legea penală la momentul împlinirii termenului de 10 zile de la expirarea perioadei de valabilitate a permisului de armă. Așadar, la împlinirea termenului de 10 zile de la expirarea perioadei de valabilitate a permisului de armă, termen prevăzut de legea penală, armele și munițiile deținute de persoana care nu are un permis de armă valabil, ca efect al comiterii faptei de a nu le depune la un armurier autorizat, devin "bunuri a căror deținere este interzisă de legea penală", în sensul dispozițiilor art. 112 alin. (1) lit. f) C. pen.

De altfel, armele și munițiile constituie, în general, bunuri a căror deținere este interzisă de legea penală în absența autorizării, concluzie care se desprinde atât din dispozițiile art. 342 alin. (1) și (2) C. pen., cât și din economia Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor și al munițiilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 4 alin. (3) din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor și al munițiilor, republicată, armele neletale pot fi deținute și, după caz, purtate și folosite, de persoane fizice sau juridice, cu condiția îndeplinirii procedurilor de înregistrare ori autorizare a acestora, după caz, la/de către autoritățile competente în condițiile prevăzute de prezenta lege.

În același sens este și decizia Curții Constituționale nr. 725 din 06.12.2016, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 230 din 4.04.2017 în ale cărei considerente s-a reținut că "(...) tipurile de arme și muniții, precum și condițiile în care deținerea, portul, folosirea și operațiunile cu aceste arme și muniții sunt permise pe teritoriul României sunt reglementate de Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor și al munițiilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 425 din 10 iunie 2014, iar art. 342 din C. pen. reglementează infracțiunea de nerespectare a regimului armelor și al munițiilor. Astfel, aceste bunuri intră în categoria celor pentru a căror deținere este necesară îndeplinirea unor condiții, fiind supuse unui regim de autorizare. Îndeplinirea condițiilor impuse de lege este circumscrisă întregii perioade în care bunul se află în posesia persoanei, indiferent dacă aceasta folosește sau nu bunul respectiv, necesitatea îndeplinirii acestor condiții grevându-se pe starea de pericol ce derivă din însăși substanța/natura acestora. Totodată, persoanele în posesia cărora se află aceste bunuri și în sarcina cărora intră îndeplinirea acestor obligații nu se pot prevala de necunoașterea legii (..)".

Prin urmare, deținerea armelor și munițiilor este neautorizată și, în consecință, interzisă de legea penală atât în ipoteza în care persoana nu are un permis de armă, cât și în ipoteza în care persoana nu are un permis de armă valabil și nu depune arma și muniția în interiorul termenului prevăzut de legea penală.

Raportând aceste considerații teoretice la cauza dedusă judecății, judecătorul de cameră peliminară reține din actele și lucrările dosarului, că Inspectoratul de Poliție al Județului Alba i-a eliberat intimatului A., pentru prima dată la 06.04.2012, permisul de armă tip B, seria x, nr. x, în care este înscrisă arma neletală (lungă) pușcă aer comprimat, marca x, calibrul 5,5 mm seria x, perioada de valabilitate a acestuia fiind până la data de 23.03.2022.

La data de 16.02.2022, la adresa de domiciliu a intimatului a fost comunicată adresa din 10.02.2022, prin care acesta a fost notificat, în conformitate cu dispozițiile art. 25 alin. (3) din Legea nr. 295/2004, că permisul de armă expiră la data de 23.03.2022 și că este obligat să se prezinte înainte de împlinirea termenului la Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase din cadrul I.P.J. Alba cu armele înscrise în pemis, precum și cu documentele stabilite în nomele metodologice de aplicare a Legii nr. 295/2004, în caz contrar urmând să i se aplice măsura anulării dreptului de deținere, respectiv de port și folosire a armelor, comunicându-i-se, totodată, că nedepunerea armei și a muniției la un armurier autorizat în termen de 10 zile de la expirarea perioadei de valabilitate a permisului de armă constituie infracțiune și se pedepsește conform dispozițiilor art. 342 alin. (6) C. pen. (dovada de primire a adresei fiind semnată de soția intimatului - fila x d.u.p.).

În acest context, deși potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) și (2) din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor și al munițiilor, republicată, permisul de armă are o valabilitate de 5 ani, termen care se calculează de la data eliberării sau, după caz, de la data ultimei prelungiri, exceptând perioada de suspendare, iar permisul de armă eliberat intimatului a expirat la 23.03.2022, intimatul a continuat să dețină arma și după această dată, respectiv până la 15.03.2024, când a predat-o lucrătorilor de poliție din cadrul I.P.J. Alba, la aceeași dată, fiind întocmit procesul-verbal în baza căruia arma a fost depusă la Inspectoratul de Poliție al județului Alba - Serviciul A.E.S.P. .

Prin nerespectarea de către intimat a obligației de a depune arma neletală (lungă) pușcă aer comprimat, marca x, calibrul 5,5 mm seria x la un armurier autorizat în termen de 10 zile de la expirarea perioadei de valabilitate a permisului în baza căruia a deținut-o, acesta a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, respectiv infracțiunea prev. de de art. 342 alin. (6) C. pen. în privința căreia procurorul a reținut, pentru argumentele expuse pe larg în considerentele ordonanței de clasare anterior menționate, că se impune adoptarea soluției de renunțare la urmărirea penală, iar judecătorul de cameră preliminară de la Înalta Curte a confirmat această soluție, constatând, în esență, că, în cauză, nu există interes public în continuarea procesului penal și nu se justifică parcurgerea fazei de judecată pentru tragere la răspundere a intimatului A..

În consecință, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 112 alin. (1) lit. f) C. pen. care reglementează una dintre categoriile de bunuri ce sunt supuse confiscării speciale și anume, bunurile a căror deținere este interzisă de legea penală.

Pentru toate aceste considerente, judecătorul de cameră preliminară de la Înalta Curte de Casație și Justiție va admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală în dosarul nr. x/2024 și, în baza art. 549

1

alin. (5) lit. b) C. proc. pen. cu referire la art. 112 alin. (1) lit. f) C. pen., va dispune dispune confiscarea armei neletale de tip sportiv marca x, seria x, calibru 5,5 mm, depusă la Inspectoratul de Poliție al Județului Alba - Serviciul Arme, Explozivi, Substanțe Periculoase, conform dovezii din 15 martie 2024, aflată la dosarul de urmărire penală, de la intimatul A..

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală în dosarul nr. x/2024.

În baza art. 549

1

alin. (5) lit. b) C. proc. pen. și art. 112 alin. (1) lit. f) C. pen., dispune confiscarea armei neletale de tip sportiv marca x, seria x, calibru 5,5 mm, depusă la Inspectoratul de Poliție al Județului Alba - Serviciul Arme, Explozivi, Substanțe Periculoase, conform dovezii din 15 martie 2024, aflată la dosarul de urmărire penală, de la intimatul A..

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 octombrie 2024.