ÎCCJ, Secția penală

Cameră de consiliu

Ședința publică din data de 23 septembrie 2025

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulate de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 742/A din 10 iunie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2024, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 57 din 04 martie 2025, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr. x/2024, printre altele, în baza art. 396 alin. (1), (2) și (10) C. proc. pen., art. 349 alin. (2) C. proc. pen., art. 374 alin. (4) C. proc. pen., art. 375 C. proc. pen. raportat la de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) și alin. (3) lit. h) C. pen., cu aplic. art. 77 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) - art. 43 alin. (5) C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 4 ani închisoare, în regim de detenție, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din data de 01.04.2024), în stare de recidivă postexecutorie.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), și) b C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului pe lângă pedeapsa principală, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani, pedeapsă ce s-a dispus a se executa după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. rap. art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare aplicată inculpatului A. perioada arestării preventive, de la data de 12.07.2024 până la data de 18.10.2024 precum și durata arestului la domiciliu de la data de 19.10.2024 până la data de 16.12.2024.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 742/A din 10 iunie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.

Hotărârea din apel a fost comunicată inculpatului la data de 02.07.2025, la locul de deținere, prin administrația acestuia, astfel că data până la care inculpatul avea posibilitatea să declare recurs în casație este 04.08.2025, inclusiv.

Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs în casație, la data de 27.06.2025, inculpatul A., invocând cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., cu argumentarea că nu există probe directe sau indirecte care să conducă la existența faptei și la reținerea vinovăției inculpatului și, totodată, că fapta nu a fost comisă în interiorul termenului de recidivă postexecutorie.

Cererea de recurs în casație a fost comunicată tuturor participanților, iar până la expirarea termenul de 10 zile, prevăzut de art. 439 alin. (2) C. proc. pen., au fost depuse concluzii scrise de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 24.07.2025, procedura de comunicare a recursului în casație fiind îndeplinită.

La data de 10.09.2025 a fost întocmit raportul de magistratul-asistent.

Examinând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casație formulate de inculpatul A., conform dispozițiilor art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte reține următoarele:

În această etapă procesuală, instanța examinează îndeplinirea condițiilor de admitere în principiu a recursului în casație, care rezultă din dispozițiile art. 434, art. 435, art. 436, art. 437 și art. 438 din C. proc. pen.. Astfel, se verifică dacă hotărârea atacată este susceptibilă de recurs în casație, dacă cererea de recurs în casație a fost formulată în termenul prevăzut de lege și de o persoană care are calitate procesuală activă, dacă cererea este motivată sau are conținutul prevăzut de lege, dacă sunt invocate și motivate cazurile de casare prevăzute de art. 438 din C. proc. pen. și dacă procurorul sau partea a mai formulat anterior vreo cerere de recurs în casație.

Astfel, se constată că recursul în casație este promovat de inculpatul A. împotriva unei hotărâri care este susceptibilă de a fi atacată cu această cale extraordinară de atac, respectiv decizia penală nr. 742/A din 10 iunie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2024, fiind formulat în termenul legal prevăzut de art. 435 C. proc. pen.

Cererea de recurs în casație întrunește condițiile de formă prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a) (parțial, nefiind indicat domiciliul inculpatului) și b C. proc. pen., în cuprinsul acestora fiind menționate numele și prenumele persoanei care a exercitat calea de atac și hotărârea atacată. Totodată, se constată că nu este îndeplinită condiția de formă prevăzută de 437 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., cererea de recurs în casație nefiind semnată de către inculpat.

În ceea ce privește condiția reglementată de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., se constată că, deși recurentul inculpat a indicat cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., apreciind că se impune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, întrucât nu există probe directe sau indirecte care să conducă la existența faptei și la reținerea vinovăției, iar fapta nu a fost comisă în interiorul termenului de recidivă postexecutorie, motivele de fapt expuse nu se circumscriu acestui caz și, de altfel, niciunui caz dintre cele prevăzute de art. 438 alin. (1) C. proc. pen.

Astfel, în susținerea recursului în casație, inculpatul tinde la reaprecierea probelor administrate în cauză, cu consecința reținerii unei alte situații de fapt decât cea avută în vedere de către instanța de apel, aspect care excedează scopului recursului în casație astfel cum este reglementat de art. 433 C. proc. pen.

În plus, acesta face referire și la reținerea stării de recidivă postexecutorie, însă, pe lângă faptul că nu a fost indicat cazul de casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., recurentul inculpat nu aduce niciun argument în susținerea acestei pretinse nelegalități, din perspectiva aplicării unei pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Prin urmare, formularea unor atare critici care nu se subsumează niciunui caz de casare invocat, echivalează cu nemotivarea în fapt a recursului în casație, ce atrage nerespectarea cerinței prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.. De altfel, invocarea formală a unui caz de casare nu este susceptibilă de a conduce, în mod automat, la constatarea admisibilității recursului în casație, argumentele prezentate de recurent trebuind să aibă aptitudinea, cel puțin la nivel teoretic, de a pune în discuție verificarea pe fond a căii de atac extraordinare formulate.

Relativ la cele ce precedă, apreciind că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 434-438 C. proc. pen. în ceea ce privește cererea de recurs în casație formulată de inculpat, instanța constată că este inadmisibilă în principiu.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 742/A din 10 iunie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2024.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat recurentul-inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 742/A din 10 iunie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2024.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 septembrie 2025.