ÎCCJ, Secția penală

Cameră de consiliu

Ședința publică din data de 10 iunie 2025

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulate de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1695 din 13.12.2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2021, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 342 din 07.04.2022 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală în dosarul nr. x/2021, în esență a fost condamnat inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă prevăzută de art. 374 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 41 C. pen. în referire la art. 396 alin. (10) C. proc. pen. la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare (fapta din perioada 28.04.2020-11.09.2020).

Întrucât s-a constatat faptul că infracțiunea din cauză este concurentă, conform art. 38 alin. (1) C. pen. cu infracțiunile din dosarul nr. x/2021 al Judecătoriei Sector 4 București, în care a fost pronunțată sentința penală nr. 946/14.04.2021 a Judecătoriei Sector 4 București, așa cum a fost modificată și definitivă prin decizia penală nr. 920/A/10.08.2021 a Curtea de Apel București, secția I Penală.

Astfel, au fost descontopite pedepsele și repuse în individualitate

În baza art. 104 alin. (2) din C. pen. a fost menținută revocarea liberării condiționate privind restul de 1103 de zile închisoare din pedeapsa de 6 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 346/02.03.2015 a Tribunalului București, secția I Penală, definitivă prin decizia penală nr. 320/10.06.2015 a Curții de Apel București, secția I Penală, așa cum s-a dispus prin sentința penală nr. 946/14.04.2021.

În baza art. 38, art. 39 lit. b) si art. 45 C. pen. a fost contopită pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului A. prin prezenta hotărâre, cu pedepsele de 5 ani, 5 ani, 5 ani, 6 ani, 5 ani, 6 luni, 4 luni, 2 luni si 6 luni de închisoare și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare la care adaugă o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv 7 ani si 10 luni închisoare, inculpatul A. urmând să execute 13 ani și 10 luni închisoare la care adaugă restul de 1103 de zile închisoare rezultând, în final, o pedeapsă rezultantă de 13 ani, 10 luni si 1103 zile închisoare.

De asemenea, au fost contopite și pedepsele complementare și accesorii.

Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul A..

Prin decizia nr. 1695 din 13.12.2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în baza art. 411 alin. (1) C. proc. pen. a fost respinsă ca nefondată cererea de repunere în termenul de apel, formulată de apelantul A..

În baza art. 421 pct. 1 lit. a) teza I C. proc. pen., a fost respins, ca tardiv, apelul formulat de către inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 342 din 07.04.2022 pronunțată de Tribunalul București.

Hotărârea din apel a fost comunicată inculpatului A. la data de 19.12.2022, la Penitenciarul Giurgiu, astfel că data până la care inculpatul avea posibilitatea să declare recurs în casație este 19.01.2023, inclusiv.

Inculpatul A. a înțeles să formuleze recurs în casație, la data de 28.02.2025, împotriva sentinței penale nr. 342 din 07.04.2022 pronunțate de Tribunalul București, secția I Penală în dosarul nr. x/2021, invocând cazurile de recurs în casație prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 7 și pct. 8 C. proc. pen.

Cererea de recurs în casație a fost comunicată tuturor participanților, iar până la expirarea termenul de 10 zile, prevăzut de art. 439 alin. (2) C. proc. pen., nu au fost depuse concluzii scrise.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 30.05.2025.

La înaintarea dosarului în calea de atac, procedura de comunicare a recursului în casație era îndeplinită, iar la data 06.06.2025 a fost întocmit raportul de magistratul-asistent.

Examinând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casație formulate de recurentul-inculpat A., conform art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 440 alin. (1), (2) și 4 din C. proc. pen.:

(1) Admisibilitatea cererii de recurs în casație se examinează în camera de consiliu de un complet format din un judecător, după depunerea raportului magistratului-asistent și atunci când procedura de comunicare este legal îndeplinită, fără citarea părților și fără participarea procurorului.

(2) Dacă cererea de recurs în casație nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434, art. 436 alin. (1) și (6), art. 437 și art. 438, instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

(4) În cazul în care instanța constată că cererea îndeplinește condițiile prevăzute la art. 434-438, dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de recurs în casație și trimite cauza în vederea judecării recursului în casație.

Din examinarea dispozițiilor legale anterior enunțate, rezultă că recursul în casație este supus unei verificări prealabile judecării în fond a acestuia, instanța fiind obligată să examineze admisibilitatea în principiu a cererii.

În primul rând se observă că recursul în casație a fost promovat de către recurentul inculpat împotriva sentinței penale nr. 342 din 07.04.2022 pronunțate de Tribunalul București, nefiind îndreptată împotriva unei hotărâri pronunțate în calea de atac a apelului de către o curte de apel sau de către Înalta Curte de Casație și Justiție, așa cum legiuitorul a stabilit prin dispozițiile art. 434 alin. (1) C. proc. pen.

Pe de altă parte, chiar dacă s-ar aprecia că recurentul inculpat ar fi promovat recurs în casație împotriva deciziei penale nr. 1695 din 13.12.2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, calea de atac nu este formulată în termenul legal de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanței de apel, prevăzut de art. 435 C. proc. pen.

În raport cu dispozițiile art. 269 alin. (2) și (4) C. proc. pen., se observă că data până la care inculpatul avea posibilitatea de a declara recurs în casație este 19.01.2023, inclusiv, având în vedere că decizia penală recurată a fost comunicată în mod legal la data de 19.12.2022 la locul de deținere, respectiv la Penitenciarul Giurgiu, unde a semnat de primire, or potrivit plicului aflat la dosarul instanței supreme, recursul în casație este formulat la data de 28.02.2025.

Conform 268 alin. (1) C. proc. pen., nerespectarea termenului de 30 de zile stabilit de art. 435 C. proc. pen., atrage decăderea din exercițiul dreptului de a mai formula recurs în casație și nulitatea actului făcut peste termen.

În plus, se observă că prin decizia penală 1695 din 13.12.2022 a Curții de Apel București, secția a II-a penală nu a fost analizat fondul cauzei, apelul fiind respins ca tardiv, motiv pentru care și din această perspectivă, a hotărârilor supuse recursului în casație conform art. 434 alin. (1) C. proc. pen., calea de atac promovată este inadmisibilă.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte nu va mai proceda la analiza celorlalte condiții de formă prevăzute de lege, motiv pentru care, apreciind că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 434-438 C. proc. pen., în temeiul art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1695 din 13.12.2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a II-a Penală, în dosarul nr. x/2021.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul-inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1695 din 13.12.2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a II-a Penală, în dosarul nr. x/2021.

Obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 300 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 iunie 2025.