ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 325/2025

Ședința publică din data de 06 mai 2025

Deliberând asupra contestațiilor de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 1045 din 03 octombrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, în baza art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen.., s-a respins, ca inadmisibilă, contestația declarată de numitul A. împotriva deciziei penale nr. 676/26.04.2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2022.

În baza art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.., rap. la art. 597 alin. (7) C. proc. pen.., s-a respins, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul B. împotriva deciziei penale nr. 676/26.04.2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2022.

Pentru a pronunța această hotărâre, s-a constatat că prin decizia penală nr. 676 din 26.04.2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2022, s-a luat act de retragerea de către contestatorul B. a contestației în anulare formulate împotriva deciziei penale nr. 687/25.09.2015 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2013.

Împotriva deciziei penale sus-menționate au formulat contestație la executare condamnații C., A. și B..

În ceea ce privește contestația declarată de condamnatul A., Curtea a apreciat că este inadmisibilă întrucât acesta nu a avut calitatea de parte în dosarul nr. x/2022 și nici nu a justificat interesul în promovarea căii de atac. Astfel, Curtea de apel reținut că potrivit art. 425

1

alin. (2) C. proc. pen.. pot face contestație procurorul și subiecții procesuali la care hotărârea atacată se referă, precum și persoanele ale căror interese legitime au fost vătămate prin aceasta. Cum numitul A. nu se încadrează în niciuna din categoriile de persoane prev. de art. 425

1

alin. (2) C. proc. pen.., în baza art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Curtea de apel a respins, ca inadmisibilă, contestația declarată de numitul A. împotriva deciziei penale nr. 676 din 26.04.2023 a Curții de Apel Suceava pronunțată în dosarul nr. x/2022.

În ceea ce privește contestația declarată de condamnatul B., Curtea de apel a constatat ca este neîntemeiată.

În susținerea contestației la executare contestatorul B. a invocat două temeiuri de drept, respectiv art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.. care prevăd că se poate formula contestație la executare când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare și cele ale art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.. care prevăd că se poate face contestație la executare când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei. Având în vedere că prin decizia penală nr. 676/26.04.2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2022 s-a luat act de retragerea, de către contestatorul B., a contestației în anulare formulate împotriva deciziei penale nr. 687/25.09.2015 pronunțată în dosarul nr. x/2013, precum și faptul că B. nu a prezentat niciun motiv de fapt în susținerea cererii sale, Curtea de apel a constatat că, în realitate, nu există nicio nelămurire și nici o împiedicare la executare, cu atât mai mult existența unei cauze de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Prin urmare, a respins, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul B. împotriva deciziei penale nr. 676/26.04.2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2022.

Împotriva deciziei penale nr. 1045 din 03 octombrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024 au formulat contestații contestatorii condamnați B. și A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 28.03.2025, fiind acordat termen de judecată la data 06.05.2025.

Prin cererile condamnaților transmise de Penitenciarul Rahova s-a solicitat judecare a cauzei în lipsă.

La acest termen de judecată, reprezentantul Ministerului Public a invocat inadmisibilitatea căilor de atac, fiind formulate împotriva unei hotărâri definitive.

Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității căii de atac declarate de condamnații A. și B., Înalta Curte constată următoarele:

Procesul penal se desfășoară în conformitate cu dispozițiile legale, iar hotărârile judecătorești sunt supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege. Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate de art. 13 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele și pentru motivele reglementate de normele incidente în materie. În aceste condiții, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalității, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii, și din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Raportând aceste considerații teoretice la datele concrete ale speței, Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea contestațiilor formulate de condamnații B. și A. împotriva deciziei penale nr. 1045 din 03 octombrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Prin această decizie a fost respinsă contestația la executare formulată de condamnatul A. împotriva deciziei penale nr. 676/26.04.2023, apreciindu-se că este inadmisibilă întrucât acesta nu a avut calitatea de parte în dosarul nr. x/2022 și nici nu a justificat interesul în promovarea căii de atac.

Totodată, se observă că celălalt contestator, respectiv condamnatul B. a invocat două temeiuri de drept, respectiv art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.. și art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.., însă prin decizia penală nr. 676/26.04.2023 pronunțată în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Suceava s-a luat act de retragerea contestației în anulare formulate de acesta împotriva deciziei penale nr. 687/25.09.2015 pronunțată în dosarul nr. x/2013

În speța de față, hotărârea contestată de către condamnații B. și A. este, însă, definitivă, nefiind susceptibilă a fi atacată în condițiile art. 425

1

C. proc. pen.

Astfel, se observă că, potrivit art. 425

1

C. proc. pen.., calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres. Or, dispozițiile art. 425

1

alin. (7) C. proc. pen.. prevăd în mod clar că hotărârea pronunțată în contestație nu este supusă niciunei căi de atac.

În ceea ce privește contestarea unei decizii pronunțate de Curtea Constituțională, o atare cale de atac excede competenței materiale a instanțelor de judecată.

Prin urmare, condamnații B. și A. au învestit Înalta Curte cu soluționarea unei căi de atac neprevăzută de legea procesual penală, ceea ce încalcă principiul legalității căilor de atac

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibile, contestațiile formulate de contestatorii condamnați B. și A. împotriva deciziei penale nr. 1045 din 03 octombrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., va obliga contestatorii condamnați la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen.., onorariul cuvenit apărătorilor desemnați din oficiu pentru contestatorii condamnați, în sumă de câte 377 RON, va rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile, contestațiile formulate de contestatorii condamnați B. și A. împotriva deciziei penale nr. 1045 din 03 octombrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

Obligă contestatorii condamnați la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorilor desemnați din oficiu pentru contestatorii condamnați, în sumă de câte 377 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06 mai 2025.