ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 27 mai 2025

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulată de inculpatul A., constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 67/2025 din data de 20.02.2025, pronunțată de Judecătoria Dragomiresti, în temeiul art. 396 alin. (2) și alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. (faptă comisă la data de 30.10.2023).

S-a constatat că inculpatul a comis fapta care face obiectul prezentului dosar, după condamnarea sa definitivă la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 33/15.02.2022 a Judecătoriei Dragomirești, definitivă prin neapelare în data de 14.03.2022, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere pe durata unui termen de 2 ani.

În baza art. 96 alin. (4) C. pen., s-a revocat suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 33/15.02.2022 a Judecătoriei Dragomirești, definitivă prin neapelare în data de 14.03.2022, și s-a dispus executarea acestei pedepse.

În temeiul art. 96 alin. (5) raportat la art. 43 alin. (1) C. pen., s-a adăugat la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, aplicată prin sentință, pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 33/15.02.2022 a Judecătoriei Dragomirești, definitivă prin neapelare în data de 14.03.2022, stabilind pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, care se va executa în regim de detenție.

În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada cât inculpatul a fost reținut în cauza în care s-a pronunțat sentința penală nr. 33/15.02.2022 a Judecătoriei Dragomirești, definitivă prin neapelare în data de 14.03.2022, respectiv perioada reținerii, din data de 09.02.2021 până în data de 10.02.2021, precum și perioada arestului la domiciliu, din data de 18.02.2021, până în data de 09.05.2021 inclusiv.

Împotriva sentinței penale nr. 67/2025 din data de 20.02.2025, pronunțată de Judecătoria Dragomiresti, a declarat recurs în casație inculpatul A., la data de 22 aprilie 2025.

Prin cererea de recurs în casație, inculpatul A. a arătat, în esență, că, din cauza prestării unor servicii defectuoase de către apărătorul său, acesta fiind sfătuit să nu declare apel, sentința a rămas definitivă, fiind comunicată inculpatului la data de 26.02.2025.

În aceste condiții, coroborate cu faptul că apărătorul ales al inculpatului nu a depus la dosarul cauzei înscrisuri care ar fi atras în mod automat micșorarea cu jumătate a limitelor de pedeapsă cu privire la infracțiunea pentru care acesta avea să fie condamnat, inculpatul A. este în situația de a formula prezentul recurs în casație împotriva unei hotărâri pronunțate de către Judecătoria Dragomirești.

După îndeplinirea procedurilor prevăzute de art. 439 C. proc. pen., cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, având fixat termen de judecată, în procedura prevăzută de art. 440 C. proc. pen., la 27 mai 2025.

Magistratul asistent, în conformitate cu dispozițiile art. 439 alin. (5) C. proc. pen., a întocmit și a depus la dosar raportul asupra cererii de recurs în casație ce formează obiectul dosarului nr. x/2023, în vederea verificării admisibilității în principiu a acesteia.

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casație, în conformitate cu prevederile art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 440 alin. (2) C. proc. pen., cu titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casație nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434, art. 436 alin. (1) și (6), art. 437 și art. 438, instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

Procedând, prioritar, la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 434, art. 435 și art. 437 alin. (1) lit. a), b) și d) C. proc. pen., magistratul asistent raportor constată că cererea de recurs în casație nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 434, în sensul că hotărârea atacată nu face parte dintre cele pentru care legea prevede calea extraordinară de atac a recursului în casație, astfel cum prevăd dispozițiile art. 434 C. proc. pen., care impun condiția ca hotărârea recurată să fie pronunțată de curtea de apel, ca instanță de apel, cerință care nu este îndeplinită în cauză, prin sentința penală nr. 67/2025 din data de 20.02.2025, pronunțată de Judecătoria Dragomiresti, cauza a fost soluționată în fond, de către o instanță inferioară curții de apel.

Constatând că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile de formă prevăzute de lege, în temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 67/2025 din data de 20 februarie 2025, pronunțată de Judecătoria Dragomirești, în dosarul nr. x/2023.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga petentul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 67/2025 din data de 20 februarie 2025, pronunțată de Judecătoria Dragomirești, în dosarul nr. x/2023.

Obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 300 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 mai 2025.