ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 21 mai 2025

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulate de inculpatul A., constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 34/2025 pronunțată la data de 20 februarie 2025 de Curtea de Apel Cluj, secția Penală și de Minori, în temeiul disp. art. 459 C. proc. pen..,s-a dispus respingerea, ca inadmisibilă, a cererii de revizuire formulată de către petentul A. împotriva încheierii penale nr. 226/25.11.2024 a Curții de Apel Cluj, pronunțate în dosarul nr. x/2024.

Împotriva sentinței penale nr. 34/2025 pronunțată la data de 20 februarie 2025 de Curtea de Apel Cluj, secția Penală și de Minori, a declarat recurs în casație petentul A., la data de 19 martie 2025.

Prin cererea de recurs în casație formulată, recurentul a solicitat, în esență, în temeiul art. 438 alin. (14) C. proc. pen. admiterea căii extraordinare de atac și casarea sentinței penale nr. 34/2025 pronunțată la data de 20 februarie 2025 de Curtea de Apel Cluj, secția Penală și de Minori, motivat de faptul că instanța nu s-a pronunțat asupra unui motiv de apel invocat de acesta.

*****************

Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casație, conform dispozițiilor art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele:

În conformitate cu prevederile art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., în cazul în care, cu ocazia examinării admisibilității în principiu, se constată că cererea nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau că nu s-au respectat dispozițiile art. 434, art. 436 alin. (1) și (6), art. 437 și art. 438 din C. proc. pen., instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

De asemenea, potrivit art. 440 alin. (4) din C. proc. pen., în cazul în care instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 434 - art. 438 din C. proc. pen., dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de recurs în casație și trimite cauza în vederea judecării căii extraordinare de atac.

Examinând cererea de recurs în casație sub aspectul îndeplinirii condițiilor de admisibilitate, Înalta Curte constată că sentința penală nr. 34/2025 pronunțată la data de 20 februarie 2025 de Curtea de Apel Cluj, secția Penală și de Minori, nu face parte din categoria celor ce pot fi atacate cu recurs în casație, nefiind respectată condiția de admisibilitate prevăzută de art. 434 alin. (2) C. proc. pen.

În acest sens, Înalta Curte precizează că potrivit art. 434 alin. (2) lit. a) C. proc. pen., "Nu pot fi atacate cu recurs în casație: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .hotărârile de respingere ca inadmisibilă a cererii de revizuire;"; or, în speță, prin sentința penală atacată a fost respinsă, ca inadmisibilă în principiu, cererea de revizuire formulată de către petentul A. împotriva încheierii penale nr. 226/25.11.2024 a Curții de Apel Cluj, pronunțate în dosarul nr. x/2024.

Așadar, Înalta Curte reamintește că recursul în casație are ca obiect exclusiv hotărârile definitive ale curților de apel și ale instanței supreme, pronunțate ca instanțe de apel, prin care se dă o soluție acțiunii penale, fiind excluse, prin urmare, din categoria analizată, hotărârile prin care aceste instanțe se pronunță în orice alte categorii de cauze.

Totodată, Înalta Curte precizează că, deși neîndeplinirea condiției mai sus analizate, prev. de art. 434 alin. (1) C. proc. pen.., este suficientă pentru constatarea inadmisibilității cererii de recurs în casație, se mai constată că, motivul invocat de petentul A., prevăzut de art. 438 alin. (14) C. proc. pen.. a fost abrogat prin art. 102 pct. 267 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind C. proc. pen.. Dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.., nu au fost niciodată în vigoare, fiind abrogate prin legea de punere în aplicare a actului normativ din cuprinsul căruia au făcut parte.

Așadar, în lipsa indicării, în cererea de recurs în casație pendinte, a vreunuia dintre cazurile (în vigoare) prevăzute de art. 438 alin. (1) C. proc. pen., judecătorul de filtru este pus în imposibilitatea de a evalua, la nivel formal, concordanța criticilor formulate cu motivele de recurs în casație prevăzute de lege, nefiind, prin urmare, îndeplinită condiția de admisibilitate prev. de art. 437 alin. (1), lit. c) C. proc. pen.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 34/2025 din data de 20 februarie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția Penală și de Minori, în dosarul nr. x/2025.

În conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 34/2025 din data de 20 februarie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția Penală și de Minori, în dosarul nr. x/2025.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 mai 2025.