ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 266/2025

Ședința publică din data de 10 iunie 2025

Deliberând asupra cauzei de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 29 aprilie 2025, petenta A. a solicitat strămutarea cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2021 al Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, apreciind că există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei sau calității părților.

La data de 06 iunie 2025, petenta A. a depus un memoriu, prin care a învederat că a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2021 al Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, motivat de împrejurarea că a formulat o cerere de recuzare care nu a fost soluționată, aspect în raport de care s-a încălcat dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare.

De asemenea, a precizat că nu este vinovată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, însă are bănuiala că partea vătămată are rude, care sunt magistrați în cadrul Curții de Apel Suceava.

În cuprinsul memoriului formulat, petenta a mai arătat că pentru parte dintre infracțiuni a intervenit prescripția răspunderii penale și că solicită tragerea la răspundere penală a judecătorilor, procurorilor, a persoanelor vătămate, dar și a martorilor.

Totodată, a menționat că în dosarul a cărui strămutare o solicită, unul dintre membrii completului de judecată a formulat declarație de abținere, însă i-a fost respinsă.

Potrivit art. 72 alin. (6) din C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Curtea de Apel Suceava, secția Penală.

Din informarea transmisă la data de 09 mai 2025, Curtea de Apel Suceava a arătat că aspectele invocate de către petentă nu pot da naștere unor suspiciuni cu privire la imparțialitatea instanței învestită cu soluționarea căii de atac a apelului.

Examinând cererea formulată de petenta A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 al Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, Înalta Curte constată următoarele:

Prealabil analizării motivelor invocate de petent, Înalta Curte amintește că strămutarea este remediul procesual reglementat de C. proc. pen. în vederea înlăturării situațiilor care pun în pericol normala desfășurare a unui proces penal, datorită unor stări de fapt neconvenabile, existente la locul unde urmează să fie judecată cauza ce face obiectul procesului penal.

Temeiul strămutării, care nu se confundă cu vreuna din cauzele de suspiciune personală, rezultă din atitudinea, din comportarea în mod repetat a unor subiecți procesuali oficiali față de una dintre părți, conduită care nu poate fi încadrată în niciunul dintre cazurile de recuzare, dar care vădește existența unei lipse de obiectivitate și imparțialitate.

Acest remediu procesual nu poate fi folosit, însă, decât în situații vădit contrarii celor în care trebuie să se desfășoare în mod normal procesul penal. În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța învestită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat. Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport cu împrejurările concrete ale cauzelor.

Examinând în aceste coordonate împrejurările invocate în speță drept temeiuri ale cererii de strămutare, respectiv că judecătorii din cadrul Curții de Apel Suceava nu pot realiza o judecată obiectivă a cauzei penale cu respectarea normelor procedurale care reglementează procesul penal, Înalta Curte constată că afirmațiile petentei nu sunt susținute de elemente obiective, care să genereze suspiciuni temeinice asupra imparțialității instanței.

Majoritatea argumentelor invocate de către petentă antamează, în realitate, chestiuni ce au semnificația unor veritabile critici aduse legalității soluțiilor dispuse în plan procesual sau substanțial de către instanțele de judecată, respectiv respingerea cererii de abținere, nesoluționarea cererii de recuzare sau nevinovăția petentei sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe); or, asemenea temeiuri nu pot fi examinate în procedura de soluționare a cererii de strămutare.

În acest din urmă demers procesual, instanța poate evalua doar temeinicia suspiciunilor exprimate de petentă cu privire la imparțialitatea judecătorilor, fără a fi abilitată să cenzureze - explicit sau implicit - legalitatea procedurilor sau a măsurilor dispuse în cursul procesului.

Deopotrivă, reține Înalta Curte că bănuiala petentei referitoare la calitatea unor persoane pretins implicate în cauză, precum și convingerea personală că acest aspect este de natură a afecta parcursul dosarului, nu pot constitui argumente suficiente pentru a aprecia că judecătorii curții de apel nu sunt obiectivi și imparțiali în soluționarea cauzei penale.

Astfel, nemulțumirea petentei referitoare la dispozițiile instanței de apel nu generează, în mod automat, o suspiciune colectivă de parțialitate a întregii instanțe, fiind necesar a se corobora cu alte informații obiective, de natură a da naștere unor îndoieli rezonabile asupra imparțialității tuturor judecătorilor instanței pe rolul căreia se află cauza.

Prin urmare, Înalta Curte apreciază că suspiciunea exprimată cu privire la parțialitatea judecătorilor curții de apel are, în realitate, valoarea unei simple alegații, ce nu este confirmată de un minimum de date obiective care să susțină o atare temere și să legitimeze eventuala strămutare a cauzei.

Pentru considerentele expuse, va respinge, ca nefondată, cererea formulată de petenta A. privind strămutarea dosarului nr. x/2021 al Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Va obliga petenta la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petenta A. privind strămutarea dosarului nr. x/2021 al Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă petenta la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 iunie 2025.