ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 04 iunie 2025

Deliberând asupra conflictului de competență de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 4191/2025 din data de 09.04.2025 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, secția a-II-a civilă în dosarul nr. x/2025, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu de instanță și, în consecință, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția Penală privind pe contestatorul Spitalul Clinic C.F. nr. x București în contradictoriu cu intimații A., B. și C..

Pentru a se pronunța în acest sens, Judecătoria Sectorului 1 București a reținut că, prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 01.04.2025, sub nr. x/2025, reclamantul Spitalul Clinic CF nr. x București a solicitat, în contradictoriu cu creditoarea A. și debitorii B., D., C., suspendarea provizorie a executării silite în temeiul titlului executoriu constând în decizia nr. 968/A/22.07.2024, pronunțată în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel București.

Analizând, conform art. 248 C. proc. civ., excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu, Judecătoria a reținut că obiectul demersului judiciar inițiat de către reclamantă îl constituie suspendarea provizorie a executării silite, întemeiată pe dispozițiile art. 6 din O.G. nr. 22/2002.

Totodată, s-a reținut că, în cauza pendinte, titlul executoriu constă în Decizia nr. 968/A/22.07.2024 pronunțată în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel București, iar competența materială a instanței se stabilește prin raportare la dispozițiile art. 6 alin. (5) rap. la art. alin. (4) și alin. (2) din O.G. nr. 22/2002, în sensul că instanța competentă pentru soluționarea cererii de suspendare provizorie este instanța care a pronunțat hotărârea judecătorească ce constituie titlu executoriu în dosar, respectiv Curtea de Apel București, secția Penală.

Prin sentința penală nr. 76 din data de 19.05.2025 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a Penală în dosarul nr. x/2025 a fost admisă excepția de necompetență funcțională a Curții de Apel București, secția a-II-a Penală și, în consecință, a fost declinată competența de soluționare a cauzei privind cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată de contestatorul Spitalul Clinic CF Nr. x București, în favoarea Judecătoriei Sector 1 București, secția a -II-a civilă.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență între Curtea de Apel București, secția a-II-a Penală și Judecătoria Sector 1 București, secția a-II-a civilă și a fost înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală pentru soluționarea acestuia.

Pentru a se pronunța în acest sens, Curtea de Apel București, secția a-II-a Penală a reținut că, astfel cum reiese din actele dosarului, intimații au demarat procedura de executare silită în referire la dispozițiile civile din sentința penală nr. 508/22.07.2024 a Judecătoriei Sector 1 București, definitivă prin decizia penală nr. 968/A/22.07.2024 Curtea de Apel București, secția I Penală.

În acest sens, s-a reținut că potrivit art. 600 alin. (3) din C. proc. pen., contestația împotriva actelor de executare se soluționează de instanța civilă potrivit legii civile.

Deopotrivă, Curtea a reținut că, în aplicarea acestor dispoziții legale ultim menționate, s-au formulat deja mai multe contestații la executare de către părțile din prezenta cauză, conform art. 712 din C. proc. civ., la instanța de executare competentă, respectiv la Judecătoria Sector 1 București (fiind înregistrate, de ex. dosarele nr. x/2024, nr. y/2024 și nr. w/2024 - filele nr. x - 45).

Totodată, Curtea a avut în vedere că, potrivit art. 719 alin. (1) și (7) din C. proc. civ., în situația formulării unei cereri de suspendare provizorie a executării silite, aferentă unei proceduri de soluționare a unei contestații la executare exercitată în condițiile art. 712 din C. proc. civ. și art. 600 din C. proc. pen., aceasta este de competența instanței de executare, respectiv Judecătoria Sector 1 București, secția Civilă și, în niciun caz, în competența instanței penale, cum, în mod eronat s-a apreciat prin hotărârea de declinare.

De altfel, s-a reținut că secția Civilă a Judecătoriei Sector 1 București, în procedura de contestare a executării silite în referire la titlul executoriu reprezentat de sentința penală nr. 508/22.07.2024 a Judecătoriei Sector 1 București, definitivă prin decizia penală nr. 968/A/22.07.2024 a Curții de Apel București, secția I Penală, s-a declarat competentă din perspectiva acelorași dispoziții legale ultim învederate și a soluționat deja cereri de suspendare provizorie a executării silite (dosarul nr. x/2024, având ca obiect contestație la executare cu privire la dosarul de executare nr. 729/CD/2024 - filele nr. x)

Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Sectorului 1 București, secția Civilă, pentru următoarele considerente:

Obiectul cauzei asupra căreia poartă conflictul negativ de competență îl reprezintă cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, secția a-II-a civilă, la data de 01.04.2025, sub nr. x/2025, prin care reclamantul Spitalul Clinic CF NR. x București a solicitat, în contradictoriu cu creditoarea A. și debitorii B., D., C., suspendarea provizorie a executării silite în temeiul titlului executoriu constând în decizia penală nr. 968/A/22.07.2024 pronunțată în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel București, secția I penală.

Astfel cum rezultă din dispozițiile art. 600 alin. (3) C. proc. pen., contestația împotriva actelor de executare se soluționează de instanța civilă potrivit legii civile.

În ceea ce privește contestațiile la executare formulate cu privire la titlul executoriu constând în sentința penală nr. 508/22.07.2024 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin decizia penală nr. 968/A/22.07.2024, pronunțată în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel București, secția I penală, Judecătoria Sectorului 1 București a fost învestită cu soluționarea acestora, declarându-se competentă material, teritorial și general să soluționeze cauza, în baza art. 714 alin. (1) raportat la art. 651 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere că este instanța de executare, față de sediul debitoarei contestatoare situat în circumscipția acestei instanțe.

Limitele și specificul cererii de suspendare provizorie a executării silite sunt definite în cuprinsul dispozițiilor art. 719 alin. (1) și (7) din C. proc. civ., norme potrivit cărora, instanța care soluționează contestația la executare poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare.

Din analiza textelor de lege antemenționate, rezultă că atât suspendarea executării silite, cât și suspendarea provizorie a acesteia, chiar dacă sunt solicitate prin cereri separate, se judecă de către completul învestit cu soluționarea contestației, având în vedere caracterul accesoriu al acestor cereri față de acțiunea principală reprezentată de contestația la executare.

Pe cale de consecință, având în vedere că, în cauză, reclamantul, Spitalul Clinic CF NR. x București a formulat o solicitare de suspendare provizorie a executării silite aferentă unei proceduri de soluționare a unei contestații la executare exercitată în condițiile art. 712 din C. proc. civ. și art. 600 din C. proc. pen., competența de soluționare a cauzei aparține instanțelor civile, în speță, instanței de executare, respectiv Judecătoria Sectorului 1 București.

De altfel, prorogarea competenței în favoarea instanței penale cu privire la soluționarea acțiunii civile, alăturate acțiunii penale, este una limitată, operând numai atâta timp cât instanța este învestită cu latura penală (exceptând situația de disjungere și judecare separată a laturii civile), sau atunci când instanța penală este ținută de anumite norme de procedură penală care limitează măsurile concrete pe care le poate lua pe latură civilă, ceea ce nu este cazul prin raportare la specificul prezentei cauze.

Prin urmare, Înalta Curte constată că, în speță, competența în a soluționa cererea reclamantului Spitalul Clinic CF NR. x București de suspendare a executării silite aparține în primă instanță Judecătoriei Sectorului 1 București, secția Civilă.

Pentru aceste considerentele, în temeiul art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantului Spitalul Clinic CF NR. x București în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, secția Civilă, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul Spitalul Clinic C.F. Nr. x București în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, secția Civilă, instanță căreia i se trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04 iunie 2025.